1.4. Физиологические и патофизиологические основы лфк
Понятие о здоровье и болезни. В использовании любых профилактических и лечебных подходов, касающихся и применяемых средств, методов, очень важно выбрать корректные, правильные исходные посылки, определить базисные механизмы обеспечения здоровья – и уже от них отправляться в поисках средств, методов и форм организации оздоровительной работы. Прежде всего это касается определения понятий «здоровье» и «болезнь»: зная принципиальные различия между ними, можно целенаправленно работать по их устранению.
Несмотря на многовековые попытки изучения здоровья человека, оно до сих пор остается понятием идеальным, так как не имеет четких критериев оценки. Именно поэтому до сих пор нет четкого общепринятого понятия здоровья. Наиболее приемлемой рассматривается формулировка ВОЗ: здоровье – это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических недостатков. Нетрудно видеть, что в этом определении здоровье рассматривается как противопоставление болезни: или человек здоров, или он находится в болезни (есть и промежуточные варианты, о которых будет сказано ниже, однако в любом случае предполагается, что каждое отклонение от здоровья – уже нездоровье). Но при таком подходе к здоровью и болезни возникает целый ряд трудностей в их определении и оценке.
Не вызывает сомнения, что здоровье должно отражать способность человека сохранять свой гомеостазис (постоянство внутренней среды организма) через совершенную адаптацию к меняющимся условиям среды, т.е. – активно сопротивляться таким изменениям с целью сохранения и продления жизни. Поэтому под здоровьем следует понимать такое состояние организма, которое дает человеку возможность в максимальной степени реализовать свою генетическую программу в конкретных условиях социокультурного бытия данного человека. При этом человек преимущественно использует те механизмы адаптации, которые выработала эволюция и основу которых составляет, как уже было отмечено выше, его двигательная активность. Не случайно поэтому эксперты ВОЗ считают наиболее информативным показателем уровня здоровья человека максимальное потребление кислорода (МПК), которое достигается в условиях чрезвычайно напряженной мышечной работы.
К сожалению, до настоящего времени нет единства взглядов на существование границ и характер перехода из здоровья (его называют первым состоянием ) в болезнь (второе состояние ), на ту грань, которая разделяет их. Вот почему основатель валеологии И.И. Брехман определил так называемое третье состояние как неполное здоровье, в котором организм может находиться длительное время и из которого он может перейти как в здоровье (первое состояние), так и в болезнь (второе). Третье состояние – это не обязательно угроза перехода в болезнь, а скорее подаренная человеку природой возможность, время, шанс для восстановления своих функциональных систем через определенную степень напряжения механизмов саморегуляции. Если этот шанс не используется, как это чаще всего и бывает, то человек переходит уже в болезненное состояние. И наоборот, при целенаправленном вмешательстве в возникшие в организме изменения можно относительно легко перевести человека из третьего состояния в первое. Причем принципиально важно, что преимущественное значение в реализации такой задачи должно принадлежать мобилизации возможностей самого организма, и любые используемые в этом случае средства и методы должны в той или иной степени действовать именно этим путем – стимулировать защитно‑приспособительные механизмы. Сам же исход борьбы организма за переход в более высокое состояние зависит от того, насколько, с одной стороны, нарушен гомеостаз, а с другой – каким резервом саморегуляции обладает организм, в каком допустимом диапазоне возможностей могут эффективно работать его механизмы адаптации.
Если первую из указанных характеристик зависимости – величину патологических изменений – можно определить с помощью медицинских диагностических методов, то вторую, функциональную, с точки зрения приведенных выше градаций «здоров – болен» установить достаточно сложно, потому что все они носят качественный характер и не имеют количественного выражения. Но на основании качественной оценки здоровья врач не может определить, за счет каких систем идет компенсация нарушенных функций, адаптация, каков функциональный резерв больного, а поэтому и не может прогнозировать состояние здоровья.
Н.М. Амосов (1978) одним из первых в новейшее время начал говорить о необходимости не только качественной, но и количественной оценки здоровья. Именно их сопоставление может вооружить специалиста конкретными данными – где, в каком «месте здоровья» находится индивид и что надо сделать, чтобы перевести его на более высокий уровень.
Количественный подход к оценке здоровья предполагает, что данный человек в каждый период времени имеет определенную величину функциональных возможностей, позволяющую ему реализовать свою генетическую программу, т.е. величину здоровья (впрочем, как и уже имеющихся нарушений – болезни). Поэтому человек должен иметь четкую цель – увеличить количество здоровья и уменьшить количество болезни. А это означает, что в каком бы состоянии человек ни находился, у него определенное количества здоровья все‑таки есть (даже в состоянии клинической смерти). Возможность контролировать динамику изменения количества здоровья выгодно отличает такой подход, так как ориентирует человека (и не только явно больного, но и считающегося здоровым) на постоянное стремление к увеличению количества здоровья. Т.е. в этом случае данный человек не сравнивается с другими (например, по существующим медицинским «нормам»), а лишь с самим собой: сегодня у него должно быть здоровья больше, чем вчера.
Таким образом, с точки зрения адаптации гораздо корректнее говорить не о «норме» здоровья (соответствующей средней для популяции, но имеющей довольно слабое отношение к данному человеку), а о его «уровне». Причем последний должен рассматриваться в динамике относительно исходных для данного этапа обследования показателей и только для данного конкретного человека. Разумеется, в этом случае должны учитываться возрастные его особенности, но главное – как (и за счет чего) произошло изменение состояния относительно предыдущего тестирования, т.е. насколько изменилось у него количество здоровья. Речь, в конечном итоге, идет о том, чтобы, проставляя основной диагноз, врач мог оценить и уровень здоровья (а не только степень заболевания) – именно последний и должен стать отправной точкой оценки эффективности реабилитации. При таком подходе можно логично вывести методы и средства воздействия на гомеостаз, функциональные изменения которого и дадут расширение диапазона его колебаний, т.е. пределов адаптации.
Рассматриваемый подход заслуживает внимания прежде всего потому, что он не только оставляет больному (при любом уровне здоровья) и специалисту (врачу, специалисту ЛФК и др.) надежду на возможную полную реабилитацию, но и показывает стратегию такой реабилитации – через тренировку гомеостаза.
Оценка уровня здоровья. Количественный подход к оценке здоровья остро ставит вопрос о критериях, показателях оценки.
В настоящее время выделяют пять групп признаков, по которым должно оцениваться здоровье:
1. Уровень и гармоничность физического развития.
2. Резервные возможности основных функциональных систем и организма в целом.
3. Уровень иммунной защиты и неспецифической резистентности организма.
4. Наличие или отсутствие хронического или врожденного заболевания или дефектов развития.
5. Уровень личностных характеристик, отражающих духовное и социальное благополучие и здоровье человека.
В настоящее время для оценки уровня здоровья предложено множество систем. Исходя из рекомендации ВОЗ считать основным критерием здоровья состояние резервных возможностей организма, основная часть таких систем берет за основу реакцию организма на физическую нагрузку. Так, в системе, разработанной известным специалистом в области космической медицины К. Купером, основным показателем уровня здоровья принимается состояние кислородтранспортных систем организма: чем оно выше, тем здоровее (в физическом отношении) человек. Проверить же уровень функционирования этих систем можно лишь при выполнении организмом достаточно напряженной по объему физической нагрузки за определенное время. Вот почему К. Купер предложил 12‑минутный (или как разновидность – полуторамильный) тест. Результаты его оцениваются по расстоянию, которое испытуемый преодолел за 12 минут, так как чем выше функциональное состояние организма, тем большую дистанцию в единицу времени он может преодолеть (табл. 2).
Таблица 2
Показатели и оценка результата 12‑минутного теста для лиц различного возраста (в км)
Одним из наиболее объективных методов оценки уровня здоровья является комплексная система, предложенная Г.Л. Апанасенко как индекс физического состояния (ИФС). Он рассчитывается по показателям деятельности сердечно‑сосудистой системы, возраста, массы и длины тела:
Оценка: ИФС менее 0,375 – физическое состояние низкое, до 0,525 – ниже среднего, до 0,675 – среднее, до 0,825 – выше среднего, более – высокое.
Б.И. Белов усовершенствовал комплексный подход к оценке уровня здоровья, использовав для этого четыре группы показателей: физического развития, физической подготовленности, образа жизни и состояния иммунитета. Результаты, полученные по всем четырем группам показателей уровня здоровья, вносят в специальную таблицу и каждый из показателей оценивают в баллах, что позволяет путем сравнения сделать вывод о сильных и слабых сторонах в здоровье данного человека и наметить меры для улучшения показателей. Для оценки в баллах основных показателей уровня здоровья (хотя таких показателей может быть гораздо больше) можно воспользоваться следующей таблицей, составленной для школьников 10 – 11 лет (табл. 3).
Таблица 3
Таблица оценки уровня здоровья 5‑классников (10 – 11 лет)
После суммирования баллов внутри каждой из групп показателей уровня здоровья (физическое развитие, физическая подготовленность, образ жизни и состояние иммунитета) выводится среднее арифметическое значение, по которому можно определить, какая из этих групп у данного человека более сильная, а какая отстает. В результате появляется возможность определить те условия образа жизни, на которые следует обратить особое внимание для укрепления организма (не забывая об остальных), что позволяет разработать оздоровительную программу именно для данного человека. Конечно же, ее следует разрабатывать только вместе с валеологом, учителем физкультуры, врачом и другими специалистами. Спустя некоторое время (например, через полгода) при повторном обследовании можно проследить, есть ли результат от предпринятых человеком усилий. Если ответ положительный, то следует продолжать выполнять разработанную программу образа жизни; если нет, то в эту программу необходимо внести определенные изменения (разумеется, после консультации специалиста). И так шаг за шагом можно добиться того, что слабое звено в уровне здоровья будет постепенно укрепляться. Тогда необходимо уже будет обратить внимание на другое звено, показатели которого теперь будут самыми низкими (хотя их средний балл будет все‑таки выше, чем был ранее в самом слабом звене).
Таким образом, коррекция уровня здоровья человека, в том числе и терапия заболевания, заключается в том, чтобы устранить те изменения в организме, с которыми связан этот уровень или сопровождают данное заболевание. Но нельзя рассматривать указанные изменения как что‑то неблагоприятное, потому что они отражают адаптационные перестройки в организме, т.е. именно благодаря им организм в этом состоянии работает в наиболее оптимальном режиме. В таком случае коррекция или терапия должны заключаться в том, чтобы изменить условия жизнедеятельности, которые привели к наблюдаемым изменениям. Отметим, что если речь идет о критических состояниях, то внимание должно быть прежде всего обращено на активизацию резервных возможностей организма, а уже потом – на изменение условий. В любом случае не вызывает сомнения исключительная роль, которую в коррекции уровня здоровья или в терапии заболевания играет целенаправленная двигательная активность в форме ЛФК, что связано с ее многочисленными благоприятными влияниями на организм.