Сборник МНМК_2014

мельного участка всегда затрагивают интересы собственника здания, строения, сооружения, возведенного на нем, и наоборот.

В связи с этим представляются обоснованными предложения тех авторов, которые считают, что одним из направлений совершенствования российского законодательства является унификация прав на земельные участки и расположенные на них иные объекты недвижимости. В данном случае, как отмечает И. А. Иконицкая, под унификацией прав имеется в виду как единство одних и тех же вещных прав на земельный участок и расположенные на нем здания, так и единое содержание этих прав с точки зрения осуществления правомочий1. Иными словами, необходимо добиться такой ситуации, когда и земельный участок, и расположенные на нем прочие объекты недвижимости будут принадлежать лицу на однотипных вещных правах. Когда постройка и застроенный участок будут едины не только в обороте, но и с точки зрения титулов2. Следующим этапом стало бы совпадение правовых титулов на оба объекта у одного управомоченного лица.

Представляется, что первые шаги в указанном направлении могут быть сделаны законодателем уже сегодня. Речь идет о деятельности государственных и муниципальных учреждений и казенных предприятий, которые владеют закрепленными за ними зданиями, строениями, сооружениями на праве оперативного управления, а земельными участками под ними — на праве постоянного (бессрочного) пользования. Как отмечает С. Герасин, нет совершенно никакого смысла в том, что один и тот же собственник двух объектов, которые могут участвовать в обороте только совместно, передает другому лицу один из объектов на одном вещном праве, а другой — тому же самому лицу на другом вещном праве3. Сходную точку зрения высказывает и В. В. Чубаров, утверждая, что проблема раздельных прав в данном случае может быть решена путем объединения права оперативного управления казенного предприятия и учреждения в единое с правом постоянного (бессрочного) пользования вещное право на участок и

1Герасин С. И. Правовой режим земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимости: обзор выступлений участников конференции // Государство и право. 2006. № 5. С. 120.

2Халимовский Ю. А. Правовой режим земельных участков при многоквартирных жилых домах : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2007. С. 19.

3Герасин С. Сроки и стоимость переоформления прав на земельные участки и расположенные на них иные объекты как раздельную недвижимость // Хозяйство и право. 2008. № 2. С. 77.

111

строение1. Более того, по мнению автора, тем же путем можно пойти в отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий, которым в настоящий момент здания, строения, сооружения принадлежат на праве хозяйственного ведения, а земельные участки под ними — на праве аренды.

Кроме того, важно не только унифицировать вещные права на земельные участки и возведенные на них здания, строения, сооружения, но и обеспечить одномоментную передачу прав на эти объекты. Этого можно добиться путем одновременной регистрации перехода прав на здание и земельный участок под ним либо перехода прав на здание и возникновение права пользования на чужой земельный участок2. В противном случае, как подчеркивает С. Герасин, возникает разрыв во времени между двумя сделками, в который собственность на землю и здание не будет совпадать, что свидетельствует о раздельности объектов3. Более того, в этом случае неизбежно появление трудностей технического характера, связанных с распределением между продавцом и покупателем здания, строения, сооружения обязанности по внесению платы за земельный участок.

Таким образом, представляется обоснованным говорить о единстве юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем и прочно связанного с ним объекта только в том случае, когда здание и земельный участок под ним принадлежат одному лицу на однотипных вещных или обязательственных правах, а переход прав на них осуществляется одновременно. При этом только в том случае, когда здание и земельный участок под ним, принадлежат на праве собственности одному лицу, возникает единый объект недвижимости, на который распространяется единое право.

Научный руководитель — к. ю. н., доцент Е. А. Дорожинская

1 Чубаров В. В. Проблемы правового регулирования недвижимости [Электронный ресурс]. М. : Статут, 2006 // СПС «КонсультантПлюс».

2Пятков Д. В., Фролов О. В. Право ограниченного владения земельным участком: быть или не быть // Журн. рос. права. 2004. № 7. С. 66—67.

3Герасин С. Сроки и стоимость переоформления прав на земельные участки и расположенные на них иные объекты как раздельную недвижимость // Хозяйство и право. 2008. № 2. С. 75.

112

УДК 34.05

А. С. Русановская

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,

г. Новосибирск.

СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ В АНГЛИИ: СООТНОШЕНИЕ «ОБЩЕГО ПРАВА» И «ПРАВА СПРАВЕДЛИВОСТИ»

Важнейшее место среди источников права ряда стран занимает судебный прецедент. Его наличие свидетельствует о том, что правотворческой деятельностью в таких странах занимаются не только законодательные, но и судебные органы. Под судебным прецедентом понимается решение по конкретному делу, являющееся обязательным для той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел.

Классическое прецедентное право появилось в Англии после того, как Вильгельм I Завоеватель захватил Англию в 1066 году. С XIII века стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название «common law» (общее право). Начиная с XIV века, складывается ещё одна ветвь — право справедливости лорд-

канцлера «law of equity».

Общее право создается и определяется самими судьями в решениях по конкретным делам. Решение принимается по конкретному рассматриваемому делу, которое (решение) в дальнейшем будет применяться к другим подобным делам.

Специфика общего права состоит в: 1) отсутствии кодифицированных отраслей права и 2) наличии в качестве источника права громадного количества судебных решений (прецедентов), являющихся образцами для аналогичных дел, рассматриваемых другими судами1.

Однако из-за строжайшего формализма общего права большинство граждан практически не имело возможности подать иск в королевские суды, что заставляло многих обращаться к королю напрямую, прося его о «милости и справедливости». Действия канцлера, хотя и основывались на принципах общего права, однако в некоторых случа-

1 Черненко А. К. Теоретико-методологические проблемы формирования правовой системы общества. М. : Наука, 2004. С. 80—89.

113

ях, в результате его вмешательства, создавались новые нормы, которые именовались нормами права справедливости и усовершенствовали с точки зрения морали действующую систему общего права.

Право справедливости, как обычно говорят, «смягчает суровость общего права», разрешая судам использовать собственную точку зрения и применять правосудие в согласии с естественным правом.

В 1873-1875 годах в результате масштабной судебной реформы в Великобритании, общее право и право справедливости были объединены в единую систему законом о судоустройстве, но существенные отличия между ними сохраняются до сих пор. По этому закону нормы права справедливости в случае, если они расходятся с общим правом, получили приоритет над общим правом.

Вопрос о возможности признания судебного прецедента в качестве источника в современном российском праве представляет собой большой интерес и проблему для дискуссий. Сложность заключается в опасности коллизии норм кодифицированного законодательства и решений, принимаемых судами на основе системы прецедентов. Поэтому в условиях российской действительности, следует определить пределы судейского правотворчества, определить, где суд, строго оставаясь в рамках закона, может принимать самостоятельные решения.

Длительное развитие английского права, как права по преимуществу прецедентного, позволило ему выработать сложную, разработанную до мелочей, совершенную доктрину прецедента. Всё это обеспечивает сохранение за судебным прецедентом серьезных позиций в современном английском праве, что отнюдь не противоречит идее верховенства закона, но сообщает ему известную гибкость. Признавая серьезную роль прецедента в развитии английского права, в ряде законов законодатель прямо санкционирует возможность широкого судебного усмотрения при разрешении соответствующих дел.

Научный руководитель — канд. ист. наук, доцент Т. Г. Недзелюк

114

УДК 347.4

М. Ю. Сидорова

Сибирский государственный университет путей сообщения, г. Новосибирск

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕВОЗЧИКА ПЕРЕД ПАССАЖИРАМИ

1 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее — Закон об ОСОП), целью которого явилось создание единых условий назначения компенсаций всем категориям пассажиров независимо от вида транспорта и перевозок.

Закон регулирует два вида гражданско-правовых обязательств:

по обязательному страхованию гражданской ответственности за вред жизни, здоровью и имуществу пассажира;

по компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу пассажира при перевозках на метрополитене.

Эти два вида гражданско-правовых обязательств между собой не связаны и не являются однородными. Если обязательства по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика возникают на основании заключения договора, то обязательство из причинения вреда на метрополитене возникает в силу закона (на основании факта причинения вреда).

Новая система определяет правовые, экономические и организационные основы страхования, однако некоторые из них уже на первых этапах реализации вызывают практические затруднения.

Резюмируя приоритет законодательной защиты лицам, пострадавшим в результате нарушения основополагающих нематериальных благ, а именно — жизнь и здоровье, Закон об ОСОП обязывает перевозчика информировать пассажиров о своем страховщике и договоре обязательного страхования (путем размещения соответствующих сведений в местах продажи билетов, на самом билете или на своем официальном сайте в сети Интернет), а при наступлении страхового случая также разъяснять им порядок действий, предпринимаемых для по-

115

лучения страховой выплаты. В случае гибели пассажира или причинения тяжкого вреда его здоровью соответствующая информация направляется родственникам или иным заинтересованным лицам. Стоит при этом учесть, что такое требование распространяется на перевозчиков, у которых имеются персональные данные пассажиров. И, кроме того, Закон об ОСОП не обязывает перевозчика предоставлять эту информацию «потенциальному» пассажиру. В частности, положения договора о страховых суммах, сроках и порядке получения страховых выплат не находятся в свободном доступе. В результате перевозчик, пользуясь правом неполного информирования граждан о страховании своей гражданской ответственности, имеет возможность поддерживать спрос на добровольное страхование пассажиров.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика является договором в пользу третьего лица, однако, в отличие от договора личного страхования пассажира, имеет своим объектом имущественные интересы перевозчика, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Закон об ОСОП четко определяет, что перевозчик вправе удовлетворить требование, в случае предъявления к нему прямого требования потерпевшего. Более того, при условии предварительного согласования своих действий со страховщиком получает возможность компенсировать понесенные затраты в пределах страховой суммы. Однако следует иметь в виду, что альтернатива выбора между способами возмещения вреда предоставляется перевозчику, а не потерпевшему. Таким образом, независимо от волеизъявления заявителя, часть вреда будет компенсирована страховщиком прямо или косвенно (то есть самому потерпевшему или перевозчику, выплатившему компенсацию).

Новой системой страхования не решен и ряд других проблем, касающихся, например, определения круга заинтересованных лиц, которым при наступлении страхового случая должна быть предоставлена информация о порядке действий для получения страховых выплат, о соотношении с договором добровольного страхования пассажиров при наступления страхового случая, и другие.

Безусловно, такие пробелы должны быть урегулированы как законодателем, так и самим перевозчиком.

Научный руководитель — канд. ист. наук, доцент Е. А. Быковская

116

УДК 342

И. А. Тарасова

Новосибирский государственный технический университет, г. Новосибирск

СУЩНОСТЬ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

Необходимость переработки и изменения Главы 2 Конституции РФ носит дискуссионный характер. Существует много точек зрения и проектов по данному вопросу. Однако свой 20-летний юбилей Основной закон государства встретил в неизменном виде. Действующая формулировка Главы 2 Конституции РФ носит название «Права и свободы человека и гражданина». В чём же заключается сущность этого определения?

Относительно Главы 2 Конституции РФ нужно исходить из критерия «человек». Во-первых, он индивид, который должен быть наделён личными правами и обязанностями. Во-вторых, человек осознаёт себя человеком только в обществе себе подобных, он член социума. В- третьих, человек — это участник экономических отношений. Согласно данной классификации, права подразделяются на личные, социальные (которые включают в себя культурные), экономические и политические. Право — это норма возможного поведения на получение блага, свобода — осознанная необходимость для его достижения, имеющая свои пределы. Свобода есть тогда, когда есть право её реализации. Эти два понятия тождественны между собой, поэтому будет целесообразно объединить их в общую категорию «основные права» и включить в название Главы 2 Конституции РФ. Право не существует без паритетного, ответного определения как обязанность и ответственность, так как одно порождает другое. Права, свободы и обязанности находятся в единстве, разграничивать их нельзя. Отсюда, понятие «обязанность» непременно также должна отражать Главу 2 Конституции РФ.

Согласно Конституции КНР, глава 2 носит название «Основные права и обязанности граждан» и именно им она посвящена. Что касается прав «человека», то данное государство, относительно этого вопроса прибегает к Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. Данная формулировка Главы 2 Конституции КНР является показа-

117

тельной и грамотно обоснованной для того, чтобы заимствовать у неё часть категорий для обозначения Главы 2 Конституции РФ.

Конституция РФ закрепляет права не только гражданина, но и человека, и именно он согласно ст.2 является высшей ценностью. Но, права и свободы граждан должны стоять во 2-й главе Конституции РФ на первом месте. Такая дискриминация необходима нашему государству для предоставления и защиты специальных прав только тем лицам, которые устойчиво связанны с судьбой страны и в полной мере несут конституционные обязанности.

Согласно статье 3 Конституции РФ: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ».

Автором работы были проведены различные виды исследований, в их числе опросы граждан КНР и РФ, а также жителей п. Шерегеш Кемеровской области на знание и понимание Конституции РФ, и предназначение сущности прав и свобод человека и гражданина.

В конце исследования было отмечено, что опрошенные представители нашей страны, в большинстве своём, знают и о дате принятия Конституции, и о Президенте, при котором она была принята. Им известны их конституционные права и свободы, они понимают, что такое обязанность. Эти люди следят за происходящими событиями, как в России, так и в мире, и они осознают необходимость изменения действующей Конституции.

По итогам опроса можно сделать вывод, что наша Конституция нуждается в изменении на сегодняшний день. Автор предлагает своё видение наименования Главы 2 Основного закона государства: «Основные права и обязанности гражданина и человека».

Научный руководитель — канд. юрид. наук, доцент А. И. Киселев

118

УДК 347.642

К. М. Упорова

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации г. Новосибирск

ПРОБЛЕМЫ РАСПОРЯЖЕНИЯ ОПЕКУНАМИ ИМУЩЕСТВОМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Всовременной России остро стоит вопрос о защите имущественных прав несовершеннолетних подопечных. Опекун назнач а- ется органом опеки и попечительства, но не всегда действует в интересах ребенка, оставшегося без попечения родителей. В результате чего наблюдаются многочисленные примеры злоупотребления опекуном своими правами и обязанностями в отношении подопечного.

Вюридической практике в исследуемой сфере существует ряд проблем, одна из которых заключается в сложности обеспечения сохранности имущества подопечного по причине особенности распоряжения им опекуном.

Так, согласно ст. 20 Федерального закона № 48-ФЗ от 24.04.2008 «Об опеке и попечительстве» (далее — Закон об опеке), недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, кроме ряда случаев, указанных в данной статье. Но на практике часто опекун продает жилое помещение подопечного и под предлогом покупки схожего жилого помещения меняет совместное место жительства, не выполняя при этом условие ст. 21 Закона об опеке, согласно которому необходимо наличие предварительного разрешения органа опеки и попеч и- тельства на сделки с имуществом подопечного. При этом Опреде-

ление Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 29 августа 1997 г. гласит: «Само по себе наличие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего ребенка не является достаточным подтверждением законности совершенной сделки»1.

1 О законности сделки купли-продажи квартиры : определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 29 авг. 1997 г. // Бюл. Верховного Суда.

1998. № 32.

119

Чтобы устранить условия для злоупотребления опекунами имущественными правами своего подопечного, автор предлагает внести изменения в законодательство, в частности, расширить п е- речень документов, необходимых для представления в органы опеки, который разработан на основе письма Министерства обр а- зования РФ от 20 февраля 1995 г. № 09-м «О защите жилищных прав несовершеннолетних», письма Минобразования РФ от 9 июня 1999 г. № 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних». Необходимо обязать опекуна при совершении сделки с жильем подопечного предоставлять органу опеки и попечительству, помимо указанных в Законе об опеке документов, следующие документы (копии):

1.Документы, подтверждающие право собственности на все жилые помещения, участвующие в сделке.

2.Справки БТИ на все жилые помещения, участвующие в сделке.

3.Экспликация и поэтажный план (кадастровый план) всех жилых помещений, участвующих в сделке.

4.Заключенный предварительный договор купли — продажи (мены и т. д.) жилого помещения, в котором должно содержаться условия «Основной договор может быть заключен только при наличии разрешения органа опеки и попечительства на данную сделку».

Также автор считает необходимым разработать критерии оценки перспективы улучшения/ухудшения имущественного положения и условий жизни подопечного в результате совершения сделок с его имуществом.

Предлагаемые изменения позволят решить комплекс проблем, связанных с охраной имущественных прав несовершеннолетних, а также надлежаще урегулировать процедуру получения разрешения органов опеки на сделки, совершаемые опекуном с имуществом подопечного.

Научный руководитель — канд. юрид. наук, доцент Е. А. Дорожинская

120