Сборник МНМК_2014

УДК 004

А. В. Егошина

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Новосибирск

ОБ ОПЫТЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ МЕЖВЕДОМСТВЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

С целью установления единых правил межведомственного информационного обмена, ведомства разрабатывают и согласовывают между собой технологические карты межведомственного взаимодействия (ТКМВ). Технологические карты составляются для каждой государственной услуги, в которой есть элементы межведомственного взаимодействия. По существу, каждая технологическая карта представляет собой проект, в котором подробно описывается, в каком порядке должен осуществляться обмен информацией между органами власти и какие меры необходимо предпринять, чтобы этот порядок был реализован в соответствии с требованиями Федерального закона № 210 — ФЗ от 27.07.2010. Каждая технологическая карта определяет взаимные обязательства ведомств по содержанию и структуре передаваемой информации (документов), по срокам и способам представления информации.

На данный момент межведомственное взаимодействие является одним из ключевых компонентов перевода госуслуг в электронный формат. По этому направлению достигнуты заметные показатели:

367 федеральных государственных услуг переведены на межведомственное взаимодействие;

766 документов ведомства должны получать самостоятельно, по межведомственным каналам, не требуя их с заявителей;

264 документа были признаны избыточными, и ведомства отказались от их использования.

С 1 июля 2012 года межведомственный режим был распространен на региональный и муниципальный уровень. Именно на региональном уровне предоставляются самые массовые услуги, количество заявителей по некоторым из которых превышает 5 млн. человек. Это такие услуги, как пособие по уходу за ребенком, получение субсидий на

21

оплату ЖКУ, пособие на оплату общественного транспорта и многие другие.

Всего около 80 типовых региональных услуг и порядка 20 типовых муниципальных услуг в каждом регионе предоставляются в новом режиме.

На текущей стадии проекта по переходу на принцип межведомственного взаимодействия на региональном и муниципальном уровнях

внем принимают участие более 27 тысяч органов власти

Вработе был рассмотрен опыт внедрения ТКМВ на примере администрации Хангаласского улуса и администрации Ижморского района. Несмотря на то, что администрации признают эффективность данных карт и системы в целом, было обнаружен ряд проблем, связанных с внедрением технологической карты. Все проблемы можно разделить на несколько групп: нормативные проблемы (коллизии ФЗ № 210 и иных законодательных актов не сняты полностью, как минимум, не урегулированы противоречия в налоговом и жилищном законодательстве, законодательстве, регулирующем страховое дело, таможенную деятельность), технологические проблемы (недостаточное владение компьютером муниципальными служащими, недостаточное обеспечение информационными системами, функционала и качества базы, соответствующего требованиям Системы межведомственного электронного взаимодействия), проблемы регионов и муниципалитетов (в бюджете регионов и муниципальных образований не предусмотрены статьи расходов на поддерживание данной системы, отсутствуют законы на региональном уровне власти по СМЭВ, отсутствует унификация услуг, нет их четкой привязки к определенному ведомству).

Итогом исследования является разработка рекомендаций по улучшению работы с технологическими картами межведомственного взаимодействия, которые направлены на ускорение процессов внедрения данной карты в работу данных администраций и других органов власти.

Внедрение информационных технологий в государственное и муниципальное управление позволит обеспечить более эффективное и менее затратное администрирование, а также кардинальное изменение взаимоотношений между обществом и властью. Всё это, в конечном счете, должно привести к совершенствованию демократии и повышению ответственности власти перед обществом.

Научный руководитель — доцент кафедры Е. В. Романенко

22

УДК 338.001.36

М. С. Игнатьева

Сибирский федеральный университет, г. Красноярск

РЕЗУЛЬТАТЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ

ЗА ПЕРИОД 2008—2012 ГГ.

Внастоящее время, в России одним из основных направлений экономического развития является преодоление технологического отставания, что предполагает ориентацию многих отраслей на инновационную деятельность и переход к современным технологиям. Такое исключительное положение данного направления определяет актуальность исследований по всем связанным с ним темам.

Идея модернизации экономики, перехода от сырьевого придатка мирового хозяйства к мощному инновационному центру, неоднократно высказывалась в последнее время представителями власти, крупными учеными и экономистами. В последние годы начался переход от слов к делу — созданы федеральные программы по модернизации науки и экономики России. Естественно возникает желание оценить результаты таких процессов.

Всфере науки и инноваций результаты деятельности принято оценивать за достаточно долгий период. Это связано с особенностями научной деятельности как таковой, а также с тем, что в нашей стране существует большая инерционность процессов внедрения инноваций в производственную сферу. Поэтому исследование инновационной деятельности за период 2008 — 2012 гг. представляется актуальным, поскольку дает возможность сопоставить цели экономической политики

винновационном развитии и результаты этой деятельности. Исследование инновационной деятельности за период с 2013 года по настоящее время не даст нам такой возможности, ввиду вышесказанного. Кроме того, Федеральная служба государственной статистики по многим критериям оценки инновационной деятельности, не предоставляет данные позднее 2012 года, что делает невозможным какую-либо оценку позднее данного года.

Настоящее исследование инновационной деятельности предполагает оценивание результатов по двум направлениям: на основе структурных и затратных статистических показателей в динамике, характе-

23

ризующих инновационную деятельность и анализ реализации государственных инновационных проектов.

К структурным и затратным статистическим показателям, которые были рассмотрены в данном исследовании за период 2008 — 2012 гг., относятся: используемые передовые производственные технологии (увеличение на 6998 единиц); созданные передовые производственные технологии (увеличиние на 536 единиц); удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных това-

ров, выполненных работ, услуг (с	2009 по 2012 гг. увеличение на
3.5 %); инновационная активность	организаций (с 2009 по 2012 гг.

увеличение на 1 %); объём инновационных товаров, работ, услуг (с 2009 по 2012 гг. увеличение на 1938316,1 млн. руб.); удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации (с 2009 по 2012 гг. увеличение на 1,4 %); затраты на технологические инновации организаций (с 2009 по 2012 гг. увеличение на 505438,8 млн. руб.), выдано патентов (увеличение га 5794) и др.1

За период 2008 — 2012 гг. были созданы, в целях поддержания и развития отечественного высокотехнологичного производства, государственные корпорации, такие как «Роснано», «Ростехнологии», «Росавтодор». Результатом создания таких предприятий стала, вопервых — финансовая выгода, во-вторых — результаты в сфере развития технологий. Также в рамках национальной инновационной системы, был создан инновационный центр «Сколково».

Оценивая приведенные данные, можно отметить увеличение почти всех показателей инновационной активности в стране за исследуемый период. Однако такая ситуация кажется положительной только на первый взгляд. Самый главный и осязаемый показатель — это удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, так как основная цель государства — это поставить предприятия на инновационные рельсы. Данный показатель за четыре года дал увеличение всего 1,4 процента. Таким образом, мы наблюдаем увеличение объема разработок, но не увеличение их внедрения на предприятия нашей страны, поэтому в целом можно сказать, что к основной цели за четыре года мы почти не приблизились.

Научный руководитель — старший преподаватель Н. С. Осколкова.

1 Федеральная служба государственной статистики : официал. сайт. [Электронный ресурс]. URL : http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/ (дата обращения: 19.03.14).

24

УДК 332

Е. Л. Королева

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Смоленск

ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ

Проблемы функционирования и развития жилищнокоммунального хозяйства сегодня являются наиболее значимыми для населения Российской Федерации. Преобразования сферы ЖКХ являются весьма насущными, т. к. данная сфера увязывает технические, экономические, социальные, политические и многие другие аспекты, непосредственно затрагивающие потребности и интересы каждого человека.

Жилищно-коммунальное хозяйство представляет собой комплекс подотраслей, призванных обеспечивать условия нормальной жизнедеятельности населения и функционирования городских структур. Жи- лищно-коммунальное хозяйство в значительной степени формирует среду жизнедеятельности человека, обеспечивая комфортность города, муниципалитета, жилища. Эта отрасль, с одной стороны, испытывает влияние развивающихся рыночных отношений, а с другой — является важным звеном системы социальной защиты населения. Это порождает серьезные проблемы и противоречия, такие негативные процессы, как ухудшение состояния жилья, качества коммунальных услуг, постоянное повышение стоимости жилищно-коммунальных услуг и много другое.

Муниципальный жилищно-коммунальный комплекс является одним из элементов российского ЖКХ и определяется как производственнохозяйственный многопрофильный и многофункциональный комплекс, выполняющий различные виды работ и услуг в целях обеспечения удовлетворения потребностей, соответствующих современному жизненному уровню населения конкретного муниципального образования.1

1 Гайнанов Д. А., Герасимов Т. А. Основные направления формирования организационно-экономического механизма управления муниципальным жи- лищно-коммунальным комплексом // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2010. № 2 (183). Вып. 23. Экономика. С. 70—75.

25

Отрасли городского хозяйства и жилищно-коммунальных услуг тесно связаны с региональной экономикой и рассматриваются как комплекс служб, предприятий, инженерных сооружений и сетей, необходимых для удовлетворения повседневных бытовых, социальнокультурных, коммунальных потребностей населения1.

Жилищный кодекс РФ содержит целый спектр норм, непосредственно регулирующих деятельность органов местного самоуправления в жилищной сфере. Так, им установлено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище (ст. 2); что к числу участников жилищных отношений относятся муниципальные образования (ст. 4); что в состав жилищного законодательства входят нормативные правовые акты органов местного самоуправления (ст. 5). Далее определены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений (ст. 14); виды жилищных фондов, в том числе муниципальный жилищный фонд (ст. 19). Нашли свою конкретизацию вопросы, касающиеся порядка перевода органами местного самоуправления жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение (гл. 3); порядка переустройства и перепланировки жилого помещения по согласованию с органом местного самоуправления (гл. 4); оснований и порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда (гл. 7) и другие вопросы. Основы деятельности органов местного самоуправления в жилищной сфере раскрыты через их полномочия (ст. 14). Компетенция органов местного самоуправления в области жилищных отношений установлена не идентично в Жилищном кодексе РФ и в Федеральном законе РФ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В частности, в Жилищном кодексе РФ не разграничены полномочия между органами местного самоуправления различных типов муниципальных образований. В значительной мере это объясняется недостаточной теоретической разработанностью данной проблемы применительно к современным условиям Российской Федерации, отсутствием анализа практики деятельности органов местного самоуправления в жилищной сфере, в том числе имеющихся проблем в реализации полномочий органов местного самоуправления, которые в основном обусловлены недостаточностью их правовой регламентации в практической деятельности.

1 Система муниципального управления : учеб. для вузов / под ред. В. Б. Зотова. 3-е изд., доп. и перераб. СПб. : Питер, 2010. 475 с.

26

Управление муниципальным жилищно-коммунальным комплексом относится в основном к компетенции поселений. На муниципальные районы возложены межпоселенческие функции: организация электро- и газоснабжения в границах муниципального района, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами муниципального района с соответствующими инженерными сооружениями, организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, содержание межпоселенческих мест захоронения и оказание ритуальных услуг.

Однако внедрение эффективных форм и методов управления осложняется специфическими особенностями трансформации собственности, экономических отношений и хозяйственного механизма функционирования предприятий ЖКК, усугубляемыми социальноэкономической ситуацией в различных регионах. Кризисное состояние жилищно-коммунального комплекса в большинстве муниципальных образований России стало проблемой общегосударственного значения.

Управление общегородским коммунальным хозяйством включает деятельность органов местного самоуправления в таких сферах, как строительство и содержание улиц и дорог, обустройство и содержание мест массового отдыха, инженерная защита территории, ее санитарная очистка, благоустройство, озеленение, создание малых архитектурных форм, вывоз, утилизация и переработка бытовых и частично промышленных отходов, организация уличного освещения, банно-прачечное, гостиничное хозяйство, содержание мест захоронения, оказание ритуальных услуг и т. п.

Основная цель муниципального управления общегородским коммунальным хозяйством заключается в наиболее полном удовлетворении потребностей населения в соответствующих услугах1.

Научный руководитель — д-р экон. наук, профессор И. Ю. Тимофеева

1 Кобилев А. Г. и др. Муниципальное управление и социальное планирование в муниципальном хозяйстве : учеб. пособие для вузов. 2-е изд. Ростов н/Д : Феникс, 2013. 494 с.

27

УДК 338.49

В. А. Костюк

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Новосибирск

КЛАСТЕРНЫЙ ПОДХОД К ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Взарубежной практике ярчайшим примером применения кластерного подхода в управлении развитием инновационной территори-

ей является «Кремниевая долина» в США. В целом, доля ВВП США, производимого в кластерах, составляет более 60 %1. В России кластерный подход пока не получил широкого распространения. В периодической литературе о кластерах упоминается чаще всего на уровне регионов.

Сущность кластерного подхода к управлению инновационной территорией заключается в организации взаимосвязанного и взаимовыгодного функционирования всех субъектов научно-технологической деятельности. Инициаторами кластерных проектов должны становиться в первую очередь региональные органы власти и органы местного самоуправления. Их основная задача — «создание благоприятной институциональной инфраструктуры и поддержка процессов инициации

иразвития кластеров, разработка целевых программ развития кластера, участие в выработке решений, влияющих на развитие кластера, что может решаться посредством осуществления взаимодействия с други-

ми уровнями власти; участие в координировании; посредничество на международном уровне и др»2.

ВНовосибирской области отражением кластерного подхода является биотехнологический кластер наукограда Кольцово. С 2011 г. действует долгосрочная целевая программа «Создание научнотехнологического парка в сфере биотехнологий в наукограде Кольцо-

во», утвержденная Постановлением Правительства Новосибирской

1Карпова Д. И. Использование кластерного подхода в управлении региональной экономикой. // Региональная экономика и управление : электрон. науч. журн. 2007. № 12. С. 24.

2Мельниченко Н. Ф. Кластерный подход при формировании стратегии развития региона // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2010. № 5—1. С. 187.

28

области. В этой связи, объектом исследования принят наукоград Кольцово.

Предмет исследования — инновационная деятельность биотехнологического кластера наукограда Кольцово.

Цель исследования — изучение состояния, сформированного биокластера наукограда Кольцово и внесение предложений по развитию инновационной сферы МО.

Основная задача исследования — анализ синергетического эффекта от объединения усилий организационных структур, входящих в состав биокластера наукограда Кольцово.

Опираясь на закон синергии, устойчивое взаимодействие всех субъектов биокластера обладает потенциалом, превышающим простую сумму их потенциалов. Биокластер Кольцово — это: градообразующее предприятие ФГУН ГНЦ ВБ «Вектор» и более 15 субъектов инновационного предпринимательства, автономная некоммерческая организация «Инновационный центр Кольцово», бизнес-инкубатор и биотехнопарк. В 2012 г. на базе местной гимназии организован биотехнологический лицей-интернат для подготовки будущего кадрового потенциала. Кольцово обладает необходимыми ресурсами для достижения поставленных задач. Со стороны органов управления должны быть приняты меры по привлечению инвестиций в становление и развитие инновационных предприятий; сделать акцент на процессе коммерциализации научных разработок, выпуске и продвижении наукоемкой продукции на внутреннем и международном рынке; а также организовать консалтинговое сопровождение хозяйствующих субъектов биокластера Кольцово.

Конечным результатом формирования и развития биокластера наукограда станет реализации наукоемкой продукции на сумму более 1,85 млрд. руб. к 2016 г. Прогнозируемый объем налоговых поступлений от деятельности компаний биокластера в бюджетную систему НСО к 2020 г. составит 1,5 млрд. руб.1 В рамках оптимизации функционирования биокластера предложена муниципальная целевая программа развития инновационной сферы р. п. Кольцово.

Научный руководитель — д-р техн. наук, доцент Ю. И. Молотков

1 Постановление Правительства НСО от 29.08.2011 №381-п «Об утверждении ДЦП «Создание научно-технологического парка в сфере биотехнологий в наукограде Кольцово на 2011—2015 гг.».

29

УДК 323-212

А. Л. Кочурова

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, г. Москва

ИНСТИТУТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

Категория «политическая культура» рассматривается как система исторически сложившихся ценностей, традиций, норм, знаний, через призму которых осуществляется взаимодействие личности с политической средой, ее институтами. Политическая культура осуществляет воздействие на граждан посредством политических институтов. Институтом политической культуры является система закрепленных и воспроизводящихся норм, правил, традиций, обычаев, стереотипов, представлений и убеждений, которые отражают сущностные черты политической системы.

Для того, чтобы быть отнесенными к институтам политической культуры, институты должны отвечать следующим критериям:

1)иметь историческую традицию и обладать преемственностью;

2)обладать законодательным закреплением;

3)выполнять функции политического института: интеграционную, трансляционную, коммуникационную, защитную, стабилизационную (функцию поддержания стабильности, снижения социальной напряженности в обществе) и, ведущую среди представленных, — функцию политической социализации;

4)быть востребованными гражданами.

Под институтами политической культуры, с теоретической точки зрения, следует понимать семью, институт образования, СМИ, армию, церковь, местное самоуправление, политические партии, государство.

В настоящее время наблюдается рассогласованность, разнонаправленность действий институтов российской политической культуры. Семья, институт образования, СМИ, армия, церковь, местное самоуправление, политические партии, государство нередко выступают как конкурирующие или вовсе не связанные между собой образования, к тому же еще находящиеся в неравных условиях для распространения своего воздействия. Каждый из них, если рассмотреть изолированно каждый институт, сталкивается в своей деятельности с множеством

30