Сборник МНМК_2014

УДК 342.25

Ю. А. Свалова

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,

г. Екатеринбург

СОВРЕМЕННАЯ РЕФОРМА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Местное самоуправление в России начало развиваться с начала 1990х годов: с весьма демагогических высказываний о развитии гражданского общества, демократии и всеобщем благе. В пору его становления было достаточно много эпизодов, связанных с непониманием необходимости, эффективности в обществе (как со стороны научных кругов, так и действующих лиц, представляющих региональную власть). Однако в 1998 году была ратифицирована Европейская хартия местного самоуправления и все усилия стали направляться на реализацию ее принципов.

Невозможно поспорить с тем, что принятый в 2003 году Федеральный Закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» во многом не отвечает целям его создания на данном этапе развития мастного самоуправления. Существует множество не урегулированных законом нюансов, таких как эффективность муниципальных образований и их специфические особенности, распределение вопросов местного значения и ряд других. Поэтому закономерным является проведение очередного этапа реформирования местного самоуправления на современном этапе, чему и посвящен законопроект, внесенный в Государственную Думу Российской Федерации 11 марта 2014 года1.

Данная реформа несет в себе как потенциалы развития, так и определенные сложности. В качестве потенциалов принятия данной реформы можно выделить следующие положения:

1 Законопроект № 469827-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/ %28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=469827-6&02 (дата обращения: 15.03.2014).

61

1.Усиление связи населения и городской власти (в особенности —

вкрупных городах и агломерациях за счет выделения внутригородских районов).

2.Упрощение задач по ведению городского хозяйства (в связи с качественным уменьшением территорий), и, как следствие, повышение качества обслуживания.

3.Увеличение ответственности региональной власти за состояние дел в муниципальном образовании за счет назначения половины членов конкурсной комиссии на замещение должности главы местной администрации высшим должностным лицом субъекта РФ и некоторых других механизмов.

Вместе с тем, нельзя не обратить внимания не сложности:

1.Экономически необоснованное дробление территорий из-за отсутствия проработанных критериев выделения городов с внутригородским делением (и выделение в них отдельных муниципальных образований нового типа — внутригородских районов).

2.Отсутствие нормативно заданных показателей качества деятельности представительных органов власти не в полной мере способствует повышению активности населения, что является основой эффективности местного самоуправления.

Автором обозначены наиболее важные последствия проведения данной реформы. Стоит отметить, что большинство и потенциалов, и сложностей, а также степень их влияния достаточно сложно оценить «на берегу», потому что они, как правило, проявляются значительно позже.

Финансово-экономические основы местного самоуправления, так сильно нуждающиеся в корректировке, данным законопроектом не рассматриваются и «будут предметом регулирования других законодательных инициатив», поэтому здесь речь идет лишь об организационных основах изменений.

В целом, у реформы местного самоуправления на современном этапе достаточно большой потенциал, но это требует разработки методологии управления, что является предметом нашего научного интереса и текущего изучения.

Научный руководитель — д-р пед. наук, профессор В. Г. Горб

62

УДК 327

С. Сухбатуллозода

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Новосибирск

РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ РУССКОГО И РУССКОЯЗЫЧНОГО НАСЕЛЕНИЯ В СТРАНАХ (ПРИБАЛТИКИ) БАЛТИИ

После распада СССР в 1991 году и образования новых независимых государств, 25 млн русских оказались за пределами России. В настоящее время основными механизмами давления на русских являются разного рода ограничения в гражданских и политических правах, сужение сферы употребления русского языка, вытеснение русских из сферы управления, интеллектуального труда, частного бизнеса.

Правящие элиты СССР более 70 лет, достаточно успешно реализовывали коммунистический проект, а в рамках его строили из множества этносов единую социальную общность — советский народ. Отказ от идей коммунизма и неумение выдвинуть взамен их новый проект привели к утрате правящими элитами легитимности, разложению советского народа и распаду Советского Союза на пятнадцать независимых республик. Размежевание между этими республиками произошло по старым административно-территориальным границам, вне всякой связи с этническим составом населения и поэтому перед новыми властями вновь встала проблема строительства единых социальных общностей.

Из сильно советизированных великорусов, белорусов, украинцев, поляков, евреев стали формироваться единые русские общины. Возникли русские общественные организации, которые ведут активную культурно-просветительскую деятельность, поддерживают национальные традиции. Действуют русские театры, школы, частные университеты. На русском языке издаются газеты, журналы, книги. Сложилась самостоятельная русская элита, способная формулировать цели и организовывать членов общины на их достижение. В Латвии русскими сейчас идентифицирует себя около 4 0 %, в Эстонии около 30 % и в Литве около 10 % всего населения. Сово-

63

купная численность русских составляет в рассматриваемых странах около полутора миллионов человек1.

Специфической формой дискриминации русского населения в странах Балтии является принудительное вытеснение русского языка из официальной сферы употребления, запрет на преподавание на нем в государственных высших и средних специальных учебных заведениях, ограничение на преподавание в средних школах. Русская история, литература преподаются в государственных школах в урезанном и искаженном виде. Русская культура практически не финансируется из бюджета, хотя русские являются исправными налогоплательщиками. Уничтожаются или обесцениваются русские национальные памятники и символы. Переименовываются русские типографические названия, искажаются русские имена и фамилии. Существуют существенные ограничения на деятельность средств массовой информации на русском языке.

Русские в странах Балтии остро нуждаются в поддержке своей этнической родины — России в борьбе за сохранение национальной идентичности. В последнее время они получают эту поддержку в форме переподготовки учителей русского языка, предоставления квот на обучение дутей в российских вузах, комплектации библиотек литературой, помощи в организации праздников, издании книг. Российское руководство обозначает в своей внешнеполитической деятельности проблему дискриминации соотечественников в странах Балтии. Однако острота означенной проблемы в последние двадцать лет не ослабевает, а даже возрастает.

Одна из причин столь трагического положения русского населения в странах Балтии заключается в том, что о нем мало кто знает. Оно редко становится предметом компетентного анализа, даже российских исследователей. Это не позволяет грамотно ставить проблему и вырабатывать эффективные методы ее решения. Проблемы дискриминации русского населения в странах Балтии не выносится на обсуждение на серьезных международных форумах.

Научный руководитель — канд. ист. наук, доцент С. В. Козлов

1 Дискриминация русских в странах Балтии: причины, формы, возможности преодоления : сб. ст. Москва — Рига : Московское бюро по правам чело-

века, 2012. С. 135

64

УДК 336.025.2

О. А. Убасева

Национальный исследовательский Томский государственный университет, г. Томск

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРОГРАММ

Повышение эффективности бюджетных расходов — является приоритетной задачей деятельности государства. Целевые программы различных уровней являются основным инструментом достижения этой цели. Необходимо не только внедрять целевые программы, но и осуществлять контроль над их реализацией, оценку эффективности.

Постановлением Администрации Города Томска от 01.07.2009 № 562 «Об утверждении Порядка разработки и реализации муниципальных программ «Города Томска» устанавливается порядок принятия решения о разработке, формирования и реализации муниципальных программ, контроль за их реализацией.

Оценка эффективности реализации муниципальных программ осуществляется на предмет соответствия объемов привлеченных финансовых средств плановым объемам по источникам финансирования, достижения запланированных целевых показателей муниципальной программы и эффективности расходования бюджетных средств1.

Модель, прописанная в данном Постановлении, является сложной, закрытой, непонятной как для Заказчиков программ, так и для населения в целом. Вследствие чего, департаментом финансов Города Томска была поставлена задача о создании новой модели, которая нивелировала бы недостатки существующей на данный момент системы. Автором была разработана модель, основанная на использовании опыта других муниципальных образований, Субъектов Российской Федерации и научных экспертов (табл. 1).

Положительная оценка эффективности реализации муниципальной программы может быть дана при количестве набранных баллов по итоговому показателю в диапазоне от 10 до 6,4 балла, данное количество баллов

вбольшей степени отражает положительные достижения в реализации про-

1Постановление Администрации города Томска от 01.07.2009 № 562 «Об утверждении Порядка разработки и реализации муниципальных программ города Томска».

65

граммы; отрицательная оценка эффективности — при количестве набранных баллов по итоговому показателю, составляющему менее 6,4 балла. При количестве набранных баллов менее 6,4, но более 3 баллов муниципальная программа требует корректировки. При количестве набранных баллов менее 3 программа подлежит досрочному прекращению её реализации.

Таблица 1

Критерии оценки эффективности реализации муниципальных программ на территории муниципального образования

	Перечень критериев					(Кi)
	1.	Соответствие цели программы приоритетам социально-				0,08
	экономического развития муниципального образования
	2.	Соответствие достигнутых в отчетном периоде показате-				0,35
	лей целевым показателям, утвержденным в программе
	3.	Степень охвата программными мероприятиями проблем-				0,08
	ного направления: определенной группы населения
	4.	Наличие целевой программы, реализуемой за счет средств				0,05
	областного бюджета, аналогичной направленности
	5.	Уровень фактического финансового обеспечения целевой				0,02
	программы с момента начала ее реализации
	6.	Уровень фактического финансового обеспечения в отчет-				0,06
	ном году
	7.	Доля средств, полученных в порядке межбюджетных
	трансфертов из областного бюджета на мероприятия муни-					0,08
	ципальной программы
	8.	Организация	контроля за поступлением финансовых			0,025
	средств
	9.	Наличие	инвестиционных	расходов,	научно-
	исследовательских и опытно-конструкторских работ на реа-					0,04
	лизацию программы
	10. Соблюдение плановых сроков ввода в действие объектов					0,025
	капитального строительства, предусмотренных в программе
	11. Наличие бюджетного и социального эффекта от реализа-					0,125
	ции мероприятий в отчетном году
	12. Качество и достоверность ежегодно представляемого
	заказчиком муниципальной программы отчета о ходе реали-					0,025
	зации программы

Научный руководитель — канд. экон. наук, доцент Н. Д. Шимширт

66

УДК 32.019.51

Е. А. Храмкова

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Новосибирск

ПОЗИТИВНЫЙ ИМИДЖ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЛУЖАЩЕГО КАК СРЕДСТВО УСТРАНЕНИЯ НЕГАТИВНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

Проблема негативного имиджа государственной службы — это результат восприятия государственных служащих, как со стороны общества, так и со стороны их коллег и вышестоящих лиц. Это проблема ассоциативных связей, которые вызывает образ госслужащего в целом у подавляющей части населения страны. Именно имидж еще на бессознательном уровне либо пробуждает желание сотрудничать, либо приводит к отторжению самой мысли о сотрудничестве. А. Н. Чумиков и М. П. Бочаров отмечают, что «негативная имиджевая персонификация чревата серьезными опасностями для ее инициаторов. Поэтому современные враждебные образы создаются зачастую в абстрактной форме, не утрачивая при этом своей силы и значимости»1. Как правило, негативный образ вызывает всплеск отрицательных эмоций у общества и формирует негативное мнение о российском чиновничестве.

Эта проблема является актуальной для нашей страны, так как негативное общественное мнение влияет на результативность деятельности государственных структур. Понятие «имидж» Е. Н. Богданов и Е. Н. Зазыкин рассматривают как «сложившийся в массовом сознании и имеющий характер стереотипа, сильно эмоционально окрашенный образ чего–либо или кого–либо»2. Именно поэтому важно, чтобы имидж был положительным.

В России чиновники всегда обладали отрицательным имиджем, их не любили во все времена. Даже в литературе по истории России рассказывается как цари и князья обворовывали бедный, покорный народ. Как отметила в заочной дискуссии в рамках «Экспертного совета» журнала «Пресс–служба» член гильдии корпоративных СМИ

1Чумиков А. Н., Бочаров М. П. Связи с общественностью: теория и прак-

тика. М., 2006. С. 157.

2Богданов, Е. Н., Зазыкин В. Г. Психологические основы «Паблик рилейшнз». СПб., 2003. С. 36.

67

Н. С. Красноперова, «…русская классическая литература еще в школе закладывает в нас негативное отношение как в целом к бюрократии, так и конкретно к чиновникам. Таким образом, отрицательную сторону чиновничества мы познаем еще в детстве и проносим через всю жизнь. Практически каждый опыт общения с представителями данного сословия лишь подтверждает проницательность русских классиков. И здесь, пожалуй, формальное отношение чиновников, подчас переходящее в откровенное хамство, ложится на благодатную почву наших ожиданий. При этом мы не готовы ожидать от, в принципе, логичной и необходимой системы бюрократии каких–то позитивных действий и не воспринимаем положительную сторону этого явления»1. Именно это и приводит к тому, что у людей складывается некоторый стереотип, образ, который не предполагает хороших поступков или действий со стороны государственных служащих.

Эту проблему необходимо решать с помощью PR–отделов, которые занимаются созданием имиджа в массовом сознании. При этом образ должен создаваться для каждого представителя государственной структуры, а не для власти в целом. Невозможно создать положительную картину чего–либо целого, если отдельные компоненты являются не тем, что нужно народу. Создание привлекательного имиджа будет способствовать преданию положительной эмоциональной окраски деятельности государственных служащих.

Конечно, всем давно известно, что люди перестали быть наивными. Они уже не верят PR–кампаниям государственных деятелей, слоганам и рекламе. Необходимо провести очень длительную и кропотливую работу по анализу общественного мнения для того, чтобы полученные данные эффективно использовать для создания положительного имиджа чиновников.

Научный руководитель — канд. полит. наук С. Ф. Некрасов

1 Образы чиновника и чиновничества в СМИ и в массовом сознании // Пресс-служба. № 1. 2007 [Электронный ресурс]. URL : http://www.gradient– alpha.ru/press–center/articles/ 2007/01/22/statya–254/

68

УДК 614.2

Н. Е. Храмченков

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Новосибирск

ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ КАДРОВОГО РЕЗЕРВА РУКОВОДИТЕЛЕЙ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Формирование кадрового резерва на должности руководителей учреждений здравоохранения и его эффективное использование является необходимым компонентом государственного управления отраслью.

Изучение законодательных актов — Указа президента РФ от 7 мая 2012 г. № 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения» показывает, что одним из главных положений является разработка комплекса мер по обеспечению системы здравоохранения России медицинскими кадрами, повышение квалификации работников сферы здравоохранения, в том числе руководителей.

Обеспечение доступности и повышение качества медицинской помощи, успешная реализация приоритетного национального проекта «Здоровье» невозможны без совершенствования системы подбора, подготовки и использования руководящих кадров, без создания действенного, хорошо подготовленного кадрового резерва.

Актуальность выработки новых принципов и механизмов формирования кадрового резерва руководителей медицинских учреждений, обусловлена тем, что в настоящее время в отрасли действуют устаревшие подходы, оставшиеся со времен советско-бюрократической системы управления кадрами.

Изучение литературы и нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод, что работа по формированию резерва руководящих кадров носит несистемный и достаточно формальный характер, реализуется традиционными методами.

В рамках предпринятого нами исследования проанализирована практика работы по формированию кадрового резерва в 50 государственных бюджетных учреждениях здравоохранения Новосибирской области, а также данные о более чем 90 зачисленных в кадровый резерв руководителей медицинских работников.

69

В результате сделаны вывод, что для формирования кадрового резерва на замещение должностей руководителей в сфере здравоохранения необходимо, во-первых, создать эффективную правовую основу и соответствующую ей систему «производства» кадров руководителей для государственных бюджетных учреждений сферы здравоохранения НСО; во-вторых, изменить систему работы с резервом руководящих кадров, внедрить современные технологии оценки и развития управленческих компетенций.

Совершенствование принципов формирования кадрового резерва руководителей в государственных бюджетных учреждениях здравоохранения НСО должно идти в направлении формирования руководи- теля-менеджера исследовательского и предпринимательского типа, способного успешно работать в новом организационно-правовом формате. Преобразования, которые происходят в области здравоохранения, должны сопровождаться изменениями принципов подготовки кадров руководителей и системы управления кадрами в целом.

Научный руководитель — канд. социол. наук, доцент Н. Н. Богдан

70