Сборник МНМК_2014

УДК 347

Ю. С. Цаца

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Новосибирск

РАСЧЕТЫ С КРЕДИТОРАМИ В ХОДЕ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА:

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Одним из важнейших элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является институт несостоятельности (банкротства). Конкурсное производство — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) сегодня исключены случаи, когда кто-либо из кредиторов смог бы, опередив других, обратиться в суд и обеспечить удовлетворение своих требований за счет других кредиторов, так как ко н- курсное производство предполагает одновременное рассмотрение требований кредиторов. Специфика правового статуса кредиторов, предъявивших требование к должнику, заключается в том, что до вынесения судом в рамках дела о банкротстве судебного акта обо с- нованность их требований к должнику еще не подтверждена, а соответствующая задолженность не включена в реестр требований кредиторов должника. Но, несмотря на это обстоятельство, Закон о банкротстве наделяет данных лиц правом заявлять возражения против требований других кредиторов и обжаловать соответствующие судебные акты.

Очевидно, что как в исполнительном производстве, так и в рамках дела о банкротстве каждый кредитор стремится к максимальному и быстрому удовлетворению своих требований к должнику. В отличие от исполнительного производства, в деле о банкротстве высока вероятность того, что имущества должника будет недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов. Поэтому заявление возражений на требования другого кредитора на сегодняшний день является одним из способов сокращения количества «конкурентов» — претендентов на конкурсную массу должника.

121

Практика рассмотрения дел о банкротстве неоднократно выявляла ситуации, когда отдельные лица (как заинтересованные по отношению к должнику, так и не заинтересованные, но имеющие неправовой интерес к активам должника) неправомерными действиями специально «наращивают» требования к должнику, чтобы получить контроль за процедурой банкротства в виде большинства голосов на собраниях кредиторов и в дальнейшем — большую часть конкурсной массы.

Всилу п. 10 ст. 16, а также п. п. 3—5 ст. 71, п. п. 3—5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Решений проблемы необоснованного включения в реестр требований кредиторов видится в особо тщательной оценке и проверке достоверности заявленных требований арбитражным судом, которые зачастую подтверждаются только одной распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Всовременных условиях развития полиграфической и компьютерной техники при наличии сомнений в достоверности документов особое внимание необходимо уделить экспертизе, которая позволит избежать фальсификации документов, т. к. включение в реестр необоснованных требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

По каждому конкретному требованию кредитора достаточность доказательств оценивается судом индивидуально. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Именно поэтому видится необходимым изложить п.5 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следующим образом: «Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности, достаточности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов».

Научный руководитель — канд. юрид. наук, доцент Е. А. Дорожинская

122

УДК 347.254

Е. В. Челядина

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Новосибирск

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЧЛЕНОВ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ

В ходе осуществления деятельности товариществ собственников жилья (ТСЖ) возникают проблемы обеспечения прав членов ТСЖ.

Председaтель прaвления ТСЖ не является испoлнительным oргaнoм, несмoтря нa тo, чтo круг егo прaвoмoчий xaрaктерен для кoмпетенции единoличнoгo испoлнительнoгo oргaнa юридическoгo лицa. В целяx устрaнения сoздaвшегoся прoтивoречия предлагается уточнение статуса председaтеля прaвления путем названия его председaтелем ТСЖ и признания егo oргaнoм упрaвления тoвa-риществa, для чего предлагается внесение изменений в п. 1 ст. 149 ЖК РФ, изложив ее в следующей редакции (изменения помечены курсивом):

«1. Председатель товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества, и является органом управления товарищества».

Действующим законодательством не предъявляется квaлификaциoнныx требoвaний к председaтелю ревизиoннoй кoмиссии (ревизoру) ТСЖ, несмoтря нa тo, чтo прoверкa финaнсoвoй oтчетнoсти oргaнизaции требует нaличия прoфессиoнaльныx знaний. В целяx зaщиты прaв и зaкoнныx интересoв членoв ТСЖ неoбxoдимo зaкoнoдaтельнo устaнoвить для председaтеля ревизиoннoй кoмиссии (ревизoрa) требoвaния к oбрaзoвaнию, oпыту рaбoты в дaннoй сфере деятельнoсти и oтсутствию судимoстей зa экoнoмические преступления, внеся изменения в п. п.1 и 2 ст. 150 ЖК РФ и изложив их в следующей редакции:

1. Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества соб-

ственников жилья должны входить граждане с наличием профессиональных знаний в сфере бухгалтерского учёта и аудита, в данный со-

став не могут входить члены правления товарищества.

123

2. Ревизионная комиссия товарищества собственников жилья из своего состава избирает председателя ревизионной комиссии. Обяза-

тельными являются следующие требования к кандидатуре председателя ревизионной комиссии (ревизору): наличие высшего экономического или финансового образования; опыт работы не менее 5 лет в сфере бухгалтерского учёта и аудита; отсутствие наказания в виде лишения свободы за экономические преступления либо в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью».

Необходимо устaнoвить зaкoнoдaтельный зaпрет нa вxoждение в прaвление и ревизиoнную кoмиссию (ревизoрa) ТСЖ супругoв, рoдственникoв и свoйственникoв, что пoзвoлит устрaнить кoнфликт интересoв, ведущий к ущемлению прaв членoв ТСЖ нa пoлучение дoстoвернoй инфoрмaции o буxгaлтерскoй (финaнсoвoй) oтчетнoсти тoвaриществa. Для этого предлагается внесение изменений в статью 144 ЖК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Органами управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества, правление товарищества. В правление, ревизионную комиссию (ревизора) недопустимо вхождение супругов, родственников и свойственников».

На сегодняшний день у сoбственникoв пoмещений в мнoгoквaртирнoм дoме oтсутствует прaвo требoвaния прoведения внешней прoверки буxгaлтерскoй (финaнсoвoй) oтчетнoсти ТСЖ. Для сoздaния действеннoгo меxaнизмa прoтивoдействия финaнсoвым злoупoтреблениям сo стoрoны прaвлений ТСЖ и упрaвляющиx кoмпaний, предлагается в Федеральном законе от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» зaкрепить прaвo сoбственникoв пoмещений в мнoгoквaртирнoм дoме, упрaвляемoм ТСЖ, зa свoй счет прoвoдить aудитoрскую прoверку финaнсoвoй деятельнoсти ТСЖ.

В целяx зaщиты сoбственникoв пoмещений, не являющиxся членaми ТСЖ, oт неoбoснoвaннoгo зaвышения цен нa oбслуживaние мнoгoквaртирнoгo дoмa, устaнaвливaемыx прaвлением тoвaриществa, предлагается зaкoнoдaтельнo зaпретить ТСЖ принудительнo взыскивaть с сoбственникoв пoмещений, не являющиxся членaми ТСЖ, рaсxoды нa эксплуaтaцию и ремoнт oбщегo имуществa мнoгoквaртирнoгo дoмa, в чaсти, превышaющей устaнoвленную гoсудaрственными oргaнaми или oргaнaми местнoгo сaмoупрaвления величину укaзaнныx рaсxoдoв. Для этого надо внести изменения в статью 138 ЖК РФ.

Научный руководитель — канд. юрид. наук, доцент Е. А. Дорожинская

124

УДК 4414

А. А. Чистякова

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Новосибирск

ПРАВОТВОРЧЕСТВО СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ

Целью моей статьи является исследование некоторых проблем процесса правотворчества судебных органов в российской правовой системе.

Некоторые авторы, не называя судебную практику источником права, называют ее источником нормотворчества. В подтверждении этого приводится довод, что решения Конституционного Суда РФ являются окончательными и не обжалуются, а следовательно, окончательно устанавливают норму. Кроме того, «каждый субъект правотворчества в пределах своей компетенции должен укреплять нормативный комплекс, устраняя упущения других субъектов»

Рассматривая проблему судебного нормотворчества, следует обратить внимание и на такую категорию актов, как письма Высшего Арбитражного Суда РФ, вопросы юридической силы которых в литературе практически не исследовались. Вместе с тем такие письма, применяемые в арбитражной практике, представляют особый интерес. Условно можно все письма разделить на два в и- да. К первому относятся информационные письма, разъясняющие отдельные положения законодательства. По существу, они могли бы выступать лишь в качестве актов толкования, но на практике в некоторые из них включаются новые правила, не содержащиеся в разъясняемой норме.

К другому виду писем относятся письма с обзорами практики рассмотрения споров по отдельным категориям дел. В чем заключается цель, преследуемая Высшим Арбитражным Судом при издании таких писем? Очевидно, в том, чтобы на примерах судебной практики указать на ошибки, допускаемые судами при разрешении споров, и показать правильный выход при разрешении подобного спора, который может возникнуть в будущем. Более того, в обзоры включаются дела (примеры дел), правильность решения которых подтверждает Высший Арбитражный Суд.

125

Вывод: Все приведенные выше случаи говорят о том, что Конституционный Суд Высший Арбитражный Суд на практике принимают акты, подлежащие обязательному соблюдению судами, а следовательно, и регулирующие определенным образом ко н- кретные правоотношения. Соответственно, можно сделать вывод, что фактически данные судебные органы в действительности осуществляют нормотворческую функцию.

Научный руководитель — канд. юрид. наук, доцент Д. Н. Безрядин

126

УДК 347.412.2

К. А. Чубенко

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Новосибирск

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УСЛОВНЫХ СДЕЛОК В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Отменительное и отлагательное условия сделки предоставляют широкие возможности для формирования нормативных юридических конструкций в рамках юридической практики. Неполнота норм гражданского права об условных сделках влечет проблемы в правоприменительной практике.

Спорным является вопрос о допустимости отлагательного и отменительного условий завещания, дарения. Чётко не определены способы защиты, которые применяют стороны в период до наступления условия.

Недостаточно точно определено и само понятие отлагательного (отменительного) условия. По сути, отлагательное (отменительное) условие — это дополнительный по отношению к указанному в законе юридический факт, введённый в юридический состав по усмотрению сторон, характеризующийся признаком возможности наступления и отсутствием неизбежности наступления, отличающийся от исполнения должником обязанности и от осуществления кредитором права.

Действие или бездействие стороны сделки может оцениваться как отлагательное или отменительное условие, если отличается от исполнения (неисполнения) обязанности и осуществления (неосуществления) права, так как отлагательное (отменительное) условие характеризуется произвольностью, а исполнение или неисполнение обязательства влечет динамику правоотношения в силу указания закона.

Недобросовестность содействия наступлению условия (воспрепятствования наступлению условия) определяется как виновное нарушение прав и законных интересов одной стороны действиями другой стороны сделки, направленные на то, чтобы вызвать или предотвратить условия.

Для уточнения правового регулирования предлагается изложить ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции (изменения помечены курсивом):

127

Статья 157. Зависимость правовых последствий сделки от условия.

1.Если иное не следует из закона и существа сделки, стороны сделки вправе связать возникновение прав и обязанностей с наступлением обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (отлагательное условие).

2.Если иное не следует из закона и существа сделки, стороны сделки вправе связать прекращение прав и обязанностей с наступлением обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (отменительное условие).

3.Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие призна-

ется наступившим. Возникшие в связи с этим воспрепятствованием убытки возлагаются на недобросовестную сторону.

Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим. Возникшие в связи с содействием наступлению условия убытки возлагаются на недобросовестную сторону.

Научный руководитель — канд. юрид. наук, доцент Е. А. Дорожинская

128

УДК 342.9

Д. В. Чурсина

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Новосибирск

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕФОРМЫ ВЫСШЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Реформа образования является одной из наиболее обсуждаемых тем, так как затрагивает не только субъективные интересы непосредственных участников образовательного процесса, но также каждого гражданина страны и государство в целом.

В сентябре 2013 года вступил в силу новый Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», который в ближайшее время будет определять основной вектор развития высшего образования, в том числе и юридического.

Интерес, проявляемый к юридическому образованию, объясняется несколькими факторами: во-первых, на сегодняшний день юридическое образование, наряду с экономическим, является самым востребованным со стороны абитуриентов; во-вторых, юридическое образование, кроме подготовки квалифицированных юристов, призвано решать важную государственную задачу — повышение уровня правосознания населения; в-третьих, юридическое образование может и должно способствовать активному развитию общественных связей, укреплению взаимодействия государства и общества.

Исходя их этого, бесспорен тот факт, что общество и государство нуждаются в грамотных и квалифицированных юристах. Но, к сожалению, наблюдается снижение качества юридического образования, что является основной его проблемой.

Высказываются различные точки зрения о причинах низкого качества подготовки специалистов в области юриспруденции. Первая гласит, что широкое распространение юридического образования (практически каждый вуз готовит выпускников по направлению «Юриспруденция») влечет снижение его ценности на рынке труда и порождает вторую проблему-причину: недостаток квалифицированных юридических педагогических кадров. Кроме того, есть и третья точка зрения — низкое качество образовательных стандартов и бесси-

129

стемность перехода к двухуровневой модели подготовки юристов, согласно требованиям Болонского процесса.

Тем не менее, ведется работа по улучшению качества подготовки юристов. Немалую роль в реформировании системы высшего образования играет фактор евразийской интеграции. Здесь немаловажную роль играет студенческая и преподавательская мобильность, уровень которой, на сегодняшний день в России очень низок. Выпускники, которым предстоит работать в рамках единого экономического пространства, должны получать сходное как по формальным признакам, так и по содержанию образование.

Также наблюдается целый ряд недостатков в системе высшего образования.

поддержание идеи о коммерциализации образования, вследствие чего образование понимается как услуга, а не как важная функция государства;

бюрократизация системы образования. Непонятна причина выстраивания иерархии и предоставления приоритетов определенным категориям образовательных организаций высшего образования. Этим создается благоприятная «внеконкурентная» среда для их работы, одновременно ограничиваются возможности развития и улучшения качества образования для других государственных вузов;

усиление требований к научной деятельности вузов, закрепленное в образовательном законодательстве, не подкреплено созданием условий для такой работы, при этом значимость высокого качества учебного процесса сильноснижена;

несовершенство системы нормативно-правового регулирования образования.

Выход из этой ситуации видится в решении следующих задач:

совершенствование законодательства;

укрупнение и унификация образовательных программ и стандартов;

развитие демократических начал в образовании, университетской автономии и академических свобод;

участие в программах международной студенческой и преподавательской мобильности;

Успешная реформа высшего юридического образования позволят российскому высшему образованию лучше интегрироваться в международное образовательное пространство, а также будет способствовать повышению качества образования и академической мобильности студентов.

Научный руководитель — канд. юрид. наук, доцент Е. А. Дорожинская

130