4.6. Выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства

В заключение наших размышлений по поводу объекта правоотношения доверительного управления имуществом подчеркнем, что юридическая значимость доверительного управления, возрастает по мере роста индивидуально-определенных признаков управляемой вещи. Доверительное управление имуществом более целесообразно в отношении недвижимости, чем в отношении ценных бумаг; управление именными ценными бумагами более обоснованно, чем управление ценными бумагами на предъявителя; управление ценными бумагами на предъявителя более обоснованно, чем управление деньгами. Такая закономерность отвечает смыслу обязательственной модели доверительного управления имуществом. При внедрении trust'a практическая целесообразность его использования в отношении рассмотренных управляемых объектов, весьма возможно, будет обратно направленной.

Наш вывод заключается в том, что Россия спустя столетие, миновав период административного управления собственностью, возвращается вновь к имущественным, товарно-денежным формам управления собственностью (акционирование, залоговые аукционы, доверительное управление госимуществом, в частности акциями приватизированных предприятий, и пр.). Однако логическим завершением доверительного управления в сфере предпринимательства как самостоятельной правовой формы является доверительная собственность как независимое вещное право, обеспечивающее полную самостоятельность товаропроизводителя по типу германской procura или же германского пользовладения. Впрочем, и "целевое имущество" по типу англо-американского trust'a у нас также возможно, о чем свидетельствует соответствующий законопроект "О доверительной собственности (трастах)".

На основании проведенного анализа и соответствующих выводов представляется уместным внести предложения по совершенствованию действующего законодательства:

1. Введение понятия косвенного представительства в случае сохранения п. 2 ст. 182 ГК РФ (т.е. при сохранении единства гражданской и торговой кодификации) либо отмена п. 2 ст. 182 ГК РФ в связи с переносом соответствующего правила в Торговый кодекс РФ, если таковой будет принят. Законодательное определение косвенного представительства можно обозначить так: "Способ приобретения прав и обязанностей одним лицом (представляемым) либо обременения его имущества посредством действий другого лица (представителя)". Доверительного управляющего следует признать косвенным представителем интересов учредителя (выгодоприобретателя).

2. В сфере предпринимательства доминирует принцип самостоятельности доверительного управляющего в торговом обороте. Поэтому при описании правового статуса доверительного управляющего в специальном законе следует подчеркнуть, что доверительный управляющий сохраняет самостоятельность предпринимателя во всех случаях, если это не противоречит интересам учредителя и выгодоприобретателя.

Целям научного исследования способствует вывод о том, что существует зависимость между целесообразностью применения права доверительного управления имуществом и индивидуальной определенностью управляемых объектов.