Особенная часть Раздел VII. Преступления против личности Глава 16. Преступления против жизни и здоровья

Статья 105. Убийство

1. В соответствии с ч. 1 ст. 105 УК убийство - это умышленное противоправное причинение смерти другому человеку. Впервые в нашем законодательстве дано определение понятия убийства; ранее было лишь доктринальное определение этого наиболее опасного преступления. К убийству УК РФ в отличие от УК РСФСР относит лишь умышленное причинение смерти другому человеку, что согласуется с традициями русского уголовного права и с законодательством России, существовавшим до 1917 г. Причинение смерти по неосторожности является уголовно наказуемым и предусмотрено в качестве самостоятельного преступления в ст. 109 УК РФ.

Жизнь - это естественное право человека, которое охраняется уголовным законом. Законодатель в равной степени охраняет жизнь любого человека, независимо от его возраста, состояния здоровья, жизнеспособности, физических и моральных качеств от начала рождения и до момента смерти.

2. Право человека на жизнь - это непосредственный объект данного преступления. В этой связи необходимо уяснить, что следует считать жизнью человека, ее начальным и конечным моментом.

В соответствии с рекомендациями об определении критериев живорождения и мертворождения *(79) начальным моментом жизни человека следует считать момент, когда плод отделился от утробы роженицы, за исключением пуповины, которая не перерезана, и у плода имеется дыхание или сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольные движения мускулатуры. При наличии этих признаков младенца признают живорожденным, посягательство на его жизнь является преступным.

В соответствии с Законом РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I "О трансплантации органов и (или) тканей человека" заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга. Установление гибели всего головного мозга позволяет отграничить биологическую смерть от клинической или комы. Причинение клинической смерти, когда организм потерпевшего удается вернуть к жизни, можно квалифицировать как покушение на убийство.

Посягательство на мертвого человека (после наступления биологической или физиологической смерти), ошибочно принятого за живого, следует рассматривать по правилам фактической ошибки как покушение на убийство.

3. С объективной стороны убийство может быть совершено как путем действий, так и бездействия. Действия виновного могут состоять как в физическом (ранение, отравление, утопление и т.д.), так и в психическом (испуг, сообщение сведений, которые привели к параличу сердца, различные угрозы) воздействии на жертву. Убийство, совершенное путем использования различных орудий (кастет, кинжал и т.д.), механизмов (ружье, пистолет и т.д.), следует рассматривать как совершенное в результате действий виновного.

Убийство путем бездействия возможно, если на субъект преступления возлагалась обязанность предотвратить смерть. Такая обязанность вытекает из закона (например, мать с целью убийства не кормит новорожденного); из служебного положения или профессиональных обязанностей (няня отвечает за преступное бездействие, если оставляет ребенка без помощи, что обусловливает наступление смерти); из предшествующего поведения лица, создавшего угрозу причинения смерти (например, человек, хорошо плавающий, пригласил приятеля переплыть реку и не оказал ему помощи, когда тот стал тонуть, что привело к смерти последнего).

При совершении некоторых убийств на квалификацию влияет и способ действия или бездействия (например, в п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего признака умышленного убийства признан общеопасный способ).

Общественно опасное последствие - смерть потерпевшего - является обязательным признаком объективной стороны убийства. Наличие причинной связи между действием (бездействием) и наступлением смерти потерпевшего также относится к обязательным признакам убийства.

Рассматриваемое преступление будет считаться оконченным лишь с наступлением смерти. Не имеет значения, когда наступила смерть - сразу или спустя какой-то промежуток времени.

Убийством можно признать лишь противоправное лишение жизни. Причинение смерти, например, в состоянии необходимой обороны не считается убийством, так как необходимая оборона является правом каждого гражданина (ст. 37 УК).

4. С субъективной стороны убийство может быть лишь умышленным. Умышленным убийство признается, когда виновный сознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия или бездействие могут причинить ему смерть, и желал наступления смерти (прямой умысел) или сознательно допускал (косвенный умысел).

5. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 105, может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста.

6. Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК) принято называть простым, так как отсутствуют какие-либо отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК, и смягчающие, предусмотренные ст. 106-108 УК. Данное преступление образует убийство, совершенное из ревности, мести, возникшее на почве личных отношений, убийство, совершенное в драке или ссоре, из сострадания, из зависти, трусости и т.п.

Для убийства из ревности не имеет значения, была ли ревность вызвана какими-либо действиями потерпевшего или она явилась результатом мнительности, ложных сведений. Из ревности совершается убийство лица, которое подозревается в неверности, а также убийство лиц, чье поведение вызывало чувство ревности, явилось ее причиной.

Поводом для мести могут послужить оскорбления, побои, совершение потерпевшим других преступлений (правонарушений), а также правомерных действий.

Наиболее распространенным видом умышленного убийства без отягчающих обстоятельств является убийство в драке или ссоре. Эти мотивы необходимо отграничить от хулиганских побуждений, которые отнесены к квалифицирующим обстоятельствам (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК).

Драка не исключает состояния необходимой обороны, поэтому лишение жизни в драке может быть признано правомерным, направленным на защиту своих интересов, интересов других граждан (в коллективной драке, например). В процессе драки могут быть причинены увечья и смерть по неосторожности, которые должны квалифицироваться как самостоятельные преступления.

Таким образом, и драка, и ссора могут быть обстоятельствами, при которых совершаются как более тяжкие виды убийства, так и менее тяжкие. Мотивами убийств, совершенных в драке или ссоре, могут быть месть, злоба, ревность, неприязнь и т.п.

В юридической литературе последних лет убийство больного из чувства сострадания предлагается квалифицировать как простое убийство по ч. 1 ст. 105 УК. Убийство по просьбе потерпевшего, убийство из сострадания к нему (по его просьбе или без таковой) запрещено медицинскому персоналу ст. 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.

Нидерланды в 2000 г. стали первой страной, разрешившей на законодательном уровне осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти. Ранее имели место ее локальные юридические узаконения на северных территориях Австралии (1996-1997 гг.), в штате Орегон США (1994-1997 гг.). Согласно новому закону Нидерландов врач имеет право сделать специальную инъекцию больному, если он неизлечимо болен, испытывает непереносимые страдания и если он добровольно и настойчиво заявил о своем желании уйти из жизни. При этом решение по заявлению больного принимает "тройка", состоящая из врача, юриста и специалиста по врачебной этике.

В 2002 г. эвтаназия законодательно разрешена в Бельгии.

7. Наиболее опасным из всех видов убийств является убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК). Оно составляет примерно 15% от числа всех убийств.

Перечень квалифицирующих признаков, содержащихся в ч. 2 комментируемой статьи, который как бы дополняет основное преступление, дает основание законодателю повысить уровень ответственности.

8. Убийство двух и более лиц (п. "а" ч. 2 ст. 105 УК). Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" *(80) рекомендовал квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК случаи, когда действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно (идеальная совокупность преступлений). Однако эта рекомендация была дана до того, как Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ был признан утратившим силу п. "н" ч. 2 ст. 105 УК, в котором предусматривалась ответственность за убийство, совершенное неоднократно, т.е. когда ранее совершенные преступления были соединены с посягательством на жизнь человека (реальная совокупность преступлений).

По действующему законодательству не имеет значения дифференциация этих видов преступлений на идеальную и реальную совокупность. Для правильной квалификации убийства по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК необходимо установить, не была ли снята или погашена судимость за предшествующее преступление, освобождалось ли лицо от уголовной ответственности за ранее совершенное убийство в связи с истечением срока давности. Для квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК необходимо также установить, что ранее совершенное преступление подпадало под признаки убийства, описанного в ст. 105 УК. Содеянное нельзя квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК в случаях, если виновный совершил в прошлом убийство без смягчающих обстоятельств, а последующее, - предусмотренное ст. 106, 107, 108 УК.

9. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК). Действующее законодательство предусматривает повышенную ответственность за убийство в случаях, когда это преступление против жизни связано с посягательством на потерпевших двух категорий: на гражданина, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, либо на его близких.

Под служебной деятельностью следует понимать основанные на законе действия лица, входящие в круг его служебных полномочий. При этом не имеет значения, где работал потерпевший - в государственных или иных организациях. Незаконная деятельность потерпевшего исключает возможность привлечения виновного по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК.

Общественный долг - это и специально возложенные обязанности, и добровольные действия в интересах общества или отдельных лиц (охрана порядка в общественных местах, пресечение нарушений порядка или норм морали, деятельность депутатов, их помощников, присяжных заседателей, сообщение властным структурам региона или Федерации о готовящемся либо совершенном тяжком преступлении и т.п.).

Момент причинения смерти может быть различным. Если целью виновного было пресечение законной деятельности потерпевшего, то смерть может быть причинена до начала либо в момент ее выполнения. А если целью была месть за уже выполненную служебную обязанность либо общественный долг, то данное преступление может быть совершено после выполнения потерпевшим его правомерных деяний.

Под близкими (вторая категория потерпевших) следует понимать не только родственников по восходящей и нисходящей линиям, но и других лиц, близких потерпевшему по каким-либо иным причинам (дружба, любовь, уважение и т.п.).

Пленум Верховного Суда РФ в вышеупомянутом постановлении рекомендует к близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, относить иных лиц, состоящих с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

10. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК).

Для нашего уголовного законодательства данный квалифицирующий признак убийства новый, что обусловлено крайне неблагоприятными тенденциями преступлений, сопряженных с похищением людей и захватом заложников. Учитывая, что похищенные лица и заложники в большинстве случаев находятся в беспомощном состоянии, законодатель эти квалифицирующие признаки объединил в п. "в" ч. 2 ст. 105 УК.

Беспомощное состояние потерпевшего означает, что он не может сознавать происходящего с ним в силу своего физического или психического состояния (малолетний возраст, физические недостатки, расстройство душевной деятельности, иное болезненное либо бессознательное состояние и т.п.), понимать характер и значение совершаемых с ним действий или оказать сопротивление виновному.

Законодатель говорит о беспомощности жертвы, которая должна быть заведомой, т.е. достоверно известной виновному.

Использование виновным состояния потерпевшего, при котором он лишен возможности защитить себя, говорит об особой жестокости виновного, об отсутствии у него элементарных нравственных качеств.

Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, следует квалифицировать дополнительно по ст. 126 либо ст. 206.

11. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 cт. 105 УК). Данное преступление представляет большую опасность, так как виновный посягает на жизнь женщины и ее плод. Законодатель обусловливает ответственность по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК заведомой осведомленностью виновного о беременности женщины, что означает очевидность - при большом сроке беременности, ознакомление с документом, сообщение самой потерпевшей. Осведомленность не может быть основана на предположениях и вероятностных суждениях. В русском языке "заведомый" означает "загодя ведомый, наперед известный". Срок беременности потерпевшей на квалификацию не влияет.

Если виновный ошибался относительно беременности потерпевшей, то содеянное следует квалифицировать как покушение на данное преступление. Аналогично должен решаться вопрос при ошибке в личности потерпевшей, когда виновный убивает другую женщину, не находящуюся в состоянии беременности.

Субъективная сторона может характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом по отношению к причинению смерти потерпевшей.

12. Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК), - это способ убийства, который свидетельствует о причинении потерпевшему особых мучений. Некоторые авторы полагают, что особая жестокость - это и характеристика личности убийцы, его бессердечие, безжалостность, беспощадность, проявленные при причинении смерти потерпевшему.

Понятие "особая жестокость" является родовым по отношению к понятиям "издевательства", "мучения", "пытки". Очевидно, поэтому в п. "д" ч. 2 ст. 105 УК законодатель говорит лишь об особой жестокости убийства.

К особой жестокости следует отнести и случаи, когда виновный совершает преступление в присутствии близких потерпевшему лиц *(81).

Роль судебно-медицинской экспертизы по таким делам состоит в даче заключения об этиологии причинения смерти, количестве и локализации ранений, характере и времени их нанесения, если речь идет о глумлении (издевательстве и др.) над жертвой. Заключение экспертов суд должен оценить наряду с другими доказательствами по делу. Вывод суда о возможности квалификации содеянного по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК должен базироваться на анализе всех объективных и субъективных признаков преступления.

13. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК), предполагает сознательное применение способа убийства, который представлял реальную опасность для жизни других помимо избранной жертвы лиц. Законодатель не конкретизирует способы насилия, которые являются опасными для многих людей, предоставляя суду в каждом случае, исходя из обстоятельств дела, решать этот вопрос. Судебная практика относит к общеопасным способам беспорядочную стрельбу в общественном месте при наличии большого количества людей, поджог дома, взрыв гранаты, затопление и т.п.

Этот способ имеет место в случаях, во-первых, когда виновный, желая убить конкретное лицо, совершает действия, создающие опасность для жизни других лиц; во-вторых, когда виновный, не имея цели причинить смерть конкретному лицу, совершает действия, создающие опасность для жизни многих людей, и в результате причиняет смерть одному или нескольким лицам, действуя с косвенным умыслом. Для вменения п. "е" ч. 2 ст. 105 УК не имеет значения, наступили или нет вредные последствия для других лиц. Если такие последствия наступают, то содеянное надлежит квалифицировать помимо п. "е" ч. 2 ст. 105 УК по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК либо по другим статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью (ст. 111, 112, 115).

14. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК). Ранее в УК РСФСР в п. "н" ст. 102 обстоятельством, отягчающими ответственность, считалось только совершение убийства по предварительному сговору группой лиц. В УК РФ к числу квалифицирующих признаков убийства законодатель относит три разновидности соучастия: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору или организованная группа.

Следует отметить, что аналогичные признаки появились во многих статьях УК; основанием для этого явилась борьба с организованной преступностью.

Что касается преступления, совершенного группой лиц, то действующее законодательство, теоретические исследования и судебная практика пришли к единому пониманию этой разновидности соучастия - соисполнительство. Это простое соучастие, которое предполагает возможность сговора между соисполнителями лишь во время совершения убийства, т.е. после начала выполнения объективной стороны состава. Наиболее распространенной ошибкой является стремление рассматривать и сложное соучастие с разделением ролей без предварительного сговора как преступление, совершенное группой лиц.

Совершение убийства группой лиц по предварительному сговору также является квалифицирующим признаком, предусмотренным п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК. О совершении преступления по предварительному сговору

группой лиц также свидетельствует соисполнительство, т.е. непосредственное участие всех в выполнении объективной стороны убийства.

Пленум Верховного Суда в вышеназванном постановлении от 27 января 1999 г. N 1 разъяснил, что наряду с соисполнительством убийство, совершенное по предварительному сговору, предполагает и сложное соучастие. В этом случае содеянное организатором, подстрекателем, пособником надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК.

Если убийство было совершено организованной группой, то содеянное квалифицируется только по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК без ссылки на ст. 33 УК. Устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, как правило, тщательно планирует преступление, подготавливает орудия убийства, распределяет роли, что превращает каждого из ее участников в соисполнителя.

15. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК). Совершение рассматриваемого преступления по найму, т.е. "заказного убийства", характеризуется стремлением исполнителя получить вознаграждение от "заказчика", который является подстрекателем, а иногда и организатором преступления. Исполнитель реализует замысел "заказчика", который отвечает за соучастие в преступлении, предусмотренном п. "з" ч. 2 ст. 105 УК. Организатор или подстрекатель руководствуется далеко не всегда корыстными мотивами, хотя и эти мотивы не исключаются (устранение конкурента, получение привилегий на рынке сбыта и т.д.).

Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном постановлении дает рекомендацию квалифицировать убийство по найму как убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения *(82). Исполнитель может стремиться к получению выгоды для других лиц, в судьбе которых он заинтересован. Корыстный мотив должен возникнуть до осуществления преступного деяния, при этом не требуется, чтобы цель (убийства) была непременно достигнута.

Понятие корысти при убийстве охватывает материальную выгоду в самом широком понимании этого слова. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 говорится, что убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать как совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.). Все это помогает понять корыстные мотивы, которые обусловливают убийство. Так, стремление избавиться от материальных затрат может обусловить наем исполнителя для совершения убийства.

16. Пункт "з" ч. 2 ст. 105 УК предусматривает и ответственность за убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Содеянное в этих случаях квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК и статьям, предусматривающим ответственность за разбой (ст. 162 УК), за вымогательство (ст. 163 УК), за бандитизм (ст. 209 УК). Такая рекомендация была дана Верховным Судом РФ в п. 13 постановления от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" *(83) и в п. 11 названного выше постановления от 27 января 1999 г. N 1.

17. Убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК) является также квалифицирующим признаком данного преступления. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что данный квалифицирующий признак при рассматриваемом преступлении встречается чаще других, указанных в ст. 105 УК РФ (примерно каждое седьмое дело). Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 27 января 1999 г. N 1 разъяснил, что по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога убийства).

Хулиганские мотивы обусловлены не какой-либо необходимостью, а эгоизмом, связанным с неуважением к личности, пренебрежением к обществу, его законам, нормам общечеловеческой морали.

В основе хулиганских мотивов лежат антисоциальные потребности и интересы эгоизма, самоутверждения и т.д. Хулиганские побуждения аккумулируют множество антисоциальных потребностей и интересов, эти побуждения обусловливают стремление проявить свое злобное Я.

Привлечение виновного по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ не исключает ответственности и по ст. 213 УК, так как убийство, являясь преступлением против личности, не охватывает хулиганские действия, нарушающие общественный порядок. Такая квалификация содеянного обусловливает назначение наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК в пределах 25 лет лишения свободы, что весьма существенно увеличивает уровень ответственности хулигана, посягающего на здоровье ни в чем не повинных граждан.

Чаще хулиган посягает на личность в общественных местах, но это не исключает совершения данных преступлений в лесу, поле, изолированной квартире и т.п. Общественное место может быть критерием оценки хулиганства, когда речь идет о совокупности преступлений в случаях установления хулиганских побуждений, а если содеянное совершается вне общественного места по личным мотивам, то ни о каком хулиганстве речи быть не может.

Наибольшую трудность на практике представляет отграничение убийства из хулиганских побуждений от совершения этого преступления в драке и ссоре.

Для правильной квалификации необходимо тщательно изучить все обстоятельства дела, объективные и субъективные признаки преступления. О хулиганских побуждениях свидетельствуют характер действий виновного, повод к совершению преступления, отношения с потерпевшим. О хулиганских побуждениях говорят предшествовавшие действия, неадекватная реакция виновного на правильно сделанное замечание и т.п.

В юридической литературе было высказано мнение о том, что убийство в драке или ссоре должно всегда признаваться совершенным из хулиганских побуждений, если установлено, что субъект является инициатором и активной стороной преступления *(84). Однако с такой рекомендацией соглашаются далеко не все авторы. Так, С.В. Бородин говорит, что "часто инициатива принадлежит виновному, но это не исключает установления мотива действий виновного" *(85). Трудности разграничения этих преступлений состоят в том, что они часто совпадают именно в объективных признаках, а отличие их состоит в мотивации содеянного.

18. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК) предусматривает по существу два самостоятельных обстоятельства, каждое из которых целесообразно рассмотреть отдельно.

Умышленное убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение может быть совершено лишь с прямым умыслом и со специальной целью. Чаще такие преступления совершаются, чтобы облегчить завладение чужим имуществом либо избежать ответственности за ранее совершенное преступление. Виновный может совершить убийство для облегчения или сокрытия преступления, совершенного другими лицами. Потерпевшими при этом могут быть не только пострадавшие от ранее совершенного преступления, но и свидетели, лица, которым стало известно о содеянном. Однако если указанных лиц убивают в связи с тем, что они сообщили органам правосудия о ранее совершенном преступлении, то это должно квалифицироваться по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК как убийство в связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга.

Для квалификации умышленного убийства по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК необходимо установить, что виновный действовал с целью скрыть другое преступление. Эта цель может охватывать как совершенное преступление, так и покушение на него, а также приготовление к преступлению.

Убийство, которое совершается с целью облегчить совершение другого преступления, предшествует намеченному преступлению или преступник совершает данное убийство в ходе другого преступления. При этом не играет роли, кому убийца стремится облегчить совершение другого преступления; это могут быть его сообщники, близкие, родные. Не имеет значения для квалификации по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК, было ли совершено задуманное преступление или нет. Если виновный наряду с убийством совершит другое преступление, к которому он стремится, то он должен отвечать за совокупность преступлений.

Умышленное убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, - это убийство, которое совершается в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера с целью сокрытия этих преступлений, по мотивам мести за оказанное сопротивление, а также с целью парализовать сопротивление потерпевшей (потерпевшего) или из садистских побуждений. К данному виду преступлений следует отнести убийство, когда потерпевшими оказываются другие лица (например, виновный убивает мать, чтобы изнасиловать дочь).

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, может быть совершено с прямым или косвенным умыслом. Прямой умысел имеет место, например, когда виновный заранее решает лишить жизни потерпевшую (потерпевшего) после изнасилования или насильственных действий сексуального характера, когда виновный убивает потерпевшую (потерпевшего) или их родственников, опасаясь изобличения. Косвенный умысел свойственен, например, таким убийствам, которые были направлены на преодоление сопротивления потерпевшей (потерпевшего).

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, необходимо квалифицировать по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК и по ст. 131 или ст. 132 УК (см. п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1).

19. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК).

Сами по себе действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, уголовно наказуемы в соответствии со ст. 282 УК.

Данный вид убийства свидетельствует о ненависти либо вражде к лицам "иного рода" и "племени", целью данного преступления является возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, демонстрация своего превосходства либо неполноценности другого лица.

Законодатель относит к числу обязательных признаков данного вида преступления специальный мотив - ненависть к лицам другой национальности, расы, к представителям другой религии. Убийство, совершенное по мотиву кровной мести, обусловлено стремлением отомстить обидчику или членам его семьи, рода за подлинную или мнимую обиду, нанесенную убийце либо членам его семьи или рода. В России кровная месть как родовой обычай сохранилась в некоторых республиках Северного Кавказа.

Субъектом данного вида убийства может быть только лицо, принадлежащее к той национальности или группе населения, которая еще сохраняет обычай кровной мести. Потерпевшим может быть только мужчина, так как женщина вне кровной мести.

20. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 ст. 105 УК). Достижения медицины в области пересадки органов и тканей одного человека другому обусловливают потребность в донорском материале. Учитывая эти возможности медицины, законодатель, в большей степени преследуя профилактические цели, впервые отнес к квалифицированным видам убийства данное преступление.

Под использованием следует понимать трансплантацию органов или тканей, т.е. пересадку их. Производство таких операций урегулировано Законом РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека", в соответствии с которым изъятие органов и (или) тканей у здорового человека с его согласия, причинившее вред его здоровью, следует считать (в некоторых случаях) правомерным. Закон запрещает пересадку органов, их частей и тканей, имеющих отношение к процессу воспроизводства человека.

Мотивом данного преступления может быть корысть, и в этом случае виновный должен отвечать по п. "з", "м" ч. 2 ст. 105 УК; но возможны и другие мотивы (например, спасти близкого человека за счет жизни другого).

Цель данного преступления - использование органов и тканей потерпевшего для трансплантации, но цели могут быть и другие (при садизме, каннибализме и т.д.).

Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка

1. Впервые УК РФ выделил в качестве самостоятельного вида убийства при смягчающих обстоятельствах убийство матерью новорожденного ребенка. Ранее данное преступление квалифицировалось как простое убийство (ст. 103 УК РСФСР).

2. Потерпевшим от преступления, предусмотренного ст. 106 УК, всегда является новорожденный ребенок. В этой связи необходимо определить, что характеризует новорожденность. Так как УК не содержит данного определения, необходимо обратиться к медицинским критериям. Однако и здесь мы не найдем жестких границ, определяющих это состояние ребенка. Педиатрия определяет новорожденность одним месяцем, акушерство - одной неделей, а судебная медицина - одними сутками (учитывая, что именно в это время возможно наиболее тяжелое состояние женщины, вызванное родовыми муками). Для решения этого вопроса на уголовно-правовом уровне необходимо учитывать состояние матери, обусловленное физическими или психическими свойствами ее организма. Исходя из этого период новорождения может быть продлен. Некоторые авторы полагают, что в этом случае следует пользоваться педиатрическим критерием (один месяц) *(86).

3. Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов означает, что оно совершено в течение одних суток с момента появления ребенка на свет. При убийстве матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, период новорожденности равен одному месяцу. Состояние психического расстройства в этом случае должно быть обусловлено изменениями в организме матери, вызванными родами, которые обусловливают депрессивные формы психозов, бред, страх, самообвинение, маниакальные состояния и т.д. Если мать будет находиться в таком состоянии свыше одного месяца, то содеянное нельзя квалифицировать по ст. 106 УК. Однако, поскольку данное состояние не позволяло ей полностью отдавать отчет в своих действиях или руководить ими ввиду отклонения от нормального психического состояния, суд должен будет учесть это при назначении наказания.

4. В соответствии со ст. 106 УК убийство матерью новорожденного ребенка может быть совершено в условиях психотравмирующей ситуации, которая характеризуется эмоциональной напряженностью матери. Такой ситуацией негативного воздействия на психику матери новорожденного ребенка может быть отказ отца от регистрации заключения брака, от признания новорожденного своим ребенком, отказ со стороны близких в какой-либо помощи, отказ в предоставлении жилья и др.

Убийство новорожденного ребенка матерью, которая находилась в нормальном состоянии во время или сразу после родов, влечет уголовную ответственность на общих основаниях.

5. Субъективная сторона убийства матерью новорожденного ребенка характеризуется виной в форме умысла. Чаще это преступление совершается с прямым умыслом, но может быть совершено и с косвенным. Умысел при этом должен быть внезапно возникшим.

6. Субъект - мать новорожденного ребенка, достигшая 16-летнего возраста.

7. Если непосредственно в лишении жизни новорожденного ребенка принимало участие, помимо его матери, другое лицо, то содеянное им следует квалифицировать по ст. 105 (либо по ст. 33, 34 и ст. 105) УК, так как обстоятельства, на основании которых смягчается ответственность матери, не распространяются на других лиц.

Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

1. Данное убийство признается менее опасным, так как, во-первых, в связи с состоянием сильного душевного волнения у виновного был уменьшен контроль над своим поведением и, во-вторых, состояние сильного душевного волнения (физиологический аффект) было вызвано неправомерными или аморальными действиями потерпевшего.

2. Аффект - это приступ сильного нервного возбуждения (гнева, отчаяния, ярости), своеобразная форма проявления эмоциональной реакции человека. Его особенностями являются: кратковременность, чрезмерная интенсивность внутренних процессов.

В состоянии аффекта сохраняется возможность осознавать свои поступки, руководить своим поведением, лишь патологический аффект лишает этих возможностей человека и создает предпосылки для признания его невменяемым. Признавая физиологический аффект состоянием, не исключающим вменяемости, российское уголовное право относит его к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Физиологический аффект имеет свои объективные признаки, которые могут быть установлены психологами и психиатрами, поэтому проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы при наличии исходных данных о душевном волнении подозреваемого в убийстве является обязательным. Заключение экспертов в этих случаях оценивает суд наряду с другими доказательствами по уголовному делу.

3. Аффект может быть признан смягчающим обстоятельством, если он возникает внезапно в результате ответной реакции на поведение потерпевшего. О внезапности сильного душевного волнения могут свидетельствовать его неожиданность для самого виновного и окружающих. Убийство совершается сразу после возникновения аффекта, но не спустя какое-то продолжительное время. Это обусловливает совершение убийства с внезапно возникшим умыслом.

4. В последние годы в юридической литературе все чаще предлагается считать убийство совершенным в состоянии сильного душевного волнения, даже если между неправомерным поведением потерпевшего и возникновением аффекта имеется определенный разрыв во времени, в течение которого у виновного формируется аффективное состояние. Представляется, что наличие временного разрыва не может повлиять на квалификацию содеянного по ст. 107 УК, если аффективное состояние возникает спустя какое-то время в силу личностных качеств виновного (типа темперамента, болезни, усталости и т.п.) и сложившихся обстоятельств. Например, виновный, нарушив правила безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, причинил смерть женщине и скрылся с места происшествия. Через некоторое время его случайно встретил сын погибшей и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения убил его.

5. Причиной возникновения аффекта является: насилие; издевательство; тяжкое оскорбление; иные противоправные действия (бездействие) потерпевшего; систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего.

Насилие является наиболее распространенной причиной, вызвавшей аффект у виновного. Насилие может быть как физическим (например, удар по лицу, причинение побоев, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, истязание), так и психическим (угроза применить физическое насилие, угроза распространить клеветнические сведения и т.п.).

Под издевательством следует понимать злую насмешку, глумление над виновным. Издевательство, в отличие от тяжкого оскорбления, может осуществляться в пристойной форме, хотя по своему содержанию является таким же циничным и оскорбительным.

Под тяжким оскорблением понимается грубое, циничное, глубокое унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. При оценке тяжести оскорбления надо учитывать все конкретные обстоятельства дела и индивидуальные особенности личности самого виновного (болезненное физическое и душевное состояние, психологические особенности и т.д.).

Аффект может возникнуть под влиянием иных противозаконных действий (бездействия) потерпевшего. К неправомерным действиям (бездействию) относятся деяния, которые признаны противоправными любой отраслью права (гражданским, трудовым, административным, уголовным и т.д.). Это может быть самоуправство, мошенничество, неоказание помощи больному, превышение должностных полномочий и т.д.

В отличие от прежнего законодательства ст. 107 УК в качестве провоцирующего обстоятельства сильного душевного волнения предусматривает и аморальные действия (бездействие) со стороны потерпевшего. Это могут быть, например, обман, разврат, предательство, очевидный факт супружеской измены.

В результате систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего может возникнуть длительная психотравмирующая ситуация, которая предусмотрена ст. 107 УК в качестве повода для возникновения сильного душевного волнения. Такая ситуация ведет к аккумуляции аффекта, и поводом для его возникновения является очередное оскорбление или иное противоправное или аморальное поведение потерпевшего (например, убийство родственниками мужа (отца)-пьяницы, который систематически дебоширит, избивает жену (дочь), что, наконец, вызывает состояние аффекта).

6. Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Умысел должен быть только внезапным, он возникает в состоянии аффекта. Мотив преступления - самый различный. Чаще данное преступление совершается по мотивам мести или ревности.

7. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.

8. В качестве квалифицирующего признака данного вида убийства в ч. 2 ст. 107 УК предусмотрено убийство двух или более лиц в состоянии аффекта.

Для квалификации по ч. 2 ст. 107 УК необходимо установить, что убийства были совершены в состоянии аффекта, вызванного обстоятельствами, связанными с противоправным или аморальным поведением каждого из потерпевших. Если хотя бы один из потерпевших не совершал деяний, предусмотренных в качестве оснований для возникновения аффекта, содеянное должно квалифицироваться по ст. 105 УК.

9. Умышленное убийство, совершенное в состоянии аффекта, не может быть квалифицировано по признакам ч. 2 ст. 105 УК как убийство при отягчающих обстоятельствах. Даже если в действиях лица содержались какие-либо признаки умышленного убийства с отягчающими обстоятельствами (например, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом и т.д.). Подобные убийства должны квалифицироваться лишь по ст. 107 УК.

10. Убийство в драке не исключает квалификации по ст. 107 УК, так как виновный может совершить преступление в состоянии аффекта, которое было вызвано, например, издевательством, глумлением, циничными выходками потерпевшего.

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Понятие превышения пределов необходимой обороны предусматривает ч. 2 ст. 37 УК (см. комментарий к ней).

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" *(87) указал, что решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие и несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности и т.д.

При решении вопроса о соразмерности средств защиты и нападения необходимо учитывать, что в случае душевного волнения, вызванного нападением, его внезапностью, обороняющийся не всегда в состоянии точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты, что, естественно, может повлечь и более тяжкие последствия.

Выяснению соотношения интенсивности нападения и защиты поможет анализ многих обстоятельств уголовного дела. В частности, физическое состояние нападающего и обороняющегося, их пол, возраст, сила, количество нападающих и защищающихся, их вооруженность, обстановка совершения преступления и т.д.

2. Явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства может быть выражено в применении таких мер защиты, которые не были необходимы для предотвращения опасности. Суд вправе решать вопрос о том, было ли несоответствие явным или нет.

Причинение посягающему (при отражении общественно опасного посягательства) вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности. Из этого положения следует, что если обороняющийся не мог сознавать в данных условиях, что вред, причиняемый им нападающему, излишен, то уголовная ответственность его за причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны исключается.

3. Субъективная сторона убийства, совершенного с превышением пределов необходимой обороны, характеризуется прямым и косвенным умыслом.

4. Не должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 105 УК убийство, совершенное с превышением пределов необходимой обороны, но при обстоятельствах, предусмотренных в указанных нормах (например, с особой жестокостью). Если убийство, совершенное с превышением пределов необходимой обороны, сопровождается причинением большого количества ранений либо это убийство совершается в присутствии близких потерпевшему лиц, его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК, т.е. как убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах.

Законодатель в ч. 2 ст. 38 УК говорит о превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Уголовная ответственность за совершенное при этом убийство предусмотрена в ч. 2 комментируемой статьи.

5. Исходя из анализа ч. 2 ст. 38 и ч. 2 ст. 108 УК, можно сделать вывод, что убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, характеризуется действиями, явно не соответствующими характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстановке задержания.

Необходимость задержания лица, совершившего преступление, с причинением вреда его здоровью возникает, когда это лицо намеревается скрыться (убегает, уезжает) или когда оно оказывает сопротивление при его задержании.

В соответствии с УПК РФ задержание подозреваемого правомерно, если есть основание полагать, что лицо совершило преступление в следующих ситуациях:

а) когда оно застигнуто при совершении преступления или непосредственно после этого;

б) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

в) когда на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

К подобным основаниям следует отнести побег лица из мест лишения свободы или из-под стражи.

6. Задержание лица, совершившего преступление, осуществляется с целью предать его правосудию и пресечь возможность совершения им новых преступлений. Каким бы ни было по характеру преступление, как бы ни было опасно лицо, лишать его жизни нельзя. Причинение смерти при задержании допустимо, если оно перерастает в необходимую оборону. Убийство лица, совершившего преступление, следует рассматривать как убийство, предусмотренное ст. 105 УК.

7. Субъективная сторона данного убийства характеризуется лишь прямым или косвенным умыслом. Причинение смерти задерживаемому по неосторожности не влечет уголовной ответственности.

8. Субъект рассматриваемого преступления - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

9. Если убийство совершается при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК (например, двух и более лиц и т.д.), то содеянное следует квалифицировать лишь по ч. 2 ст. 108 УК.

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

1. Данный вид преступления УК РСФСР относил к убийству. УК РФ исключил причинение смерти по неосторожности из числа убийств, так как "убийство" и "убийца" в общественном сознании ассоциируются с умышленным причинением смерти. Причинение же смерти по неосторожности, как правило, обусловлено недисциплинированностью, пренебрежительным отношением к правилам предосторожности, к жизни и здоровью окружающих, невнимательным отношением к выполнению профессиональных обязанностей.

2. Объективная сторона данного преступления выражается в деяниях, которые, нарушая правила предосторожности, причиняют смерть другому человеку.

3. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности.

Причинение смерти по легкомыслию имеет место, когда лицо предвидело возможность ее наступления в результате своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало ее предотвратить. Виновный в этом случае надеется на предотвращение смерти потерпевшего, рассчитывая на какое-либо определенное обстоятельство, но объективно расчет оказывается неоправданным. Если виновный, действуя легкомысленно, рассчитывает не на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению смерти потерпевшего, а на везение, на случайную удачу, то содеянное следует квалифицировать как убийство, совершенное с косвенным умыслом.

Причинение смерти по небрежности имеет место, когда виновный не предвидит возможности причинения смерти потерпевшему в результате своих деяний, но по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть, если бы действовал с большей осмотрительностью.

Причинение смерти по небрежности следует отличать от невиновного ее причинения. В этом случае смерть находится в причинной связи с деяниями лица, но лицо не только не предвидело, но и не должно было и не могло ее предвидеть. В этом случае уголовная ответственность исключается.

4. Субъект данного преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. Квалифицированный вид данного преступления предусмотрен в ч. 2 ст. 109 УК, признаками которого являются причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Причинение смерти двум и более лицам предусмотрено ч. 3 ст. 109 УК.

Под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей следует понимать совершение действий, которые полностью или частично не отвечают официальным требованиям, предписаниям, правилам данной профессии.

Статья 110. Доведение до самоубийства

1. Объективная сторона доведения до самоубийства характеризуется преступными действиями и бездействием (например, уклонение от оказания помощи родителям, нуждающимся в ней, и т.п.). Способы доведения до самоубийства могут быть разнообразными, однако законодатель разделил их на три группы: путем угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства. Сам по себе каждый из этих способов выступает самостоятельным преступлением против личности (побои, истязания, оскорбления, клевета), однако жестокими могут быть и те действия, которые в отдельности не содержат признаков какого-либо преступления.

Жестокое обращение с потерпевшим выражается в нанесении телесных повреждений, лишении средств к существованию, лишении жилья, пищи, в необоснованном увольнении с работы, в ущемлении иных прав граждан. Из смысла ст. 110 УК следует, что описанные действия могут быть способом доведения до самоубийства, если они носили и единичный характер. Жестокое обращение с потерпевшим - это не только физическое, но и психическое воздействие (в виде угроз лишить жилья, средств к существованию).

Унижение личного достоинства потерпевшего, согласно комментируемой статье, является способом доведения до самоубийства, если оно было систематическим (многократные оскорбления, распространение ложных, порочащих сведений о потерпевшем, длительное оскорбительное поведение). Распространение не только ложных, но и верных сведений систематически тоже оскорбительно, что позволяет виновному издеваться над потерпевшим и может быть признано способом доведения до самоубийства (например, распространение сведений о болезни, об отрицательном прошлом и т.д.).

Обязательным признаком объективной стороны данного преступления является самоубийство потерпевшего (смерть) или покушение на самоубийство. Отсутствие данных обстоятельств исключает уголовную ответственность по ст. 110 УК. Однако это не освобождает виновного от ответственности за жестокое обращение с потерпевшим или систематическое унижение его личного достоинства, если в этих действиях имеются признаки самостоятельных преступлений против личности.

Обязательным признаком объективной стороны этого преступления является и причинная связь между деянием виновного и смертью потерпевшего. Самоубийство или покушение на него может повлечь уголовную ответственность лишь в случаях, когда оно явилось следствием угроз, жестокого обращения или систематического унижения личности потерпевшего. Развитие причинной связи при доведении до самоубийства заканчивается действиями самого потерпевшего, которые выражаются в самоубийстве или в покушении на него.

2. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым, косвенным умыслом и неосторожностью *(88). При доведении до самоубийства с прямым умыслом виновный предвидит возможность самоубийства потерпевшего и желает наступления его смерти, а при косвенном умысле сознательно допускает такую возможность.

Если виновный, действуя с прямым умыслом, доводит до самоубийства малолетнего или душевнобольного, то он должен отвечать не по ст. 110 УК, а как за убийство.

Неосторожность имеет место в виде легкомыслия, когда виновный, предвидя возможность наступления смерти, безосновательно надеется предотвратить самоубийство, или в виде небрежности, когда виновный не предвидит возможности самоубийства потерпевшего, но по обстоятельствам дела и учитывая личность потерпевшего должен и мог предвидеть, что угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение приведут к самоубийству потерпевшего.

3. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1. Здоровье человека как определенное физиологическое состояние организма, при котором его системы, части и органы нормально функционируют, является важнейшим социальным благом и охраняется государством (ст. 41 Конституции РФ).

В преамбуле Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан здоровье провозглашается неотъемлемым условием жизни общества, а ст. 17 Основ закрепляет право граждан на охрану здоровья и устанавливает необходимые для этого гарантии. Учитывая, что жизнь и здоровье граждан являются высшей социальной ценностью нашего общества, охрана этих благ от преступных посягательств составляет одну из важнейших задач в нашем государстве.

2. Преступное деяние является важнейшим элементом объективной стороны преступления.

Теоретически умышленное причинение вреда здоровью может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Однако на практике трудно встретить причинение вреда здоровью в результате бездействия. В умышленных преступлениях начальным моментом преступного действия являются телодвижения, направленные на создание условий для совершения преступления либо непосредственно на причинение вреда субъекту социальной связи.

Конечным моментом преступного действия следует признать наступление вреда здоровью.

Установление начального и конечного момента преступного действия необходимо для правильной квалификации содеянного, а следовательно - для дифференциации (особенно когда речь идет о неоконченной преступной деятельности) и индивидуализации ответственности для применения или неприменения уголовного закона, применения амнистии и давности уголовного преследования.

Диспозиция ч. 1 ст. 111 УК относится к таким, которые описывают лишь запрещенные последствия, что позволяет сделать вывод: способ причинения тяжкого вреда здоровью, взятый вне связи с последствиями, не имеет юридического значения. Законодатель предусматривает лишь некоторые способы причинения тяжкого вреда здоровью в качестве квалифицирующих признаков данного преступления. Так, в п. "б" ч. 2 ст. 111 УК причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего и в п. "в" - общеопасным способом - отнесено к квалифицирующим признакам, которые в совокупности с признаками основного вида преступления, описанного в ч. 1 ст. 111 УК, характеризуют повышенную опасность деяния сравнительно с основным видом преступления.

3. Одним из основных признаков тяжкого причинения вреда признается опасность его для жизни человека (в УК РСФСР речь шла лишь о причинении телесного повреждения, опасного для жизни). Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни. Анализ судебной практики свидетельствует, что большая часть причинения тяжкого вреда здоровью признается таковым по признаку его опасности для жизни человека.

Опасность для жизни причинения тяжкого вреда здоровью должна определяться судебно-медицинской экспертизой.

Вред, опасный для жизни, может быть причинен человеку и без нарушения анатомической целостности организма. Такого рода случаи могут иметь место, когда для причинения вреда здоровью, например, используются радиоактивные вещества, спрятанные в рабочем или жилом помещении, разновидности биологического или токсинного оружия либо когда человек вводится в состояние длительного гипнотического или замещенного (зомбированного) сознания.

4. Правила судебно-медицинской экспертизы под потерей какого-либо органа либо утратой органом его функций понимают: потерю руки, ноги, т.е. отделение их от туловища, или утрату ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их деятельность). Это и повреждение половых органов, сопровождающееся потерей производительной способности, потеря одного яичка. Правила не дают определения понятия органа. Примерно в 30% изученных дел действия осужденных были квалифицированы по ст. 111 УК за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в потере какого-либо органа или в утрате его функций, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Положения УК, определяя понятие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, указывают на потерю речи, слуха или какого-либо другого органа или утрату органом его функций.

Под потерей зрения следует понимать как постоянную и полную слепоту на оба глаза, так и постоянную утрату способности различать очертание предметов на близком расстоянии при сохранении глаз, т.е. такое состояние, когда имеется снижение зрения до остроты 0,04 и ниже (счет пальцев на расстоянии 2 м и до светоощущения), потеря зрения на один глаз является утратой органом его функций и относится также к тяжкому вреду.

Под потерей речи следует понимать необратимую утрату способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либо необратимую потерю голоса.

Под потерей слуха следует понимать постоянную полную глухоту на оба уха или необратимую утрату способности слышать разговорную речь даже на близком расстоянии (3-5 см от ушной раковины). Односторонняя полная глухота на одно ухо, как утрата органом его функций, относится к тяжкому вреду здоровью.

Существующие Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью содержат исчерпывающий перечень органов, утрата которых либо их функции подпадают под признаки тяжкого вреда. Это дает основание утверждать, что утрата внутренних органов должна рассматриваться как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Поэтому при причинении тяжкого вреда здоровью в связи с утратой тех или иных органов речь может идти о потере руки, ноги, половых органов, органов речи, слуха и зрения. Под потерей руки и ноги понимается как их полное отделение от туловища, так и утрата наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти, стопы).

5. Относя прерывание беременности к тяжким телесным повреждениям, законодатель исходил из опасности этого деяния, из важности охраны интересов матери, учитывал, что прерывание беременности лишает женщину возможности быть матерью, причиняет ей моральный и физический вред, а иногда влечет утрату способности к деторождению. Для того чтобы прерывание беременности можно было квалифицировать по ст. 111 УК, необходимо установить, что оно было обусловлено насильственными действиями; ему могут предшествовать причинение вреда средней тяжести, легкого вреда здоровью, побои, истязание. Но это могут быть и иные действия, направленные на изгнание плода из чрева матери, которые сами по себе не содержат признаков какого-либо преступления. Необходимо установить, что беременность была прервана именно этими действиями, а не какими-либо индивидуальными особенностями организма потерпевшей.

Законодатель в ч. 1 ст. 111 УК ничего не говорит о заведомости для виновного состояния беременности; он говорит лишь о прерывании беременности как об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Из этого также следует, что беременность потерпевшей осознается на основе тех же данных, что и в случае посягательства на жизнь женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

6. Психическое расстройство может быть следствием физической травмы, психического потрясения, инфекции, отравления и т.д. К психическим расстройствам следует отнести любое душевное заболевание независимо от тяжести, продолжительности, излечимости или неизлечимости. Однако к тяжкому вреду, причиненному здоровью, нельзя отнести расстройство нервной деятельности (неврозы, психастения, истерия и т.п.). Психическое расстройство должно находиться в причинно-следственной связи с полученной травмой.

7. Заболевание наркоманией либо токсикоманией. Наркомания - болезненное пристрастие к потреблению наркотических средств, а токсикомания - злоупотребление веществами, не признанными в качестве наркотических, с целью одурманивания. Впервые законодатель заболевания наркоманией либо токсикоманией как результат противоправных деяний отнес к признакам тяжкого вреда здоровью. Для установления диагноза наркомании либо токсикомании необходима судебно-наркологическая или судебно-токсикологическая экспертиза.

8. Отнесение неизгладимости обезображивания лица к тяжким телесным повреждениям обусловлено тем, что оно придает лицу потерпевшего отталкивающий вид. Такие повреждения выражаются в удалении носа, губ, ушей, в ожогах лица горячей водой, кислотами, щелочью и т.д. Данные повреждения порой не причиняют серьезного вреда здоровью, однако обрекают потерпевших на душевные переживания.

Как признак тяжкого телесного повреждения эти повреждения должны быть, во-первых, неизгладимыми и, во-вторых, обезображивать лицо. Под неизгладимостью следует понимать такое повреждение, которое неустранимо обычными методами лечения.

Нарушение симметрии лица, глубокие шрамы и т.д. на основе общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека также могут быть отнесены судом к обезображиванию лица. Итак, вопрос об обезображивании лица - не медицинский. В основе его лежат эстетические моменты, его решают органы правосудия. Медики решают вопрос об изгладимости или неизгладимости данного повреждения.

9. Расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности. Утрата трудоспособности - наиболее распространенное последствие тяжкого вреда здоровью. Стойкая утрата общей трудоспособности устанавливается по официальной таблице Минздрава России, используемой для определения утраты трудоспособности в результате различных травм (приложение к Правилам судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью). Эти размеры устанавливаются при окончательно определившемся исходе повреждения, как правило, после заживления (окончания лечения).

Под общей трудоспособностью принято понимать совокупность врожденных и приобретенных способностей человека к деятельности, направленной на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги. Это способность лица выполнять различного рода трудовые операции, требующие как особой квалификации, так и неквалифицированного труда.

Стойкой следует считать утрату общей трудоспособности либо при определившемся исходе, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней.

Наряду со стойкой утратой общей трудоспособности законодатель впервые к признакам тяжкого вреда здоровью относит полную утрату профессиональной трудоспособности.

Под профессиональной трудоспособностью следует понимать способность человека к выполнению определенного объема и качества работ по конкретной профессии. Полная утрата профессиональной трудоспособности является признаком тяжкого вреда здоровью. При полной утрате профессиональной трудоспособности лицо утрачивает возможность выполнять работу по избранной специальности, хотя оно может выполнять другую работу. Если лицо имеет несколько профессий, то в этом случае судебно-медицинская экспертиза исходит из факта утраты основной профессии (которую считает таковой сам потерпевший). Лицам, здоровью которых причинен вред в период обучения, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается по той профессии, которой они обучались.

Наличие предумышленной направленности деяний на то, чтобы лишить человека профессиональной трудоспособности, - необходимое условие привлечения виновного по ч. 1 ст. 111 УК.

10. Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого и косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения.

При косвенном умысле ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего независимо от того, что виновный (при его совершении) допускал возможность наступления более тяжкого вреда здоровью. Аналогично следует решать вопрос о квалификации содеянного, если виновный действует с неконкретизиро-ванным умыслом. Если же умысел конкретизирован и направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, но по не зависящим от него обстоятельствам был причинен средней тяжести или легкий вред, то содеянное должно квалифицироваться как покушение (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 111 УК). Мотивы, цель данного преступления могут быть разнообразными.

11. Субъект преступления - любое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

12. Законодатель в ч. 2, 3 и 4 комментируемой статьи предусматривает квалифицирующие признаки, которые, дополняя основное преступление, дают основание повысить уровень ответственности. Учитывая, что квалифицирующие признаки, предусмотренные в ч. 2, 3 ст. 111 УК, во многом дублируют те, которые предусмотрены ст. 105 УК (см. комментарий к ней), здесь будет отражена специфика некоторых из них и дан анализ преступлению, предусмотренному в ч. 4 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

13. В отличие от ч. 2 ст. 108 УК РСФСР в п. "б" ч. 2 ст. 111 УК помимо мучения и истязания предусмотрено причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Понятие "особая жестокость" - более точное, более широкое; оно является родовым по отношению к понятиям "издевательство" и "мучения". Очевидно, поэтому в п. "д" ч. 2 ст. 105 УК законодатель говорит лишь об особой жестокости убийства.

Признак особой жестокости проявляется и в случаях умышленного причинения вреда здоровью путем мучений, когда в процессе совершения преступления виновный применяет пытки, истязания жертвы, причиняет ей страдания (например, в течение длительного времени лишает пищи, воды, тепла, оставляет во вредных для здоровья условиях).

К особой жестокости следует отнести и случаи, когда виновный совершает преступление в присутствии близких потерпевшему лиц *(89).

Причинение тяжкого вреда здоровью, сопряженное с издевательством над потерпевшим, означает, что виновный глумится над жертвой, сопровождает свои деяния оскорблениями и т.п.

Роль судебно-медицинской экспертизы - выявить причины наступления тяжкого вреда здоровью, количество и локализацию ранений, характер и время их нанесения, если речь идет о глумлении над жертвой. Заключение экспертов суд должен оценить наряду с другими доказательствами по делу. Вывод суда о возможности квалификации содеянного по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК должен базироваться на анализе всех объективных и субъективных признаках преступления. Необходимо установить умысел на особую жестокость, издевательство или мучения.

14. Законодатель в п. "г" ч. 2 ст. 111 УК предусматривает лишь совершение рассматриваемого преступления по найму, в то время как в п. "з" ч. 2 ст. 105 УК наряду с корыстными побуждениями к квалифицирующим признакам относится убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Дело в том, что в этих случаях причинение тяжкого вреда здоровью является отягчающим обстоятельством разбоя (п. "в" ч. 3 ст. 162 УК) и вымогательства (п. "в" ч. 3 ст. 163 УК), а бандитизм охватывает корыстные и некорыстные посягательства на здоровье, и содеянное квалифицируется лишь по ст. 209 УК.

15. Впервые также законодатель отнес к квалифицирующим признакам умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "ж" ч. 2 ст. 111 УК). Данное преступление совершается для того, чтобы подавить сопротивление или изъять у него (против воли) какой-либо орган или ткань.

По объективным признакам данное преступление может совпасть с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой утрату какого-либо органа (ч. 1 ст. 111 УК). Отличие их состоит в субъективном признаке: специальная цель использования органов или тканей потерпевшего. Под использованием следует понимать трансплантацию органов или тканей, т.е. их пересадку.

Данное преступление следует отличать от принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, предусмотренного ст. 120 УК, которое охватывает не более чем побои, причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью.

16. В положениях ч. 4 ст. 111 УК выделено в особо квалифицирующий признак причинение тяжкого вреда здоровью, предусмотренное ч. 1-3 комментируемой статьи, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. На практике далеко не просто решить вопрос квалификации содеянного по ч. 4 ст. 111 УК и отграничить данное преступление от умышленного убийства и неосторожного причинения смерти.

Анализ этого преступления показывает, что законодатель, моделируя его, прибегает к объединению умышленного и неосторожного преступления, учитывая существующие устойчивые связи и зависимости. Эти преступления могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием.

Вину в рассматриваемом преступлении можно определить как качественно определенное сочетание в рамках единого психологического процесса умышленного отношения лица к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожного - к производному от него последствию - смерти потерпевшего.

Преступления с двойной формой вины предполагают причинную связь между выполнением виновным действий, содержащих признаки основного преступления, и наступлением дополнительных, производных последствий. Эти последствия могут быть вменены в вину лицу лишь в случае, если они обусловлены совершением основного посягательства. Если основное преступление материальное (ч. 1 ст. 111 УК), то причиной наступления производного последствия является не само действие, а его последствия. В рассматриваемом преступлении - причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, - причиной смерти является тяжкий вред здоровью потерпевшего. Если эти последствия не укладываются в единую линию развития причинной связи, содеянное надо квалифицировать по совокупности статей, а не по ч. 4 ст. 111 УК. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может рассматриваться в качестве оконченного преступления (при наличии признаков, описанных в ч. 1-3 ст. 111 УК) при наступлении реальных вредных последствий. Но в ряде случаев развитие причинной связи в этих преступлениях не ограничивается тяжким вредом здоровью и тогда наступает производное последствие - смерть потерпевшего, не входящая в содержательную сферу умысла виновного. Здесь первое последствие и причинная связь между ним и противоправным деянием субъекта находятся в рамках основного умышленного преступления, а дополнительные последствия и причинная связь их с основным преступлением - за пределами умысла, а следовательно, и за пределами основного преступления; они охватываются неосторожной формой вины. Эта характерная особенность сложного составного преступления, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи, отличает его от идеальной совокупности преступлений.

Преступления с двойной формой вины являются умышленными, что предопределено умышленной формой вины в основном преступлении. В свою очередь отнесение рассматриваемого преступления к умышленным обусловливает отнесение его к особо тяжким, что меняет правовой статус лица. Двойная форма вины в рассматриваемом преступлении может проявиться в одном из четырех сочетаний: прямой умысел - преступное легкомыслие; прямой умысел - преступная небрежность; косвенный умысел - преступное легкомыслие; косвенный умысел - преступная небрежность.

17. Изучение судебной практики показывает, что порой суды и следственные работники, исходя из наступившей смерти потерпевшего, квалифицируют содеянное как убийство, в то время как налицо признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК. Такая квалификация чаще обусловлена тяжким последствием - смертью потерпевшего, отсутствием тщательного анализа фактических обстоятельств дела и установлением умысла виновного на причинение смерти.

В судебной практике можно встретить ошибки обратного характера, когда содеянное квалифицируется как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в то время как фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии умысла, направленного на причинение смерти.

Если смерть потерпевшего наступает в результате причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, то и смерть считается причиненной по неосторожности. Квалифицировать содеянное по ч. 4 ст. 111 УК можно лишь в случае, если тяжкий вред здоровью был причинен умышленно.

18. Представляет определенную трудность разграничить рассматриваемое преступление и неосторожное убийство, когда смерть наступает по неосторожности и ей предшествуют насильственные действия. Такая ошибка может быть обусловлена тем, что предшествовавшие умышленные действия приобретают решающую роль в оценке содеянного. При этом забывается, что умышленные действия должны причинить умышленный тяжкий вред здоровью.

К. был признан виновным по ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 206 УК РСФСР на основании того, что, находясь в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений нанес удар В. кулаком в лицо, отчего тот упал навзничь на бетонные плиты и получил легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. При падении в результате удара о бетонную плиту у потерпевшего образовался перелом костей свода основания черепа, что и явилось причиной его смерти. Президиум Воронежского областного суда, удовлетворив протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, действия К. переквалифицировал с ч. 2 ст. 108 на ст. 106 УК РСФСР (неосторожное убийство), указал, что, нанося В. один удар по лицу, К. не желал и не предвидел тяжких телесных повреждений и смерти потерпевшего, хотя должен и мог это предвидеть *(90).

Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

1. Данный вид преступления против здоровья имеет свои особенности. Однако многие объективные и субъективные признаки этого преступления связаны с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью. Прежде всего преступление, предусмотренное ст. 112 УК, отличается от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью тем, что не является опасным для жизни человека в момент причинения и не влечет тех последствий, которые указаны в ст. 111 УК. Вред здоровью в этом случае заключается в длительном расстройстве здоровья, а также в значительной стойкой утрате потерпевшим общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Под длительным расстройством здоровья следует понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

К причинению средней тяжести вреда здоровью относят, например, трещины и переломы мелких костей, грудины, одного-трех ребер на одной стороне, сотрясение головного мозга средней степени и т.д.

2. Квалифицирующие признаки данного преступления во многом совпадают по содержанию с аналогичными признаками, предусмотренными в ст. 111 УК.

3. Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины. Умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Мотив и цель могут быть самыми разнообразными. Некоторые мотивы являются основанием относить причинение средней тяжести вреда здоровью к квалифицированным видам рассматриваемого преступления (см. п. "д", "е" ч. 2 ст. 112 УК).

4. Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта

1. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта законодатель относит к менее опасным, так как это преступление совершается в состоянии психофизиологического аффекта, которое может быть вызвано негативными поступками потерпевшего.

Условия уголовной ответственности за это преступление во многом совпадают с теми, которые предусмотрены ст. 107 УК (см. комментарий к ней). В этих случаях также необходимо установить, что сильное душевное волнение вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Необходимым условием для ответственности по ст. 113 УК является внезапность сильного душевного волнения. Умысел на причинение вреда здоровью также возникает внезапно.

2. Если в состоянии сильного душевного волнения причиняется неосторожно тяжкий или средней тяжести вред, то виновный отвечает по ст. 118 УК, а противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, должны учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК).

3. Состояние сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие указанных выше обстоятельств, исключает квалификацию причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по ч. 2, 3, 4 ст. 111 УК и по ч. 2 ст. 112 УК, даже если они повлекли смерть потерпевшего или носили характер мучения, издевательства и т.д. Ответственность наступает, несмотря на наличие отягчающих обстоятельств, по ст. 113 УК.

4. Субъект преступления - физическое вменяемое лицо 16-летнего возраста.

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Комментируемая статья содержит два вида преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Их признаки совпадают с признаками преступлений, предусмотренных ст. 111 и 112 (в них дается определение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью), а в части интерпретации превышения пределов необходимой обороны и превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, полностью совпадают с признаками, рассмотренными при анализе преступления, описанного в ст. 108 УК.

Преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 114 УК, в основном имеют отличия в объективной и субъективной стороне.

2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК, характеризуется последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью лица при защите его от общественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 114 УК, также материальное; оно будет оконченным, если причинен тяжкий или средней тяжести вред здоровью задерживаемого лица, совершившего преступление, при превышении мер, необходимых для задержания.

3. Субъективная сторона обоих преступлений характеризуется умышленной формой вины. Чаще данные виды преступлений совершаются с косвенным умыслом, что не исключает возможность совершения и с прямым. Для данных преступлений характерен внезапно возникший умысел, что обусловлено обстоятельствами, при которых совершаются преступления. При превышении пределов необходимой обороны виновный стремится защитить себя, других лиц, государство от общественно опасного посягательства, а при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, он стремится задержать и доставить это лицо в соответствующий правоохранительный орган.

Неосторожное причинение вреда здоровью не влечет уголовной ответственности, что обусловлено позитивной направленностью поведения виновного, его психическим состоянием. Не влечет уголовной ответственности и умышленное причинение легкого вреда здоровью посягающего или задерживаемого, так как такой вред не является противоправным.

4. Субъектом преступлений может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

1. В ст. 115 УК предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под кратковременным расстройством здоровья следует понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель (21 день). Под незначительной стойкой утратой трудоспособности подразумевается стойкая утрата общей трудоспособности, равная 5%.

К причинению легкого вреда здоровью практика относит, например, множественные кровоподтеки и ссадины, ослабление зрения и слуха, связанное с незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, потерю пальца руки (кроме указательного и большого) и т.п.

При определении продолжительности заболевания следует исходить из объективно необходимых сроков лечения потерпевшего, а не только из сроков, зафиксированных листком трудоспособности.

Если повреждения были незначительными, то может быть поставлен вопрос о квалификации содеянного как побои (ст. 116) или как истязание (ст. 117 УК).

2. Субъективная сторона данного вида преступления характеризуется умыслом.

Материалы судебной практики свидетельствуют, что мотивами умышленного причинения легкого вреда здоровью в большинстве случаев являются неприязненные отношения между виновным и потерпевшим (около 50%), одна четверть этих преступлений совершается из ревности.

3. Дела о преступлении, предусмотренном ст. 115 УК, возбуждаются по заявлению потерпевшего и прекращаются в случае примирения с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

4. Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

5. В ч. 2 ст. 115 УК законодатель предусмотрел впервые в качестве квалифицирующего признака хулиганские побуждения. Данное обстоятельство уже было рассмотрено при анализе убийства из хулиганских побуждений (см. п. "и" ч. 2 ст. 105 УК).

Статья 116. Побои

1. Побои посягают на здоровье человека, однако данное преступление не нарушает анатомическую целостность организма человека. При нанесении побоев потерпевший испытывает боль, что свидетельствует о временном нарушении нормального функционирования отдельных органов нервной системы.

2. Объективная сторона данного преступления характеризуется действиями, которые могут быть выражены в ударах, побоях (т.е. несколько ударов), вырывании волос, сдавливании отдельных частей тела потерпевшего, кровоподтеках, небольших ранах, которые не влекут утрату трудоспособности. Если в результате побоев на теле потерпевшего имеются повреждения, то факт побоев устанавливает судмедэксперт, а если телесных повреждений нет - правоохранительные органы на основании жалобы потерпевшего, свидетельских показаний и т.д.

К иным насильственным действиям, причиняющим боль, относят выкручивание рук, щипание, сечение розгами, уколы, защемление той или иной части тела при помощи каких-либо инструментов.

Для признания побоев или иных насильственных действий преступными необходимо установить, что они причинили потерпевшему физическую боль.

Если в результате побоев или иных насильственных действий наступают последствия в виде причинения вреда здоровью (различной степени тяжести), то содеянное следует квалифицировать как более тяжкое преступление против здоровья.

3. Субъективная сторона побоев выражается в прямом умысле. Виновный предвидит и желает причинить физическую боль в результате нанесения побоев (конкретизированный умысел), либо он предвидит причинение не только боли, но и возможность причинения вреда здоровью, который не наступил (неконкретизированный умысел). По действующему уголовному законодательству неосторожное причинение физической боли не влечет уголовную ответственность.

4. Субъектом данного преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

5. Дела о преступлении, предусмотренном ст. 116 УК, возбуждаются лишь по заявлению потерпевшего и прекращаются в случае примирения его с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

6. В ч. 2 ст. 116 УК в качестве квалифицирующего признака предусмотрены хулиганские побуждения.

Статья 117. Истязание

1. Объективная сторона данного преступления характеризуется систематическим нанесением побоев либо иными насильственными действиями, которые причиняют потерпевшему физические или психические страдания.

Однако эти действия не должны иметь последствий, указанных в ст. 111, 112 УК, т.е. они не должны повлечь тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Лишь причинение легкого вреда здоровью и побои могут быть признаками истязания и не требуют дополнительной квалификации по ст. 115, 116 УК.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УК под истязанием понимается систематическое нанесение побоев, т.е. многократное (более двух раз подряд одному и тому же лицу). Нанесение побоев будет многократным, если они причиняются разновременно и между ними существует внутреннее единство, образующее определенную линию поведения виновного в отношении одной и той же жертвы, которой причиняется не просто физическая боль, но и психические страдания, она унижается, над ней глумятся.

Под иными насильственными действиями следует признать длительное причинение боли щипанием, сечением, множественными, в том числе небольшими, повреждениями тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и др. Насильственные действия как признак истязания отличаются от аналогичных действий, относящихся к побоям, тем, что они совершаются в течение определенного времени, а не в виде одновременного акта.

Если в результате истязания потерпевшему причиняется тяжкий или средней тяжести вред здоровью, то содеянное соответственно квалифицируется по ст. 111 или ст. 112 УК.

2. Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями причиняет потерпевшему физические или психические страдания, и желает их причинить.

3. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

4. В ч. 2 ст. 117 УК предусмотрены квалифицирующие признаки истязания. Они почти полностью совпадают с признаками, предусмотренными ч. 2 ст. 105 УК (см. комментарий к ней). Лишь два квалифицирующих признака свойственны только истязанию: истязание лица, заведомо для виновного находящегося в материальной или иной зависимости от виновного (п. "г" ч. 2 ст. 117 УК) и с применением пытки (п. "д" ч. 2 ст. 117 УК).

Под материальной зависимостью жертвы от виновного следует понимать полное или частичное иждивение, зависимость должника от кредитора, детей от родителей, подопечных от опекунов и т.п. Иную зависимость могут образовать брачные отношения, отношения работника и работодателя и т.д.

Само истязание - уже пытка. Однако законодатель истязание с применением пытки выделил в квалифицированный вид данного преступления. Под пыткой в этом случае следует понимать особо изощренные способы воздействия на организм человека, в результате использования которых причиняется сильная боль или страдания физические либо нравственные (см. примечание к ст. 117 УК). Это может быть длительный электрошок, прижигание раскаленным железом, лишение пищи, воды, теплового комфорта и т.д.

В компетенцию судебно-медицинской экспертизы не входит установление факта истязания; это задача правоохранительных органов.

Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

1. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК, характеризуется причинением тяжкого вреда здоровью человека. Признаки тяжкого вреда здоровью были рассмотрены в комментарии к ст. 111 УК.

2. Субъективная сторона данных преступлений характеризуется неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия и преступной небрежности. Причинение тяжкого вреда здоровью по легкомыслию имеет место в случаях, когда лицо предвидело возможность наступления таких последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало их предотвратить. Причинение этого же вреда здоровью по небрежности имеет место, когда виновный не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Причинение легкого вреда здоровью по неосторожности не является уголовно наказуемым.

3. В ч. 2 ст. 118 УК предусмотрено квалифицирующее обстоятельство - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения виновным своих профессиональных обязанностей. Для квалификации по ч. 2 комментируемой статьи необходимо выяснить, в чем было выражено нарушение официальных требований, предписаний, правил и в каком объеме, а также установить причинную связь между наступившими последствиями и ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей.

4. Субъект преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118 УК, - лицо, достигшее 16-летнего возраста, а преступлений, предусмотренных ч. 2, - специальный: лицо, исполняющее профессиональные обязанности (например, тренер, инструктор, инженер).

Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

1. Ранее по УК РСФСР данное преступление законодатель относил к посягательствам на общественный порядок. УК РФ обоснованно отнес его к посягательствам на жизнь и здоровье человека.

2. Объективная сторона преступления характеризуется активными действиями, которые выражаются в психическом воздействии на потерпевшего в виде угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Она может быть адресована словесно, по электронной почте, с помощью жестов и т.д. В данном случае угроза рассчитана на запугивание потерпевшего. Она должна быть реальной. Для оценки реальности угрозы в основу должен быть положен объективный и субъективный критерии. Субъективный критерий характеризуется намерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшим этой угрозы как опасной для его жизни или здоровья. При этом угроза не должна носить абстрактный, двусмысленный характер; она должна быть очевидной для потерпевшего. Объективный критерий оценки реальной угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личность угрожающего, взаимоотношения потерпевшего и виновного и т.п. Однако для решения вопроса о квалификации содеянного по ст. 119 УК не требуется, чтобы лицо, которому угрожали, было запуганным.

Оконченным данное преступление будет с момента, когда угроза доведена до сведения потерпевшего.

Если высказанная угроза сопровождалась действиями по ее реализации (приобретение оружия, наем киллера и т.д.), то содеянное должно квалифицироваться как приготовление или покушение на убийство или на причинение тяжкого вреда здоровью.

3. Субъективная сторона этого преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что выражает угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, и желает ее осуществить. Мотивы и цели могут быть самыми разнообразными (ревность, зависть, запугать потерпевшего и др.).

4. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 119 УК, может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. В некоторых случаях законодатель угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью относит к способу совершения более тяжких преступлений (см., например, ст. 296, 302, 321 УК).

Статья 120. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации

1. Закон РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" регламентирует правомерность изъятия органов и (или) тканей потерпевшего от донора и ограничивает круг живых доноров. Одним из основных условий трансплантации в соответствии со ст. 1 этого Закона является согласие донора на изъятие его органов или тканей.

2. Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется принуждением к изъятию органов или тканей человека для трансплантации. Принуждением являются угрозы примененить насилие либо физическое насилие, которое заключается в причинении вреда здоровью вплоть до тяжкого. Если насилие будет сопряжено с причинением тяжкого вреда здоровью, то содеянное квалифицируется как самостоятельное преступление по п. "ж" ч. 2 ст. 111 УК.

Данное преступление формальное, оно считается оконченным с момента принуждения, независимо от того, удалось ли принудить потерпевшего к согласию на изъятие органов или тканей.

Если принуждение будет реализовано, то содеянное следует квалифицировать по ст. 120 УК (см. комментарий к ней) и по соответствующей статье УК в зависимости от степени тяжести реально причиненного вреда здоровью потерпевшего (ст. 111, 112, 115 УК).

3. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Цель преступления заключается в стремлении получить материал для пересадки реципиенту. Мотив может быть корыстным, стремлением сохранить жизнь и здоровье одному за счет другого, карьеристские побуждения и т.д.

4. Субъект - любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. В ч. 2 ст. 120 УК предусмотрены квалифицированные виды данного преступления, к которым относятся деяния, совершенные в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного. При анализе убийства уже были рассмотрены аналогичные признаки (см. комментарий к ст. 105 УК).

Статья 121. Заражение венерической болезнью

1. Объективная сторона этого преступления характеризуется как действиями, так и бездеятельностью виновного. Медицина под "заражением венерической болезнью" понимает передачу возбудителей этих инфекционных болезней как через половое сношение, так и бытовым и врожденным путем. Способ заражения на квалификацию не влияет. Обязательный признак объективной стороны этого преступления - преступные последствия в виде заражения потерпевшего венерической болезнью (сифилис, гонорея, паховый лимфогрануломатоз, мягкий шанкр, хламидиоз и др.). Всего известно 18 так называемых БППП - болезней, передающихся половым путем. Необходимо установить и причинную связь между действиями или бездействием виновного и заражением потерпевшего венерической болезнью.

2. С субъективной стороны заражение предполагает прямой или косвенный умысел, а также неосторожность в виде самонадеянности. Преступная небрежность исключается, так как виновный знает о наличии у него венерической болезни.

Умысел имеет место в случаях, когда виновный знал, что болен, предвидел возможность заражения кого-либо и желал наступления этих последствий (наступления болезни) или сознательно их допускал (например, удовлетворяя похоть, виновный безразлично относится к возможному заражению потерпевшего венерической болезнью). Данное преступление совершается по преступной самонадеянности, если виновный, сознавая наличие у него венерического заболевания, предвидел возможность заражения другого, однако легкомысленно рассчитывал это последствие предотвратить (например, рассчитывал на предохранительные средства).

Мотивом этого преступления может быть половая распущенность, половое влечение. Этим мотивам иногда сопутствует месть, ненависть, неприязнь, ревность и т.д.

3. Субъектами преступления могут быть лица, достигшие 16-летия, больные венерической болезнью и знающие об этом.

4. В ч. 2 ст. 121 УК законодатель предусматривает квалифицирующие признаки данного преступления, к которым относит заражение венерической болезнью двух и более лиц либо заведомо несовершеннолетнего, т.е. не достигшего 18 лет.

Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией

1. Заражение ВИЧ-инфекцией представляет наибольшую опасность, так как до сих пор человечество не знает эффективных путей профилактики этого заболевания. В большинстве своем заражение ВИЧ-инфекцией заканчивается летальным (смертельным) исходом.

На сегодняшний день в России проживает более миллиона ВИЧ-инфицированных людей; из-за инъекционного употребления наркотиков и незащищенных сексуальных отношений эпидемия быстрыми темпами распространяется среди населения. Наиболее подвержены риску молодые люди в возрасте до 30 лет. Причиной заражения ВИЧ-инфекцией является наркомания, проституция, отсутствие вакцины, предупреждающей заражение ВИЧ-инфекцией, а также дорогостоящее лечение (примерно 10 тыс. долл. в год). ООН рассматривает это явление как препятствующее социальному прогрессу.

2. Объектом данного преступления является здоровье человека. В ч. 1 ст. 122 УК предусмотрена ответственность за поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

3. Объективная сторона этого преступления характеризуется лишь действием, так как способы, путем которых передается вирус, исключают бездействие. Медициной установлено, что вирус может быть передан в результате полового контакта, при использовании для инъекций нестерильных шприцев, путем введения донорской крови или препаратов, содержащих вирус, с молоком матери. Это почти исчерпывающий перечень заражения ВИЧ-инфекцией.

Нельзя поставить другое лицо в опасность заражения посредством обычного общения больного со здоровым человеком. Вирус не передается здоровому на расстоянии. Исходя из этого, нельзя привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 122 УК больных лиц, если они соблюдают меры предосторожности.

Данное преступление следует считать оконченным с момента, когда потерпевший поставлен в опасность заразиться (независимо от самого заражения). Так, сам факт полового сношения со здоровым человеком считается оконченным преступлением, описанным в ч. 1 ст. 122 УК. В соответствии с примечанием к ст. 122 УК лицо, совершившее деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 ст. 122 УК, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременно предупредило о наличии у него этой болезни и если другое лицо добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения.

4. С субъективной стороны заведомое поставление другого лица в опасность заражения характеризуется косвенным умыслом и преступной самонадеянностью.

5. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией (ч. 2 ст. 122 УК) является самостоятельным преступлением, которое считается оконченным с наступлением последствий в виде заражения ВИЧ-инфекцией.

6. С субъективной стороны заражение возможно с прямым или косвенным умыслом, а также в результате преступной самонадеянности.

Заражение ВИЧ-инфекцией отличается от убийства тем, что у виновного отсутствует цель на лишение жизни.

7. Субъектом данного преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, зараженное ВИЧ-инфекцией. Вовсе не обязательно, чтобы субъект был болен. Достаточно установить, что он был заражен. Вирус передается не только от больных, но и от тех, кто инфицирован, но еще остается практически здоровым.

Наряду с этим субъектом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 122 УК, могут быть врачи, медицинские сестры, которые могут заразить ВИЧ-инфекцией больного в результате несоблюдения правил предосторожности.

8. В ч. 3 ст. 122 УК предусмотрена повышенная ответственность за заведомое поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией или заражение двух и более лиц, а также за совершение данных преступлений в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, т.е. не достигшего 18 лет.

Статья 123. Незаконное производство аборта

1. Операция по искусственному прерыванию беременности допускается с соблюдением специальных правил (лишь в медицинских учреждениях, получивших лицензию на проведение данной операции, врачами, имеющими специальную подготовку, при сроке беременности до 12 недель, по специальным показаниям - до 22 недель и лишь при наличии медицинских показаний - независимо от срока беременности), предусмотренных в ст. 36 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.

Аборт принято подразделять на правомерный и незаконный (криминальный). В соответствии с ч. 1 ст. 123 УК незаконным признается производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, т.е. гинекологической специальности.

2. Объективная сторона данного преступления характеризуется противоправными действиями, искусственно прерывающими беременность. Способы совершения незаконного аборта не влияют на квалификацию содеянного.

Если производство незаконного аборта вызовет преждевременные роды и приведет к появлению на свет живорожденного ребенка, которого лишают жизни, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений как незаконное производство аборта и убийство (по ст. 123 и 105 УК).

Незаконное производство аборта следует отличать от причинения тяжкого вреда здоровью, которое может быть выражено в прерывании беременности (ч. 1 ст. 111 УК). Их разнит согласие беременной женщины, которое является обязательным признаком незаконного производства аборта.

Рассматриваемое преступление является формальным, оно считается оконченным с момента производства операции, завершившейся изгнанием плода.

3. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла.

4. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 123 УК, может быть лицо, которое не имеет высшего медицинского образования необходимого профиля.

5. В ч. 3 ст. 123 УК к квалифицированному виду данного преступления отнесено незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью. Данное преступление - материальное, поэтому необходимо установить причинную связь между незаконным производством аборта и наступившими последствиями. Смерть потерпевшей (как и наступление тяжкого вреда здоровью) может быть отдалена во времени от совершенной операции.

Данное преступление совершается с двумя формами вины. Незаконное производства аборта - с прямым умыслом, а по отношению к смерти потерпевшей или причинению тяжкого вреда здоровью необходимо установить неосторожность.

Статья 124. Неоказание помощи больному

1. Вопросы оказания медицинской помощи больному должны решаться в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан, в ст. 38 которых говорится, что первичная медико-санитарная помощь является основным, доступным и бесплатным для каждого гражданина видом медицинского обслуживания, а в ст. 39 - что при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и т.д.), скорая медицинская помощь осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности, а также лицами, обязанными ее оказывать в виде первой помощи.

2. Объективная сторона данного преступления может быть выражена в бездеятельности - неоказании помощи больному без уважительных причин (неявка к больному по вызову, отказ принять больного в лечебном учреждении и т.п.).

Больная С. почувствовала себя плохо, и к ней срочно по вызову явилась врач Д., которая предложила госпитализировать больную С. Оказав первую помощь, Д., возвратившись в больницу, доложила заведующему отделением М. о состоянии больной и необходимости ее госпитализации. Однако М. на это сообщение не отреагировал. В это время больную С. доставили в больницу. Узнав о прибытии больной, врач Д. направила к машине санитаров, чтобы перенести больную в санпропускник. М., находясь рядом, не обследовав больную, отказался ее госпитализировать и приказал отвезти ее домой. Больная умерла дома от инфекционно-токсического заболевания.

В ч. 1 ст. 124 УК предусматривается ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин. Под уважительными причинами принято рассматривать непреодолимую силу (стихийное бедствие), крайнюю необходимость (например, должен был оказать помощь другому тяжелобольному), болезнь самого медицинского работника, отсутствие медицинских инструментов, лекарств и т.д. Ссылка медицинского работника на нерабочее время, нахождение в отпуске уголовной ответственности не исключает.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 124 УК наступает, если неоказание помощи больному повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, а по ч. 2 ст. 124 УК - если те же деяния повлекли по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью.

3. Субъективная сторона характеризуется двумя формами вины. По отношению к невыполнению своих профессиональных обязанностей по неоказанию помощи больному должен быть установлен умысел. К последствиям в виде причинения средней тяжести здоровью (ч. 1 ст. 124 УК), смерти либо причинения тяжкого вреда здоровью больного (ч. 2 ст. 124 УК) психическое отношение виновного проявляется в форме неосторожности. Если же виновный желает или допускает наступление указанных последствий, то он должен отвечать за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК), за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) либо за убийство (ст. 105 УК).

4. Субъектом преступления является медицинский работник, обязанный оказывать помощь больным. Это врач, фельдшер, медсестра, акушер. Не имеет значения, работают эти лица или находятся на пенсии.

Статья 125. Оставление в опасности

1. Рассматриваемое преступление может быть совершено в результате бездействия, т.е. невыполнения обязанностей по оказанию помощи лицу, которое по тем или иным причинам оказалось в опасном для жизни или здоровья положении (это бездействие - невмешательство). В этих случаях источником опасного состояния для жизни другого лица не является предшествующая деятельность виновного. Однако в ст. 125 УК говорится и о другом виде бездеятельности, которая обусловлена предшествующими действиями виновного и которая явилась причиной опасного состояния для потерпевшего (подкидывание новорожденных детей и т.п.).

Оконченным данное преступление следует считать с момента оставления потерпевшего в опасности независимо от последствий. Уголовная ответственность по ст. 125 УК наступает и в тех случаях, когда оказание помощи не может предотвратить наступление последствий (например, смерть). Сам факт неоказания помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни положении, обусловливает привлечение виновного к уголовной ответственности.

Законодатель предусматривает некоторые причины беспомощного состояния потерпевшего. Это малолетство, старость, болезнь и иная беспомощность, вызванная стихийными бедствиями, физиологическими и патологическими процессами, происходящими в организме человека, различные действия людей, в том числе преступные.

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 125 УК надо установить, имело ли лицо реальную возможность помочь потерпевшему.

2. Субъективная сторона - прямой умысел. Виновный осознает, что он, будучи обязан оказать помощь лицу, заведомо находящемуся в опасном для жизни положении, и имея возможность оказать эту помощь, желает уклониться от нее. Мотивы данного преступления могут быть самыми разнообразными (боязнь понести уголовную ответственность, нежелание затруднять себя, эгоизм, неприязнь, месть, ревность и т.д.).

3. Субъект рассматриваемого преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста, обязанное заботиться о беспомощном. Такая обязанность может возникнуть из профессии виновного, из договора, из его предшествующего поведения и т.д.