приговора, но тем не менее не могут быть поставлены в особую вину лицам, допустившим оные, потому что ка­саются только одной внешней стороны отправления пра­восудия; другие же, напротив того, касаются самой сущ­ности, смысла и цели, для которой отправляется правосу­дие, так что допущением их извращается вся сущность процесса. Нарушения последнего рода и были сделаны

С.-Петербургским судом по делу Засулич. К судебному по этому делу заседанию были допущены судом, как вид­но из его обстоятельного рапорта, такие свидетели, по­средством допроса которых «расследованы были обстоя­тельства, не соответствовавшие вовсе предмету дела и не разъяснившие мотива преступления, а явившиеся по от­ношению к делу, по которому Засулич была привлечена к ответственности, совершенно посторонними».

Имелись в виду свидетели защиты — очевидцы рас­правы с Боголюбовым. Кони, на основании того, что ни­кто этого факта не отрицал, дал согласие на их вызов, так как по статье 567 Установлений Уголовного судопро­изводства подсудимая имела право вызвать их на свой счет.

Упущения, которых не было 1

В 1924 году газета «Известия» напечатала сообщение своего корреспондента из Ленинграда о том, что там со­стоялись торжества в связи с 80-летием Анатолия Федо­ровича Кони. «Разыгран спектакль — изображение цар­ского суда над «чиновником Кони» за участие в обще­ственном и литературном движении. Решено вопрос о «вине» академика перенести на суд исто­рии...» (Разрядка моя. — С. В.)

Воспользуемся таким же приемом и представим себе судебное заседание, в котором рассматривается вопрос о том, был ли беспристрастным председатель суда Кони на процессе 31 марта 1878 года...

Председатель: — Слушается дело о сыне коллежского советника Анатолии Федоровиче Кони.

А. Ф. Кони, 34 лет, православный, статский советник. Имеет ордена: св. Анны 2-й степени, св. Станислава

2-й етепени с императорской короной, св. Владимира 4-й степени. Председатель С.-Петербургского окружного

138

суда. Имений ни родовых, ни благоприобретенных по имеет. Холост. Наказаниям и взысканиям, соединенным с ограничением в преимуществах по службе, не подвер­гался. Общественная деятельность: «гКрасный Крест», об­щество патроната над малолетними преступниками, вы­пущенными из тюрьмы.

Подлежит выяснению вопрос о том, выполнил ли Ко­ни, председательствуя на процессе Засулич, евоб долг беспристрастного судьи»

...Судебный пристав доложил, что все свидетели, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, яви­лись.

Затем последовало образование «присутствия» при­сяжных заседателей.

После привода присяжных заседателей к присяге пред­седатель обратился к ним со следующими словами:

• Если стороны не возражают, я хотел бы для того, чтобы ввести вас в атмосферу суда присяжных второй по­ловины прошлого века, процитировать обращение Кони к присяжным на процессе Веры Засулич. В этой краткой речи выражен взгляд замечательного юриста на роль при­сяжных...

Прокурор: — Я заявляю протест против того, чтобы председатель позволил себе давать оценку личности Кони и тем попытался повлиять на мнение присяжных.

Суд отклонил протест на том основании, что оценка личности Кони не имеет отношения к его конкретным действиям на процессе Засулич.

Обращение Кони к присяжным было зачитано:

«Господа присяжные... я ограничусь только напоми­нанием вам данной вами присяги.

По существу своему она содержит в себе, в главных чертах, указание на те нравственные обязанности, ко­торые вы несете. Вы помните, что в этой присяге сказано, что вы приложите всю силу вашего разумения, отнесетесь с полнейшим вниманием к делу, не упуская ни малей­ших подробностей, по-видимому, несущественных, мимо­летных, но которые, по своей совокупности, в значитель­ной степени рисуют дело и разъясняют его действитель­ное значение.

Вы обязуетесь, кроме того, присягою рассматривать все обстоятельства, как уличающие, так и оправдываю­щие подсудимую (в настоящем случае — подсудимого); вы обязуетесь рассматривать совершенно беспристрастно

139

все, что может быть сказано против... за... и, сопоставив то и другое, сделать свой вывод...

Вы должны помнить, что вы выскажете пе мнение, а приговор, и с этой точки зрения вы должны припомнить, что, быть может, по настоящему делу, которое произвело большое впечатление в обществе, вам приходилось слы­шать разные разговоры и мнения, которые объясняли де­ло то в ту, то в другую сторону — я бы советовал вам забыть их: вы должны помнить (выделено мною. —С. В.) только то, что увидите и услышите на суде, и помнить, что то, что вы слышали вне стен суда, были мнения, а то, что вы скажете, — будет приговор...

...Ваш приговор налагает на вас огромную ответ­ственность пред обществом и пред подсудимой, судьба которой в ваших руках.

Затем вы обязуетесь судить по убеждению совести — не по впечатлению, а по долгому, обдуманному соображе­нию всех обстоятельств дела...

Я должен сказать, что на вас может подействовать обстановка настоящего дела: это большое количество слу­шателей и некоторая торжественность заседания... На это вы не должны обращать внимания — для вас, как членов суда, кроме суда, подсудимой, сторон и свидетелей, ниче­го не должно существовать; вы должны помнить, что к каждому делу, интересному и неинтересному, вы должны относиться с полным вниманием... в том и другом случае у вас в руках находится судьба человека...»

После этого председатель пригласил секретаря про­честь обвинительный акт.

Обвинительный акт,

коим предается суду... с участием присяжных заседа­телей сын коллежского советника Анатолий Федоров Кони...

31 марта 1878 года в ходе суда над Верой Засулич его председатель статский советник Копи А. Ф., нару­шив свои обязанности судьи, отошел от принципа бес­пристрастности и, действуя тонко и умело, склонил при­сяжных заседателей к вынесению подсудимой оправда­тельного вердикта. Кроме того, в нарушение правил, председатель отпустил Засулич на свободу сразу после суда и тем помог ей скрыться.

Председатель: — Подсудимый, вы обвиняетесь в том, что, имея заранее обдуманные намерения, способствова­ли вынесению Засулич оправдательного приговора. При­знаете ли вы себя виновным?

140