практик з псих упр перс_1 / література / upr_razv_pers

аттрактор”). Диссипативные структуры претерпевают множество бифуркаций, как бы балансируя между простыми и странными ат тракторами. Если за исходную систему отсчета принять состояние, в котором реальность подвергается не иерархизации, а деиерархиза ции (организации и дезорганизации), то самоорганизация примет форму чередования дифференциации и интеграции социальной реальности [10].

Почему происходит самоорганизация? Какая побудительная сила заставляет диссипативные структуры усложняться и упрощаться? Теория и практика показывают, что роль побудительной силы, ответ ственной за самоорганизацию, играет социальный отбор. Он делает понятным как спонтанный, так и стохастический характер социаль ной самоорганизации. Чтобы уяснить, каким образом это достигается, надо исследовать основные факторы отбора [10]: тезаурус, детектор и селектор.

Тезаурус (в переводе — “сокровищница”) представляет собой множество возможных диссипативных структур, возникающих в недрах существующей структуры как результат соответствующей бифуркации. В роли детектора, выбирающего из тезауруса опреде ленную бифуркационную структуру и тем самым превращающего ее из возможности в действительность, выступает внутреннее взаи модействие элементов социальной системы. Выбор из множества би фуркационных сценариев направления развития осуществляет не “случайная флуктуация”, а отбор.

При этом фиксируется двойственный, “противоречивый” харак тер выбора. Происходит не просто конкуренция (соперничество, “борьба”) противодействующих элементов, но и их кооперация (сотрудничество), содействие один другому в этой “борьбе”. Роль детектора играет противоречивое единство конкуренции (соперни чества) и кооперации (сотрудничества), динамика которого мало предсказуема. Оно становится особенно трудно прогнозируемым при большом количестве элементов, взаимодействующих внутри системы, социальной в особенности.

На процесс социального отбора дополнительно влияет селектор. Его различие с детектором проявляется через понимание особеннос тей развития социальных и природных самоорганизующихся сис тем, стремление их к усложнению или упрощению. Синергетическая теория социального отбора существенно отличается от дарвинов

101

ской биологического отбора, так как предполагает выбор: 1) из мно жества не действительных элементов, а возможных структур; 2) с по мощью не только конкуренции, но и кооперации, взаимосодействия друг другу (у Дарвина акцент сделан именно на конкуренции — “борьба за существование”) [10].

Закономерные внутренние взаимодействия в системе с ее внеш ней средой проявляются как принцип устойчивости, на основании которого детектор должен выбирать из множества возможных би фуркационных структур наиболее устойчивую в данной среде. Есте ственно, что этот принцип определяется из наблюдений за взаимо действием внутренней и внешней сред. Таким образом, один и тот же детектор при разных внешних условиях может использовать различ ные селекторы, а разные детекторы при одинаковых условиях могут “воспользоваться” одним селектором.

Системный учет взаимодействия трех факторов (тезауруса, де тектора и селектора) делает понятной творческую силу социального отбора, проявляясь в нелинейности, диспропорциональности след ствия и причины. Малые воздействия на самоорганизующуюся сис тему могут приводить к значительным последствиям, а большие — к незначительным. Кроме социального отбора существует отбор самих факторов отбора — “суперотбор”. В этом способность самоорганизу ющейся системы к самостоятельным действиям. Для большей конструктивности отбору надо придать большую радикальность, что требует нового тезауруса. Но это делается через распад системы, т. е. через создание нового хаоса. В этом хаосе “вызревают” новые дисси пативные структуры. Но новый тезаурус влечет за собой новые де тектор и селектор, а суперотбор вызывает качественное углубление

иколичественное ускорение простого отбора. Следовательно, разви тие социальной реальности не сводится к одностороннему увеличе нию порядка и росту степени свободы (хаоса). Форма синтеза порядка

ихаоса, реализуемая в диссипативной структуре, вызывает совер шенно новый взгляд на сущность развития. Развитие — рост степе ни синтеза порядка и хаоса, обусловленный стремлением к макси мальной устойчивости.

Вчем же смысл роста степени синтеза порядка и хаоса, наблюда емого при развитии диссипативных структур, и существует ли ко нечный итог роста? Максимальную устойчивость диссипативной структуры можно достигнуть при исчезновении различия между по

102

рядком и хаосом. Их взаимопереходы станут невозможными, и возрастание степени синтеза порядка и хаоса потеряет смысл. Полный синтез — отсутствие различия между порядком и хаосом. Это означа ет возникновение диссипативной структуры, устойчивой к влиянию внешней среды и к абсолютному хаосу. Самоорганизация — баланси рование между простыми и странными локальными аттракторами, движение к некоторому глобальному аттрактору. Суперотбор способ ствует образованию глобального аттрактора (суператтрактора), дела ет это возможным и необходимым. Он предполагает совершенствова ние самой устойчивости, на основании которой производится обыч ный отбор. Вследствие последовательности смены относительной устойчивости наступает ее предел (абсолютная устойчивость).

Социальная синергетика (в отличие от физической синергетики И. Пригожина) исходит из того, что существует “потолок” сложнос ти систем, предел культурного развития человечества, технического и художественного развития. Суператтрактор есть своеобразный синтез исключающих одна другую противоположностей — ноосфе ры и эстетосферы, т. е. синтез грандиозного технического и не менее грандиозного художественного ансамблей [10]. Подобный синтез предполагает превращение человека с его относительной свободой и моралью в сверхчеловека с его абсолютной свободой, соответственно человечество — в сверхчеловечество, обладающее технической и ху дожественной мощью. Если суператтрактор, как этого требует синер гетика, действительно должен сформироваться, тогда смысл гло бальной социальной самоорганизации (или, что то же, смысл все мирной истории) заключается в суперменезе — формировании сверхчеловека и сверхчеловечества — переходе от обычной созна тельной жизни к “сверхжизни”, причем под последней подразумева ется управление суператтрактором [10].

У всемирной истории есть конец и нет его: с одной стороны, дол жен существовать предел культурного развития человечества, но, с другой стороны, движение к этому пределу должно быть бесконеч ным и чтобы приблизиться к нему, надо преодолеть существующие социальные противоречия. Решение одних противоречий порождает новые, но суперотбор, учитывая опыт преодоления прежних проти воречий, устанавливает тенденцию к минимизации возникающих противоречий. Установление этой тенденции делает возможным сколь угодно приближаться к суператтрактору, никогда его не достигая.

103

Если феноменологически взглянуть на движение к суператтрактору, не прибегая к рациональным рассуждениям, то суператтрактор и движение к нему выглядят загадочно. Суператтрактор как бы све тится перед мысленным взором человека, как “рай” (А. Данте), “Шамбала” (Н. Рерих), “точка Омега” (П. Тейяр де Шарден) и т. п. При этом он выглядит как таинственная “суперсила” (Г. Спенсер), “мировой дух” (Г. Гегель), “универсальная воля” (А. Шопенгауэр), “жизненный порыв” (А. Бергсон) и т. п. Мистическая аура, которой окутаны понятия “суператтрактор” и “суперотбор” еще более уси лится, когда выяснится, что суперменез (формирование человека и человека в синергетическом понимании) можно интерпретировать в качестве своеобразного явления абсолютного человека (духовной общности людей всех поколений) в образе сверхчеловека [10].

При феноменологическом подходе к вопросу суператтрактор мо жет быть истолкован как некая глобальная “цель”, к которой стре мится человечество в своем развитии. Однако анализ природы супер аттрактора показывает некорректность подобной интерпретации на основе следующего:

•тенденция движения системы к суператтрактору обусловлена ее тя готением к максимальной устойчивости, проявляющейся в форме стремления к цели (желание есть следствие неустойчивости соци ального состояния), а может быть вообще не связана с целью;

•цель есть субъективный образ, а воплощение его в действитель ности — результат сознательной деятельности субъекта. Суперат трактор как предельное состояние самоорганизации материаль ной системы — результат столкновения (взаимодействия) разных целенаправленных действий, “мешающих” осуществлению друг друга. В этом понимании движение к суператтрактору бесцельно;

•понятие целевой причины предполагает ее независимость от воздействующих факторов.

Суператтрактор, являясь продуктом взаимодействия системы

со средой, характеризуется такими свойствами [10]:

1) полным синтезом порядка и хаоса, т. е. устойчивостью отно сительно абсолютного (как внешнего, так и внутреннего) хаоса. Ус танавливаются: полное единство действий элементов системы — глобальная кооперация вместо локальной взаимосвязей и конкурен ции, абсолютный порядок, а хаос исчезает вообще; глобальная ко операция сама приобретает хаотический характер, непредсказуемо

104

меняя направление компенсации хаотических воздействий внешней среды и внутренних флуктуаций;

2) невозможностью отнесения к разряду ни простых, ни стран ных аттракторов (суператтрактор уместно назвать глобальным, или

сверхстранным);

3)материальным воплощением абсолютного (общечеловечес кого) идеала, представляющим абсолютное единство многообра зия желаний, то суператтрактор оказывается воплощением такого единства. В силу этого путь к нему лежит через последовательное развертывание не конечного, а потенциально бесконечного мно гообразия желаний. Движение к суператтрактору можно интер претировать как практическое обобщение бесконечного множества желаний, проявляющегося в потенциально бесконечном множестве интересов и идеалов;

4)конечным результатом взаимодействия (“борьбы”) двух про тивоположных тенденций — всеобщей технизации человеческого об$ щества и его всеобщей эстетизации. Возникновением социальной структуры, соответствующей требованиям общечеловеческого разу ма (“ноосфера”). Его специфика в синтезе ноосферы и эстетосферы, формировании и реализации абсолютного (общечеловеческого) иде ала, где пропадает различие между утилитарными (экономическими

иполитическими) и духовными (этическими, эстетическими и ми ровоззренческими) идеалами, между “полезностью” и “выразитель ностью” (“пользой” и “красотой”);

5)отличием от биохимической и биологической эволюций, у которых предел сложности достигается за конечное время; супер аттрактор при таких условиях в принципе недостижим. К нему можно приближаться сколь угодно долго, не достигая его (за конечный от резок времени) никогда.

Бесконечность движения к суператтрактору обусловлена его связью с преобразованием объекта субъектом, составляющим саму специфику социальной деятельности. Биохимическая и биологичес кая эволюция потому конечна, что основана на приспособлении к объекту (конформизм). При адаптации меняется только субъект, а объект остается неизменным. В противном случае само приспособ ление теряет смысл. Напротив, при преобразовании объекта начина ется взаимодействие между изменениями объекта и субъекта, а этот процесс потенциально бесконечен [10].

105

Движение к суператтрактору должно быть бесконечным в силу того, что преодоление старых социальных противоречий порождает новые, дающие очередной импульс к развитию. Эти взаимоисключа ющие тенденции в эволюции человечества — к достижению макси мальной устойчивости и к новой изменчивости — могут быть совме щены лишь при условии минимизации возникающих противоречий.

Кажущаяся мистичность суператтрактора обусловлена нелиней ностью процесса движения к нему (и нашей привычкой линейно мыслить), тройственным характером связи действия с причиной: не однозначностью (разветвление в точке бифуркации, стохастич ность) и диспропорциональностью; реактивностью действия (обрат ное воздействие на причину).

Закономерности социального развития с позиций синергетики проявляются в самоорганизации в сфере ценностей. Специфика со циальной самоорганизации состоит в ее трехъярусной структуре. Следует различать социальную самоорганизацию на онтологичес ком, гносеологическом и аксиологическом уровнях, проявляющуюся

вформе дифференциации и интеграции на уровнях:

•онтологическом — социальных институтов;

•гносеологическом — концепций;

•аксиологическом — ценностей (общезначимых желаний и связан ных с ними социальных идеалов).

Происходящая дифференциация и интеграция институтов и зна

ний известны давно [10; 15]. Но в отличие от тех и других закон диф ференциации и интеграции социальных идеалов не был осознан и по тому до недавнего времени практически полностью игнорировался.

Как показано ранее, общий смысл этого закона сводится к тому, что в ходе борьбы идеалов они вначале расцветают, вызывая бурную эйфо рию, а затем рано или поздно неизменно терпят крушение (согласно Г. Гегелю, К. Ясперсу и другим ученым “история — кладбище идеалов”) [10]. В ходе крушения идеалов отбрасываются их частные черты и со храняются общечеловеческие. В силу этого смысл борьбы идеалов зак лючается в их идеализации, в результате из множества разрушающих ся частных идеалов постепенно формируются и реализуются общече ловеческие “абсолютные”. При этом без периодического осмысления относительных идеалов трудно уяснить абсолютный идеал.

Синергетический термин “суператтрактор” и есть то, что являет ся результатом реализации общечеловеческого идеала. Его устойчи

106

вость — “абсолютное художественное произведение” (Ф. Шеллинг) или “нетленный космос красоты” (Вл. Соловьев) — это процесс со циальной самоорганизации, и может рассматриваться как глобаль ное художественное творчество. Творцом здесь выступает человече ство в целом, а художественным произведением — весь преобразо ванный им мир. Локальное художественное творчество является лишь слабым намеком на этот глобальный процесс [10].

Социальная самоорганизация — сложное и тонкое взаимодей ствие дифференциации и интеграции социальных институтов и иде алов. Но в отличие от природы в развитии общества порядок и хаос переплетаются причудливым образом с идеологическим порядком и хаосом. В силу этого не существует “объективного” критерия соци ального прогресса, независимого от социальных идеалов. Социаль ная синергетика в силу этого делает вывод: относительный прогресс определяется степенью реализации относительного идеала, а абсо$ лютный — степенью реализации абсолютного идеала, т. е. степенью приближения к суператтрактору [10]. Учитывая, что социальный идеал включает в себя экономический, политический, этический, эс тетический и мировоззренческий аспекты, то критерием абсолютного прогресса может быть только степень приближения к полной гармо$ нии указанных составляющих. Если социальный идеал представить как драгоценный камень, то прогресс — огранка камня, превращаю щая блеск отдельных граней в единый ювелирный ансамбль.

3.3.МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ И УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПЕРСОНАЛА

3.3.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОДЕЛЕЙ

Одна из центральных задач управления развитием персонала, особенно его стратегической составляющей, — это оценка складыва ющейся жизненной cтратегической ситуации, прогноз ее развития, влияния внешней и внутренней сред и т. д. Один из способов ее ре шения — построение модели развития окружающего мира и на этой основе — разработка модели управления развитием персонала.

107

Анализ социальных теорий развития [42] в работах [16; 32], позво ляет выделить как наиболее актуальные для нас синергетическую и пассионарную модели.

Синергетическая (энтропийная, термодинамическая) модель.

Фиксирует внимание субъекта на том, что термодинамическая функция состояния системы является мерой ее неупорядоченности. Согласно второму закону термодинамики все процессы стремятся к возрастанию общей энтропии системы и окружающей среды. Равно весием ограничивается возрастание энтропии. Наступление равно весия означает и максимальную неупорядоченность системы (хао тичность). Все процессы, сопровождающиеся энтропией, не могут самопроизвольно изменять направление и возвращаться к исходному состоянию. Обратимые процессы протекают без изменения энтро пии, необратимые характеризуются ее возрастанием [24; 27]. Из ска занного следует, что непосредственное приложение термодинами ческих законов к самоуправлению развитием человека (персонала) приводит к противоречию, ибо эволюция живых систем происходит в направлении, противоположном указанному вторым началом тер модинамики: вместо деградации системы и потери энергии повыша ется организация системы.

Объяснение этому явлению дает неравновесная термодинамика. В применении к живым системам, развитие которых требует откры тости внешней среды, их равновесие аналогично смерти. Принцип устойчивого неравновесия Э. Бауэра гласит, что живые системы ни когда не бывают в равновесии и используют за счет своей свободной энергии постоянную работу против равновесия, требуемого законами физики и химии [28].

Открытие И. Пригожиным диссипативных структур, возникаю щих в далеких от равновесия системах, позволяет принимать теоре тический потенциал термодинамики для объяснения процессов, происходящих в макросистемах (типа социум) [26; 27]. Могут быть установлены зависимости между социальными процессами как субъектом жизни (макро и микрокосмос), пространством и време нем. Речь идет о возникновении и развитии энтропийных социумов (кризисные формы жизни), переходе таких социумов в неэнтро пийные, антикризисные.

Для существования любого стационарного состояния открытой системы необходим поток свободной энергии извне, постоянная

108

“накачка” потоком свободной энергии” [4]. Следовательно, роль “царицы мира” при таком подходе играет энергия, а не ее тень — энт ропия. Заметную роль для понимания природы человека как ра зумной самодеятельной самости играет генетико адаптационная модель развития, где исторический процесс предстает в единстве элементов социогенеза.

Таким образом, развитие персонала организации, социума — это прогрессирующая интенсификация группового отбора, возрастание способностей к сотрудничеству, к самоотверженности, самопожерт вованию. Те субъекты, у которых эти свойства слабо выражены, по падают в тупики эволюции. Человек в отличие от них обладает раз витой способностью к образованию условных и экстраполяционных рефлексов, лежащих в основе общечеловеческой этики (феномен совести). Важна и роль альтруистических эмоций.

Пассионарная модель развития. Разработана в научных трудах Л. Н. Гумилева [12; 13]. Автор исходит из того, что неравномерность распределения биохимической энергии живого вещества биосферы отражается на поведении коллективов. Вариации этой энергии дают эффект “пассионарности” (лат. — “страсть”).

Пассионарность — непреодолимое внутреннее стремление к дея тельности, цели, которую человек ставит выше других целей. Пасси онарность сопрягается с любыми способностями — высокими, сред ними, малыми. Она не имеет отношения к этике, одинаково легко порождает творчество и разрушение, благо и зло. Большинство пас сионариев пребывает в составе “толпы”. Как “необратимая сила” пас сионарность находится в основе глобальных коллизий — миграций народов, культурного роста человечества. Именно пассионарность делает безграничными ресурсы человеческих умов и воли.

Объяснить это можно тем, что каждый организм обладает энерге тическим полем (этническим полем по Л. Н. Гумилеву), создавае мым биохимической энергией живого вещества. Применяя эту (этноэнергетическую) модель к проблемам развития человека, можно заключить, что индивид, этнос выступают в качестве системы коле баний определенного энергетического (этнического) поля. Разные “Я” отличаются частотой колебания поля, особым характером рит мов разных этнических групп. Чувство “своего” означает унисон ритмов, чувство “чужого” — несовпадение их. После пика пассионар ности следует период диссипации. Они возникают в далеких от рав

109

новесия системах и существуют благодаря обмену энергии и вещества. Выдающееся в людях уступает место обычному (принцип дополни тельности Н. Бора). В пределах системы есть выдающиеся и обыч ные. Когда внутри социальной системы воцаряется беспорядок, то в ней, как правило, выживают те, кто не принимал участия в истори ческом процессе, жил в гомеостазе, в равновесии с природой. Напри мер, наиболее сильные и здоровые уходили на войну, где погибали. Новый пассионарный толчок все начинает сначала.

Данная модель имеет ряд преимуществ. Л. Н. Гумилев делает вы вод, что не может быть никаких ограничений для прогресса, изменя ются только лидеры социогенеза (антропосферы). “Угасший” этнос после выполнения своих авангардных функций уступает место вошедшему в состояние активности. Человеческий путь объясним; если изменить подход — что то делается во имя интереса к новому, жажды впечатлений и неожиданных ситуаций. Это и есть проявле ние высших мыслей и эмоций, но уже следствие, а причина — обра зование “условных и экстраполяционных рефлексов” [12].

С позиций синергетики негэнтропийный максимум в творческой системе “Я” человека служит причиной отказа от достигнутых ре зультатов, если они начинают давить на него, превращаться в само ценность. Движение к новому является проявлением энтропийного качества, поскольку усугубляется положение ищущего ответ “Я” че ловека. Однако именно в этом случае конфликтность (проблем ность) бытия служит лучшим средством повышения творческой ак тивности. Так формируются великие характеры и делаются откры тия. Г. Гегель подчеркивал, что это путь через страдания, которые составляют привилегию великих натур [10]. Эффект энтропности (энтропийности) в жизни человека может быть объяснен с по мощью феномена “отклоняющегося поведения”. Норма уступает место антинорме, обычное в мотивах поведение — необычному. Не стандартность, нешаблонность поступков обнаруживает отклоне ние от нормы для наилучшей самоорганизации. Это значит, что на иболее общим средством обеспечения сохранения равновесия твор ческой системы индивида является ее изменение. Чем динамичней система, тем большее значение приобретают изменения системы, а неравновесность, неустойчивость, нестабильность становятся источниками упорядоченности, способствуют достижению эффек тивных результатов.

110