Самостоятельная работа студента

1. Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического занятий.

При изучении настоящей темы рекомендуется использовать дополнительную литературу и учебники разных авторов, где изложены различные точки зрения по вопросам о природе расходов, понесённых стороной в связи с изготовлением документов и доказательств для обращения в суд с иском (заявлением) о защите нарушенного права, об учёте судом критериев разумности и справедливости при рассмотрении вопроса о распределении и возмещении судебных расходов.

2. Подготовка к семинарскому занятию ответов на следующие дискуссионные вопросы:

а. В Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. №R(81)7 «Комитет министров – государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» предлагается «в той степени, в которой судебные издержки являются явным препятствием для доступа к правосудию, их следует, по возможности, сократить или аннулировать». Должна ли Российская Федерация принять это предложение?

б. Должен ли суд налагать на лиц, участвующих в деле, штраф за неявку в процесс?

3. Выполнение в письменной форме практических заданий и решение задач.

Задачи Задача 1

Хабаровский районный суд решением от 25 ноября 2012 г. удовлетворил иск Селина к ООО «Агросоюз» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате столкновения его автомобиля с автомобилем, принадлежавшим ответчику.

12 января 2013 года ответчик обратился в районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и одновременно подал апелляционную жалобу. В заявлении он указал, что протокол судебного заседания в окончательной форме был готов по истечении срока, установленного ГПК РФ для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление ответчика, суд признал приведённые в нём доводы неосновательными, поскольку мотивированное решение было подготовлено в течение трёх дней со дня оглашения резолютивной части. Признавая факт несвоевременности изготовления протокола судебного заседания, судья не счёл это обстоятельство достаточным для восстановления процессуального срока, поскольку, по его мнению, для составления апелляционной жалобы нет необходимости знакомиться с протоколом судебного заседания.

Дайте оценку действиям судьи. Имеется ли основание для восстановления пропущенного процессуального срока?

Задача 2

Как исчисляется срок на подачу апелляционной жалобы в случае, когда резолютивная часть судебного решения была объявлена 2 августа 2013 года, мотивированное решение было составлено 9 августа 2013 года, а копию решения истец, проживающий в другом городе и не принимавший участие в судебном заседании, получил 18 сентября 2013 года?

Задача 3

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска принял решение об отказе в удовлетворении иска Иванова к Лапину о признании права собственности на жилое помещение. Резолютивную часть решения судья объявил 18 апреля 2013 года (четверг) в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Судья разъяснил сторонам, что ознакомиться с мотивированным решением они смогут в понедельник, 24 апреля 2013 года.

В указанный судом день мотивированное решение не было составлено. На заявление истца относительно нарушения судом установленного ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока составления мотивированного решения судья возразил, указав, что этот срок он не нарушил, поскольку два нерабочих дня (20, 21 апреля – суббота, воскресенье) не принимаются во внимание при его исчислении и, соответственно, у него есть ещё два рабочих дня, чтобы подготовить мотивированное решение.

Правильна ли позиция суда?

Расскажите о правилах исчисления процессуальных сроков.