Задача 4

По иску гражданина Петрова районный суд обязал нефтеперерабатывающий завод предоставить истцу по договору социального найма жилое помещение. В связи с отсутствием у завода свободного жилого фонда решение суда длительное время не исполнялось. Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения и просил обязать завод передать истцу вместо жилого помещения соответствующую сумму денег, достаточную для покупки истцу квартиры, жилой площадью соответствующей нормам жилищного законодательства. Суд, несмотря на возражения представителя завода, вынес такое определение об изменении способа и порядка исполнения решения. Указанная в определении суда сумма была взыскана с должника (завода), и на неё была приобретена квартира, собственником которой стал истец.

Каково ваше мнение по данному делу?

Насколько подобный вариант изменения способа и порядка исполнения решения суда соответствует назначению процессуального института изменения способа и порядка исполнения судебного решения? Нормы каких законов образуют процессуальный институт изменения способа и порядка судебного решения?

Задача 5

Коновалов приобрёл у Морозова квартиру по договору купли-продажи. Сделка была зарегистрирована в учреждении юстиции. Однако Морозов не выселился из проданной им квартиры, хотя получил за неё деньги и снялся с регистрационного учёта по месту жительства. Коновалов предъявил иск к Морозову о выселении его из квартиры и просил суд обратить решение о выселении к немедленному исполнению, поскольку он не может пользоваться купленной квартирой, но, являясь собственником квартиры, обязан вносить за неё квартирную плату. Кроме того, Коновалов зарегистрировал себя и своего сына по месту жительства в купленной квартире и с момента регистрации на него и его сына начисляются коммунальные платежи.

Суд удовлетворил иск Коновалова, но отказал в удовлетворении просьбы истца обратить решение к немедленному исполнению. Суд посчитал, что замедление исполнения решения не приведёт к значительному ущербу для взыскателя.

Есть ли в данном случае основания для обращения решения суда к немедленному исполнению? В каких случаях суд обязан обратить судебный акт к немедленному исполнению? В каких случаях он вправе обратить решение к немедленному исполнению?

Тема 19. Приказное производство (для самостоятельного изучения) План

1. Понятие и сущность приказного производства. История возникновения и развития института приказного производства в гражданском процессуальном праве.

2. Требования, по которым выдается судебный приказ.

3. Порядок подачи заявления о выдаче судебного приказа. Требования, предъявляемые к форме и содержанию этого заявления. Основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

4. Порядок вынесения судебного приказа. Содержание судебного приказа.

5. Извещение должника о выдаче судебного приказа. Основания для отмены судебного приказа.

6. Выдача судебного приказа взыскателю.

Из истории гражданского процесса: «В Нидерландах к способам ускорения судопроизводства относится, в частности, суммарное производство (summary proceeding), осуществляемое по делам, которые суд признаёт несложными или срочными, а также по делам с предварительным судебным решением. Срочность рассмотрения дела доказывает сторона, но окончательный вывод остаётся за судьёй. Рассмотрения по процедуре суммарного производства можно требовать по любому делу. Дело назначается к рассмотрению через две−три недели после принятия к производству, решение выносится через одну−две недели после слушания дела. При особой срочности дело может быть рассмотрено в воскресенье по месту жительства судьи (при наличии согласия сторон). Решения, выносимые в результате рассмотрения дел в суммарном производстве, обладают рядом отличительных черт: 1) промежуточный, временный характер решения. Если стороны удовлетворены промежуточным решением, то на этом завершается рассмотрение дела. Но если сторона недовольна промежуточным решением, то подается заявление о рассмотрении дела в обычном производстве, то есть с исследованием всех доказательств в судебном заседании; 2) восстановительный характер − мера для восстановления порядка; 3) отсутствие исследования доказательств в судебном разбирательстве. В предварительном судебном решении приводится правовая аргументация и вывод, к которому суд пришел бы при рассмотрении дела в обычном порядке. На основе предварительного судебного решения может быть проведена регистрация прав; 4) возможность апелляционного обжалования предварительного решения – четыре недели с момента его вынесения. Решение вступает в законную силу немедленно, и подача апелляционной жалобы этому не препятствует (подробнее см. : Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. − 2005. − №6 // В.Н. Исайчев и др. Делегация судей арбитражных судов посетила Голландию)».

Нормативные правовые акты [1 − 20 с. 137 − 139].

Акты высших судебных органов [4,13,14,17 − 30,33,34,35,38,39 с. 139 − 144].

Дополнительная литература

1. Аболонин, В. О. Проблема поворота исполнения некоторых судебных актов в гражданском процессе / В. О. Аболонин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №12. – С. 33 − 36.

2. Аболонин, В. О. Поворот исполнения судебного приказа / В. О. Аболонин // ЭЖ-Юрист. – 2010. – №20. – С. 7.

3. Бортникова, Н. А. Старые вопросы приказного производства / Н. А. Бортникова // Исполнительное право. – 2011. – №4. – С. 16 − 19.

4. Габов, А. В. Требование, основанное на опротестованном векселе, как основание для выдачи судебного приказа / А. В. Габов // Комментарий судебной практики. Вып. 15 / под ред. К. Б. Ярошенко. – М. : Юридическая литература, 2010. С. 166 − 179.

5. Гареев, М. Заведомо неправосудный судебный акт / М. Гареев // ЭЖ-Юрист. – 2012. – №27. – С. 1, 4.

6. Грикевич, О. А. Взыскание обязательных платежей и санкций в суде общей юрисдикции / О. А. Грикевич // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №10. – С. 31 − 34.

7. Грось, Л. А. О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» / Л. А. Грось // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – №10.

8. Загайнова, С. К. Об основных тенденциях развития приказного производства / С. К. Загайнова // Исполнительное право. – 2007. – №4.

9. Загайнова, С. К. Теоретические проблемы характеристики судебных актов в гражданском и арбитражном процессах / С. К. Загайнова // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. – М. : Статут, 2008. − С. 334 − 355.

10. Ковтков, Д. И. Исправление описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе, рассрочка исполнения судебного приказа, изменение способа и порядка его исполнения / Д. И. Ковтков // Юрист. – 2010. – №12. – С. 48 − 52.

11. Ковтков, Д. И. Приказное производство : правовое регулирование, проблемы, перспективы развития / Д. И. Ковтков // Мировой судья. – 2010. – №12. – С. 6 − 12.

12. Митенкова, О. А. Институт приказного производства в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики / О. А. Митенкова // Российская юстиция. – 2010. – №9. – С. 15 − 17.

13. Набока, А. С. Вопросы рассмотрения судами общей юрисдикции дел о взыскании налоговых платежей / А. С. Набока // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – №7.

14. Никитин, В. С. Бесспорность дел приказного и упрощенного производств / В. С. Никитин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №7.

15. Никитин, В. С. Некоторые вопросы приказного производства / В. С. Никитин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – №7.

16. Опалев, Р. Производство упрощенное – исполнение немедленное / Р. Опалев // ЭЖ-Юрист. – 2012. – №33. – С. 1, 3.

17. Сивак, Н. В. Упрощенное производство : что день грядущий нам готовит / Н. В. Сивак // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №10. – С. 2 − 6.