Задача 5

Гражданами Беляковым, Лавровым, Вяткиным и общественной организацией в Хабаровский краевой суд был оспорен отказ в регистрации общественного объединения, деятельность которого предполагалась на всей территории Хабаровского края.

Подсудно ли данное дело Хабаровскому краевому суду?

Задача 6

Гузова обратилась в суд с иском к продавцу о возмещении вреда, причинённого возгоранием приобретённого у ответчика электроприбора, находившегося на хранении у дочери, в суд по месту причинения вреда.

Соблюдено ли Гузовой правило территориальной подсудности?

Задача 7

Центральный районный суд г. Хабаровска возвратил Стасюк исковое заявление о взыскании убытков, причинённых ей ненадлежащим выполнением обязанностей по перевозке железной дорогой отправленного ею из Хабаровска в Красноярск багажа. Судья указал в определении, что до обращения в суд следует предъявить претензию к управлению Западно-Сибирской железной дороги, и только в случае неудовлетворения претензии обратиться в районный суд г. Красноярска по месту нахождения управления Западно-Сибирской железной дороги.

Разберитесь в ситуации.

Задача 8

Гражданин Нилов обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском о восстановлении на работе в должности начальника территориального управления Амурского рыбкомплекса (государственное учреждение). В качестве ответчика по делу в исковом заявлении было указано территориальное управление Амурского рыбкомплекса (государственное учреждение).

Суд принял исковое заявление, однако в порядке подготовки дела к судебному разбирательству решил, что дело принято с нарушением правил о подсудности, поскольку дело подлежит рассмотрению в Тверском межмуниципальном суде г. Москвы по месту нахождения Федерального агентства по рыбному хозяйству (учредителя территориального управления Амурского рыбкомплекса), которое и является ответчиком по указанному иску, поскольку увольнение истца было произведено приказом первого заместителя руководителя указанного агентства. В связи с этим судья направил дело для рассмотрения в Тверской межмуниципальный суд г. Москвы.

Правомерно ли определение судьи?

Кто является надлежащим ответчиком по указанному делу?

Задача 9

Определите подсудность следующих дел:

а) по заявлению Гавриловой, проживающей в США, об установлении факта применения репрессий по политическим мотивам на основании приговора Военной коллегии Верховного суда РФ;

б) по иску Колягиной, жительницы г. Чехова Московской обл., имеющей сына в возрасте 5 лет, к Колягину, осуждённому за совершение преступления к 10 годам лишения свободы и отбывающему наказание в г. Губаха Пермской обл., о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества;

в) по иску гражданина Петрова П.П. к ООО «Три кита» об изменении формулировки увольнения и взыскания заработной платы в размере 21 000 рублей;

г) по исковому заявлению Петрова о возмещении морального вреда в сумме 10 000 рублей, причинённого распространением газетой «Молодой хабаровчанин» порочащих сведений, не соответствующих действительности;

д) по спору между гражданином Свиридовым, проживающим в Центральном округе г. Комсомольск-на-Амуре, и ООО «Моргул» (зарегистрировано в Республике Кипр), привлекающим денежные средства граждан, в том числе гр-на Свиридова, для строительства многоквартирного жилого дома в г. Хабаровске, если спор заключается в признании за истцом права на жилое помещение, расположенное в Индустриальном районе г. Хабаровска;

е) по жалобе Сикачева Р. – должника в исполнительном производстве на действия судебного пристава-исполнителя, исполняющего исполнительный лист, выданный мировым судьёй судебного участка №25 г. Хабаровска.