Задача 2

Хабаровский краевой суд отказал в принятии заявления гражданину – предпринимателю Делюкову, который оспаривал Закон Хабаровского края о введении нового налога, который, по мнению Делюкова, нарушает его интересы в сфере предпринимательской деятельности, сославшись на положения ст. 29 АПК РФ и ст. 138 НК РФ. В определении судьи было указано, что заявителю следует обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края. Арбитражный суд Хабаровского края, куда в последующем обратился Делюков, принял заявление и, рассмотрев его по существу, признал Закон Хабаровского края не соответствующим Налоговому кодексу РФ. При этом Арбитражный суд Хабаровского края указал на то, что указания о подведомственности дела, данные судом общей юрисдикции, обязательны для арбитражного суда, поскольку споры о подведомственности не допускаются.

Законны ли действия судов?

Обязателен ли вывод Хабаровского краевого суда для Арбитражного суда Хабаровского края?

Задача 3

Мировой судья отказал Осипову в принятии от него искового заявления о взыскании заработной платы, сославшись на п. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как дело подведомственно комиссии по трудовым спорам, существующей на предприятии, где работал О.

Каково Ваше мнение?

Задача 4

Васин, полагая, что он был незаконно исключён окружной избирательной комиссией из числа кандидатов в депутаты Законодательного собрания субъекта РФ, обратился с жалобой в ЦИК РФ. Рассмотрев жалобу, ЦИК оставила решение нижестоящей комиссии в силе. Несогласный с этим решением Ванин обратился в суд с требованием о признании решений окружной и Центральной избирательной комиссий противоречащими закону.

Подведомственно ли данное дело судам общей юрисдикции?

Задача 5

Сутулов, ранее работавший генеральным директором ОАО «Хорский хлебозавод» и одновременно являющейся его акционером, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения совета директоров ОАО «Хорский хлебозавод» о временном отстранении его от исполнения обязанностей генерального директора ОАО «Хорский хлебозавод» на период проведения ревизии.

Лазовский районный суд в принятии искового заявления отказал, указав на то, что в соответствии со ст. 33 АПК РФ данное дело по заявлению Сутулова как акционера Общества подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Соответствует ли определение суда закону?

Задача 6

Прокурор Ленинского района г. Смоленска предъявил в Измайловский районный суд г. Москвы иск в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Нейрон» о признании деятельности по организации и проведению азартных игр незаконной и обязании прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, расположенных в лотерейном клубе в г. Смоленске.

Суд первой инстанции отказал в принятии искового заявления, поскольку пришёл к выводу о неподведомственности дела суду общей юрисдикции. В своём определении судья указал, что деятельность по организации азартных игр является одним из видов предпринимательской деятельности; заявленные прокурором требования затрагивают экономическую деятельность ответчика; согласно же ч. 1 ст. 27АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, относятся к компетенции арбитражного суда.

Прав ли судья? Ответ обоснуйте.