Задача 3

Управление образования администрации г. Невельска обратилось в суд с заявлением о лишении Васильченко родительских прав. У ответчицы пять детей, из них двое старших сыновей находятся в местах лишения свободы. Младшие дети систематически бродяжничают, доставляются в ОВД. Сама Васильченко длительное время ведёт аморальный образ жизни, регистрации по месту жительства не имеет, часто проживает у разных сожителей, дети предоставлены сами себе. К ответчице неоднократно применялись меры общественного воздействия (беседы и предупреждения работников ОВД, управления образования), но результатов они не возымели.

На основании изложенного управление образования просило суд лишить Васильченко родительских прав в отношении троих малолетних детей и передать их органам опеки и попечительства для дальнейшего устройства.

Ответчица в суд не явилась. Секретарь судебного заседания суду сообщила, что повестка направлялась в адрес ответчицы, однако та находилась в нетрезвом состоянии и повестку принять отказалась.

Какими доказательствами должно быть подтверждено надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела?

Определите предмет доказывания по данному делу. Какие доказательства должен исследовать суд для правильного установления фактов, имеющих значение для разрешения дела?

Задача 4

Сикачев Н. предъявил иск к своему сыну, Сикачеву Л., о взыскании суммы, эквивалентной 3 тыс. долларов США. Он указал, что дал эти деньги сыну в долг для покупки автомашины, сын машину купил, а денег не возвращает. Ответчик иск не признал. Он не отрицал, что отец дал ему деньги, но утверждал, что тот подарил ему эту сумму, а не дал взаймы.

Какие факты входят в предмет доказывания по этому делу?

Как распределяется обязанность их доказывания?

Какое решение должен будет вынести суд, если других доказательств, кроме объяснений сторон по делу, не окажется?

Могут ли стороны в данном случае ссылаться на показания свидетелей?

Задача 5

При рассмотрении судом дела о возмещении Орлову морального вреда, причинённого незаконными действиями сотрудников УВД по Центральному району г. Хабаровска, представитель Федерального казначейства РФ по Хабаровскому краю, выступающий в процессе от имени ответчика, потребовал допросить в качестве свидетеля по делу истца.

Как должен суд разрешить ходатайство ответчика?

Задача 6

Данилову и Измайловой принадлежал в равных долях на праве собственности жилой дом, состоящий из пяти комнат и подсобных помещений. Данилов обратился в суд с иском о разделе дома. Назначенный по делу эксперт дал заключение о технической невозможности раздела дома из-за особенностей его планировки.

Истец, ознакомившись с заключением эксперта, просил назначить повторную экспертизу, поскольку эксперт не обосновал свой вывод и не указал, каким образом планировка дома препятствует его разделу.

Являются ли указанные доводы основанием для назначения повторной экспертизы? В чём разница между повторной и дополнительной экспертизой?

Задача 7

Ковалёва, предъявившая иск к своему бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества, просила вызвать в суд двух свидетелей. Кроме того, она просила затребовать письменные показания свидетеля Петрухина, который помогал им с мужем выбирать при покупке автомашину, а в суд не может быть вызван, так как находится в длительной командировке. Она просила также затребовать письменные показания Павловой, которая тоже не сможет явиться в судебное заседание, так как сломала ногу и находится в больнице. Подлежат ли удовлетворению ходатайства истицы?