Задача 11

Рассмотрите приведённые ниже ситуации и укажите, в каких из них лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. Если нет оснований для освобождения от уплаты госпошлины, то определите, как должна быть исчислена государственная пошлина:

1. по иску Сусоевой о передаче мебельного гарнитура по договору купли-продажи;

2. по иску Данилова о расторжении брака и разделе имущества, нажитого с ответчиком;

3. по иску о лишении родительских прав;

4. по заявлению об оспаривании решения государственного органа и выданного на его основе предписания;

5. по исковому заявлению о взыскании с войсковой части и Министерства обороны РФ задолженности по выплате суточных за время нахождения в командировке в зоне вооружённого конфликта;

6. по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта;

7. по иску гражданки США Марты Херцог Вайс де Шепель Ниренберг к Правительству Российской Федерации о признании права собственности на коллекцию картин, принадлежавшую её матери, конфискованную в мае 1944 года и вывезенную в Германию, и обязать ответчика вернуть эти картины ей как наследнице собственника коллекции, у которого она была незаконно изъята.

Задача 12

Как распределяются судебные расходы в следующих случаях:

1. при полном удовлетворении иска, если при принятии иска суд по заявлению истца уменьшил размер государственной пошлины;

2. при удовлетворении иска о взыскании неустойки, если суд снизил размер неустойки по ст. 333 ГК РФ?

Тема 11. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции План

1. Понятие подведомственности гражданских дел в процессуальном праве.

2. Разграничение между арбитражными судами и судами общей юрисдикции дел: а) по спорам о праве гражданском; б) дел по спорам, возникающим из публичных правоотношений (дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц); в) дел, подлежащих рассмотрению в особом производстве (дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение).

Разграничение подведомственности между Конституционным Судом РФ, арбитражными судами и судами общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных правовых актов.

3. Специальная подведомственность дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции.

4. Правовые последствия нарушений правил подведомственности судам общей юрисдикции.

Из истории гражданского процесса: «В XVII веке в России церковная юрисдикция распространялась на такие гражданские дела, как: 1) споры о действительности духовных завещаний; 2) тяжбы о разделе наследства, оставленного без завещания; 3) о неустройствах по брачным сговорам; 4) споры между женой и мужем о приданом; 5) споры о рождении детей от законного брака; 6) дела об усыновлении и о праве наследования усыновленных; 7) дела о душеприказчиках, которые женились на вдовах умерших; 8) дела по челобитьям господ на беглых холопов, принявших постриг или женившихся на свободных». (Протоирей Владислав Цыпин. Курс церковного права. – Клин, 2004. – С. 512).

Нормативные правовые акты [1 – 20 с.137 – 139].

Акты высших судебных органов [13,14,17 – 30,33,34,35,38,39 с. 139 – 144].

Дополнительная литература

1. Анисимов, Л. Н. Подведомственность и подсудность гражданских дел и индивидуальные трудовые споры / Л. Н. Анисимов, В. М. Бакун // Трудовое право. – 2006. – №9.

2. Брановицкий, К. Некоторые вопросы разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции в делах об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей / К. Брановицкий // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №9.

3. Бурачевский, Д. В. К вопросу о подведомственности споров с участием лиц, осуществляющих функции органов управления акционерного общества или являющихся членами таких органов / Д. В. Бурачевский // Российский судья. – 2008. – №12.

4. Валеев, Д. Х. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции / Д. Х. Валеев // Современное право. – 2010. –№5. – С. 109 – 113.

5. Вацковский, Ю. Ф. Подведомственность споров о незаконном использовании средств индивидуализации в доменных именах / Ю. Ф. Вацковский // Российская юстиция. – 2008. – №3.

6. Гавриленко, В. А. Вопросы подведомственности и подсудности при оспаривании и исполнении третейских решений / В. А. Гавриленко // Администратор суда. – 2010. №1. – С. 8 – 11.

7. Ганичева, Е. С. Проблемы разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов / Е. С. Ганичева // Комментарий судебной практики / под ред. К. Б. Ярошенко. – М. : Юридическая литература, 2012. Вып. 17. – С. 179 – 190.

8. Ганичева, Е. С. Подведомственность и субъектный состав споров, связанных с регистрацией доменного имени / Е. С. Ганичева // Комментарий судебной практики. Выпуск 13 / Е. С. Ганичева; под ред. К.Б. Ярошенко. – М. : Юридическая литература, 2007. – С. 80 – 86.

Григорьева, Т. А. Становление арбитражной юрисдикции в России в XX веке / Т. А. Григорьева // Правоведение. − 2002. − №2.

9. Грось, А. А. Критерии подведомственности в АПК РФ 2003 года / А. А. Грось // Lex Russica. – 2004. – №1.

10. Грось, Л. А. О значении правильного определения отраслевой принадлежности норм материального права для выбора вида гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции и способа исполнения (реализации) судебного решения / Л. А. Грось // Исполнительное право. – 2012. – №2. – С. 21 – 24.

11. Дегтярев, С. Л. Снова к вопросу о подведомственности споров, перечисленных в статье 33 АПК РФ / С. Л. Дегтярев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – №9.

12. Ковальчук, Л. К вопросу об особой природе защищаемых арбитражным судом правоотношений / Л. Ковальчук // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №2.

13. Козлова, В. Н. К вопросу об определении подведомственности дел арбитражному суду / В. Н. Козлова // Налоги. – 2010. – №2. – С. 31 – 34.

14. Колоколова, Н. Подведомственность дел арбитражному суду: к истории вопроса / Н. Колоколова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – №5.

15. Мартынюк, Е. П. Проблемы подведомственности в гражданском судопроизводстве / Е. П. Мартынюк // Вестник Арбитражного суда города Москвы. – 2008. – №5.

16. Муратова, Н. Г. О межотраслевой теории процессуальных соглашений: вопросы гражданского права, цивилистического и уголовного процесса / Н. Г. Муратова, М. Ю. Челышев // Вестник гражданского процесса. – 2012. – №4. – С. 10 – 27.

17. Набока, А. С. Вопросы подведомственности дел в третьем АПК РФ / А. С. Набока // Экономический лабиринт. – 2002. – №8.

Набока, А. С. Вопросы подведомственности дел арбитражным судам / А. С. Набока // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке. – 2007. – №6.

18. Нечаева, С. В. Общие основания разграничения подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом по действующему российскому законодательству / С. В. Нечаева // Административное и муниципальное право. – 2010. – №11. – С. 5 – 9.

19. Никитин, С. В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе / С. В. Никитин. – М. : Волтерс Клувер, 2010.

20. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации : более 350 актуальных вопросов : практическое пособие / под ред. В. В. Яркова, С. Л. Дегтярева. – М. : Юрайт-Издат, 2005.

21. Полуяхтов, И. А. О некоторых вопросах подведомственности разрешения гражданских дел с участием юридических лиц в современном процессуальном законодательстве / И. А. Полуяхтов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – №4.

22. Приходько, А. И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах : актуальные вопросы судебного правоприменения / А. И. Приходько. – М. : Волтерс Клувер, 2006.

23. Раздьяконов, Е. К вопросу об определении исключительной подведомственности арбитражных судов: п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ / Е. Раздъяконов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №4.

24. Рехтина, И. В. Арбитражный суд и корпоративные споры: коллизии подведомственности / И. В. Рехтина // Современное право. – 2011. – №11. – С. 12.

25. Рожкова, М. А. К вопросу о содержании понятий «компетентный суд» и «подведомственность дела» / М. А. Рожкова // Журнал российского права. – 2006. – №1.

26. Серова, В. К. К вопросу о подведомственности арбитражному суду споров между гражданами и юридическими лицами – участниками общей долевой собственности на земельные участки / В. К. Серова // Арбитражные споры. –2010. – №1. – С. 67 – 72.

27. Тарасюк, И. М. Вопросы подведомственности арбитражному суду споров с участием юридических лиц, являющихся некоммерческими организациями / И. М. Тарасюк // Арбитражные споры. – 2009. – №4. – С. 36 – 50.

28. Татаринов, С. А. Проблемы разграничения компетенции между Конституционным Судом Российской Федерации и судами общей и арбитражной юрисдикции в сфере осуществления нормоконтроля / С. А. Татаринов // Журнал конституционного правосудия. – 2009. – №2.

29. Чудиновских, К. А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права / К. А. Чудиновских. – М., 2004.

30. Чудиновских, К. А. Коллизии подведомственности в российском праве / К. А. Чудиновских // Lex Russica. – 2004. – №1.

31. Юдин, А. В. Интерпретация критерия субъектного состава гражданско-правового спора для целей определения подведомственности дела суду общей юрисдикции (по материалам практики Верховного Суда РФ) / А. В. Юдин // Вестник гражданского процесса. – 2012. – №4. – С.269 – 287.