3.2.8. Участие в решении вопросов о приобщении к делу вещественных доказательств и отборе образцов для последующего экспертного исследования

Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает определенные правила приобщения к делу вещественных доказательств: статус вещественных доказательств обнаруженные и осмотренные объекты приобретают после вынесения специального постановления следователя о приобщении к делу вещественных доказательств. На практике часто пренебрегают этим и начинают рассматривать объекты в качестве вещественных доказательств лишь на основании упоминания о них в протоколе осмотра места происшествия, где говорится об их обнаружении, изъятии, упаковке и приобщении к материалам дела. Такой подход не соответствует закону. Разумеется, без самого факта обнаружения предметов и следов на месте происшествия их нельзя было бы приобщить к делу в качестве вещественных доказательств. Поэтому от квалификации специалиста-криминалиста, его способности обнаружить предметы и следы, имеющие отношение к преступлению, помочь в восстановлении истинной картины происшедшего зависит та база объектов, с которой в дальнейшем придется работать следователю, решая вопрос о признании или непризнании их вещественными доказательствами по делу. Следует помнить, что фактические данные, установленные на месте происшествия, даже с проведением специальных исследований, носят предварительный, вероятностный характер. Поэтому они еще недостаточны для приобщения объекта к делу в статусе вещественного доказательства. Постановление о приобщении к делу вещественных доказательств происходит, когда нет сомнений, что данный объект имеет отношение к совершенному преступлению и будет играть определенную роль в процессе доказывания. Зачастую к этому моменту уже проведены не только осмотр места происшествия, но и дополнительные следственные действия, совокупная оценка их результатов.

Отдельно следует рассмотреть вопрос о получении образцов для сравнительного исследования в ходе осмотра места происшествия. Чтобы не допускать процессуальных нарушений, и специалисту-криминалисту, и следователю необходимо точно понимать, что такое образец для сравнительного исследования, каких типов они бывают, при каких условиях и для каких случаев их получают.

Под образцом для сравнительного исследования понимается материальный объект, используемый для сравнения с вещественными доказательствами в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. К таким обстоятельствам могут относиться идентификация предметов, установление личности погибших, родовой (групповой) принадлежности животных, вещей и т.п.

Могут ли сравнительные образцы быть вещественными доказательствами по делу? Некоторые авторы относят их к таковым*(32), другие - нет*(33). По нашему мнению, ответ на этот вопрос должен быть отрицательным, так как по своей сущности и процессуальному происхождению они различаются:

- сравнительные образцы (в отличие от вещественных доказательств) не "созданы" расследуемым событием, совершение преступления не является причиной их появления;

- необходимость получения образцов определяется следователем или судом, при этом основной причиной этого является потребность в экспертном исследовании вещественных доказательств;

- вещественные доказательства незаменимы, тогда как образцы, как правило, заменимы и могут быть получены не только в любом количестве, но и в различных заранее заданных условиях;

- значение для дела вещественных доказательств может быть установлено при проведении различных процессуальных действий, а сравнение их с образцами является всего лишь частью экспертного исследования;

- образцы для сравнительного исследования сами по себе не представляют интереса для дела, они всегда сравниваются с вещественными доказательствами и связаны с событием преступления только через объекты (вещественные доказательства), для сравнения с которыми они получены.

Изложенные аргументы позволяют сделать вывод, что образцы для сравнительного исследования - самостоятельная категория объектов, используемых в уголовном процессе. Поэтому любое получение образцов в ходе проведения осмотра или иного следственного действия является простым временным совмещением двух независимых процедур, каждая из которых имеет свою регламентацию и форму процессуального оформления. Обычно такое совмещение проводится в целях экономии времени. К тому же получение сравнительных образцов в ходе осмотра позволяет сразу провести предварительные исследования и использовать их результаты в расследовании. Например, сравнение обнаруженных следов рук с образцами оттисков рук потерпевших дает возможность значительно сократить объем изымаемых на месте происшествия следов. Можно сразу же сосредоточить все усилия на идентификации следов, оставленных другими лицами.

Распространены случаи возложения на эксперта-криминалиста получения образцов. Нередко его, даже без соответствующего постановления, пытаются заставить самостоятельно отбирать образцы крови, слюны и т.д. Такая практика неправильна. Собирать материал, необходимый для производства экспертиз, обязан следователь. Другое дело, что он имеет право привлечь специалиста, в том числе и для оказания помощи в получении образцов. Но в этом случае функции специалиста заключаются в непосредственном действии по получению образцов, но никак не в самостоятельной его организации. К тому же протокол о производстве любого следственного действия, в том числе и об изъятии образцов, составляется именно следователем, а не специалистом.

Привлечение эксперта для получения образцов вообще лишено смысла, так как это не соответствует его процессуальному положению и компетенции. Задача эксперта заключается не в сборе, а в анализе предоставленных ему материалов дела и даче компетентного и аргументированного ответа на поставленный перед ним вопрос. При производстве следственных действий с разрешения следователя эксперт может только присутствовать и задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы. Даже в случае необходимости представления для дачи заключения дополнительных (в том числе сравнительных) материалов эксперт лишь заявляет соответствующее ходатайство следователю.

Таким образом, при осмотре места происшествия возможно изъятие как свободных, так и экспериментальных образцов. Первые обычно изымаются непосредственно в результате осмотра как объекты, возможно несущие информацию о преступлении, и лишь затем при необходимости и исходя из обстоятельств дела их можно применить как образцы для сравнения. Эти ситуации довольно редки. Вторые - всегда являются результатом проведения такого следственного действия, как получение образцов для сравнительного исследования, которое лишь по времени совмещено с процессом осмотра места происшествия. Специалист при этом непосредственно получает образцы (снимает отпечатки рук, обуви и т.п.), но организация и производство данного действия входит в обязанности следователя.