Глава 6. Назначение экспертизы и стадии ее производства

6.1. Понятие судебной экспертизы

Разрешение вопросов, возникающих в процессе раскрытия и расследования преступлений, судебного разбирательства уголовных, гражданских и арбитражных дел, дел об административных правонарушениях нередко требует использования специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Эти вопросы решают сведущие лица, обладающие соответствующими специальными знаниями и наделенные в этих целях соответствующими полномочиями. Специальные знания могут использоваться в судопроизводстве в двух формах - процессуальной и непроцессуальной. Важнейшей процессуальной формой служит судебная экспертиза, назначаемая для собирания новых и проверки (уточнения) имеющихся доказательств.

Любая экспертиза обладает своим предметом, объектами (неотъемлемый и определяющий признак видовой принадлежности экспертного исследования, источник сведений о тех или иных событиях) и методиками исследования.

Понятие предмета является определяющим для каждой конкретной науки, отражающим его сущность. Определение предмета экспертизы как непосредственной экспертной деятельности есть понятие родовое для всех экспертиз. Определение предмета конкретного вида экспертизы - понятие видовое. И, наконец, определение конкретной экспертизы - понятие конкретное.

В специальной литературе понятию предмета экспертизы уделено большое внимание, однако авторами оно трактуется по-разному. Большинство авторов считают, что предметом экспертизы являются факты, обстоятельства (фактические данные), устанавливаемые посредством экспертизы. С нашей точки зрения, предметом экспертного исследования является не сам факт или явление, а установление этого факта, явления или суждения о факте, представленном эксперту. Это следует из того, что речь идет о предмете исследования и в данном случае понятие предмета равноценно понятию цели. Факты же, явления и прочее являются объектом экспертизы, т.е. теми средствами, с помощью которых эксперт решает свои задачи.

При решении задачи, поставленной перед экспертом (экспертами) следственными органами (судом), деятельность эксперта направлена на выявление и изучение тех свойств и, соответственно, признаков объектов, поступивших на экспертизу, которые содержат в себе определенную информацию о событии, что и составляет предмет исследования. В результате проведенных исследований эксперт устанавливает некоторое событие, явление, фрагмент реальности, которые ранее составляли объект человеческой деятельности. Тем самым эксперт, обладая специальными знаниями и используя различные научные методы и средства, устанавливает объективный факт или формулирует свои суждения о факте, входящие в предмет исследования, которые в конкретном случае могут совпадать с предметом экспертизы. Данный факт, будучи единичным явлением или событием, необходимо связан многообразными отношениями с другими фактами, устанавливаемыми по данному делу.

Исходя из изложенного, можно, на наш взгляд, считать предметом экспертизы установление фактов (фактических данных), суждений о факте, имеющих значение для уголовного, гражданского, арбитражного дела либо дела об административных правонарушениях, путем исследования объектов экспертизы, являющихся материальными носителями информации о происшедшем событии.

Что касается видового понятия предмета экспертизы, то оно может быть сформулировано исходя из родового понятия. С названой позиции предметом, например, экспертизы оружия, боеприпасов и следов их действия следует считать установление фактических данных (фактов), имеющих значение для уголовного дела, определяемых экспертами при решении задач, связанных с исследованием объектов данного вида экспертизы. Это рассуждение можно продолжить, и тогда мы придем к пониманию предмета конкретной экспертизы. Им, на наш взгляд, служит установление тех же фактических данных, о которых шла речь выше, но (в отличие от их общей характеристики) здесь указываются специфические данные, обусловленные содержанием конкретного уголовного дела. Причем данные факты, на установление которых направлена экспертиза, содержатся в вещественных доказательствах в закодированном, скрытом виде. Целям выявления и исследования информации, содержащейся в вещественных доказательствах, и ответа на вопросы, которые решает эксперт с помощью своих специальных знаний, служит назначение и производство судебной экспертизы.

Объект экспертизы является неотъемлемым и определяющим признаком видовой принадлежности экспертного исследования, источником сведений о тех или иных событиях. Проанализировав существующие в специальной литературе определения объекта экспертизы, Р.С. Белкин пришел к выводу, что "объектами судебной экспертизы могут быть материальные образования (материальные объекты) и процессы"*(56). К первым он отнес предметы (вещественные доказательства, образцы и их комплексы), документы, людей, животных, трупы, транспортные средства. Такой подход к понятию объекта экспертизы нам представляется наиболее правильным.

В специальной литературе можно встретить различные взгляды на классификацию видов объектов судебной экспертизы. С учетом иерархии значений предлагается их делить на общие, родовые, конкретные и непосредственные. Авторы коллективной монографии, рассматривая объекты судебной экспертизы как системные образования, отмечают, что все они характеризуются материальной природой, информационной ролью и связью устанавливаемых фактов с исследуемым событием*(57).

Под общим объектом понимается носитель информации, экспертным исследованием которого устанавливаются факты, относящиеся к предмету экспертизы и составляющие содержание расследуемого события. Родовой объект представляет собой совокупность материальных носителей информации, отличающихся от других своими свойствами и исследуемых в рамках класса или рода экспертизы. Конкретный - индивидуальный носитель информации, представленный для производства экспертизы по определенному расследуемому или рассматриваемому в суде делу. Непосредственный - материальный носитель информации определенной природы, исследуемый на основе применения специальных знаний для решения поставленного перед экспертом вопроса.

Существуют и иные классификации. Так, принято все предоставляемые в распоряжение эксперта материалы делить на три самостоятельные группы: основные объекты; сравнительные материалы; материалы, содержащие справочные сведения. К основным относятся вещественные доказательства, связанные с событием преступления, либо вещная обстановка или ее элементы, а также процессы. В качестве объектов второй группы выступают образцы для сравнительного исследования. В третью группу включаются материалы, содержащие справочные (информационные) данные, необходимые для решения вопросов, относящихся к предмету экспертизы. Это источники сведений о свойствах объекта экспертного исследования или происшедшем событии. Чаще всего они представляются в виде различных процессуальных документов, например протоколов осмотра места происшествия, протоколов следственных и судебных действий, иных документов, ГОСТ, справочников и т.п.

Не менее важным признаком рода (вида) судебных экспертиз является методика экспертного исследования. Определение экспертной методики можно встретить в работах А.Р. Шляхова, А.И. Винберга, В.П. Колмакова, Д. Мирского, В.С. Митричева, М.Е. Бондарь и др.

Экспертную методику можно определить следующим образом: это система предписаний (категорических или альтернативных) по выбору и применению в определенной последовательности и в определенных существующих или создаваемых условиях методов и средств решения экспертной задачи.

Экспертная методика есть, прежде всего, система предписаний, т.е. система указаний. Указания могут носить категорический или рекомендательный, альтернативный характер, что зависит от альтернативности выбора рекомендуемых методов, средств и последовательности их применения. Категорические предписания образуют жесткую систему действий, альтернативные предоставляют возможность выбора из нескольких программ.

Предписанная методикой программа действий (ее можно назвать алгоритмом) состоит из указаний на методы, материальные средства познания, последовательность и процедуры их применения. В содержание методики может входить и характеристика ожидаемых результатов, а в случае возможности их вариантов - характеристика каждого из них с оценкой их значения.

Предписания могут касаться и условий применения упоминаемых в методике методов и средств. Это необходимо, поскольку от них зависит результативность применяемых средств и методов, характер полученных результатов, т.е. в конечном счете - результативность методики в целом.

Наконец, подчеркнем, что экспертная методика ориентирована не на исследование объектов экспертизы, а на решение экспертной задачи, поскольку именно от задачи зависит существо исследования, так как один и тот же объект может быть предметом приложения разных экспертных методик.

Нельзя ставить знак равенства между методом и методикой, а следовательно, методика не может "выполнять функции" метода экспертного исследования, даже если этот метод и будет назван специальным. Метод - это категория операциональная, указывающая сам путь исследования.

Термином "экспертная методика" следует обозначать только программы решения экспертных задач. Когда говорят о методике процесса экспертного исследования вообще, отвлекаясь от рода или вида экспертизы, обычно имеют в виду систему стадий этого процесса и общую ориентировочную программу действий эксперта на каждой из них. Здесь, конечно, речь идет не о методике производства экспертизы, а о программе экспертной деятельности в целом.

Существуют три вида экспертных методик: родовая (или видовая), типовая и конкретная (или частная).

Родовая (видовая) экспертная методика - это методика проведения экспертиз данного рода (вида). Она близка к описанию стадий процесса экспертного исследования в целом, но отличается от него указанием специфики содержания этих стадий, обусловленной спецификой предмета и объектов данной экспертизы, и на применяемые при производстве экспертиз данного рода (вида) методы и средства.

Типовая экспертная методика - это методика решения типовых экспертных задач, выражение обобщенного опыта производства соответствующих экспертиз. В определенных случаях такая методика может применяться экспертом без каких-либо адаптации, изменения.

Конкретная (частная) методика - методика решения конкретной экспертной задачи: либо результат приспособления, изменения типовой экспертной методики, либо плод творческого подхода эксперта к решению названной задачи.

Родовые и типовые методики описываются в методических руководствах по проведению соответствующего рода (вида) судебных экспертиз. Типовые методики, особенно персонифицированные, могут быть изложены в специальных методических пособиях, методических письмах, рекомендациях. Конкретная (частная) методика - программа конкретных действий эксперта по производству конкретной экспертизы - обычно в письменном виде не фиксируется, а реализуется по ходу ее формирования. Но она может быть впоследствии изложена при описании процесса конкретной экспертизы для обмена или распространения опыта и в таком виде стать объектом научного исследования.

Особо следует остановиться на понятии комплексной экспертной методики. Оно употребляется в двух значениях: в смысле включения в методику комплекса методов исследования и в смысле методики проведения комплексной экспертизы. В первом случае это понятие фактически не несет никакой смысловой нагрузки, ибо любая методика может содержать указания на применение как одного, так и нескольких однородных или разнородных методов, которые и применяются в этом случае в комплексе. Во втором случае налицо фактически не экспертная методика, а методика организации и проведения комплексной экспертизы, т.е. указания по решению процессуальных и организационных вопросов этой разновидности экспертной деятельности.

Конкретной целью создания новых методик является расширение объема представляемых следствию и суду фактических данных, основанных на возможности решения новых задач, исследования новых объектов, сокращения сроков производства экспертиз, материальных и трудовых затрат, уменьшения количества нерешенных вопросов, повышения научного уровня и полноты решения экспертных задач.

Актуальной задачей в области каждого рода экспертизы является каталогизация (систематизация) методик по видам и подвидам экспертных исследований. Для ее выполнения необходима предварительная разработка стандартизированной формы изложения. В МВД России*(58) уже предприняты попытки создания и созданы каталоги стандартизированных методик экспертного исследования. Использование подобных стандартизированных методик отнюдь не принижает роли эксперта и не ущемляет его творческой инициативы. Во-первых, за экспертом остается право выбора из нескольких методик той, которая ему представляется предпочтительной и наиболее эффективной. Во-вторых, действуя в рамках выбранной методики, он может в полной мере проявить свою компетентность, умение исследователя, талант экспериментатора и другие творческие качества.

Решающую роль в разработке и внедрении методик играет сложившаяся практика их апробации в системе экспертных учреждений. Такая апробация - это проверка на экспериментальном (а в случае положительных результатов - на экспертном) материале положений и выводов научных разработок, на основе которых подтверждаются или опровергаются возможность и необходимость их использования в экспертной практике. Апробация и внедрение методик в экспертных учреждениях должны являться гарантией их научности, обоснованности, надежности. Последнее обстоятельство приобретает особо важное значение, если вспомнить о трудностях оценки заключения эксперта следствием и судом. Нужно также иметь в виду, что названной оценке призвано способствовать указание в заключении эксперта на то, какие исследования произведены. Данное требование предполагает, в частности, и указание на методики исследования.