Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
КРИМИНАЛИСТИКА - СТУДЕНТУ-2015-2016 / КРИМИНАЛИСТИКА-ЛЕКЦИИ, УЧЕБНИКИ и Учебная литература / Практическое руководство по производству судебных экспертиз .doc
Скачиваний:
1189
Добавлен:
16.03.2016
Размер:
4.64 Mб
Скачать

Пример допроса подозреваемого (предъявление документов)

Следователь предъявил трудовую книжку на имя допрашиваемой, и она подтвердила, что книжка принадлежит ей.

Следователь: Посмотрите на записи N 3 (о том, что Вы 14 сентября 1989 г. были зачислены на должность лаборанта в институт К.) и N 4 (о том, что Вы были 17 ноября 1997 г. уволены оттуда по собственному желанию). Что Вы можете сказать по этому поводу?

Допрашиваемая: Я действительно работала там в это время в указанной должности.

Следователь: Кто выполнил эти записи в Вашей трудовой книжке и нанес оттиск соответствующей печати?

Допрашиваемая: Записи и оттиск печати сделаны официально сотрудниками отдела кадров.

Специалист - эксперт-криминалист, участвовавший в допросе, исследовал оттиск печати и пришел к выводу, что данный оттиск выполнен самодельным клише, вырезанным, вероятно, на твердой резине. Об этом свидетельствуют: упрощенный рисунок букв и цифр, зеркальное изображение буквы "и", угловатое строение дугообразных элементов букв и цифр, отсутствие отсечек и т.п. Соответствующие элементы оттиска были продемонстрированы присутствующим.

Пример допроса обвиняемого

Исходя из материалов дела, была выдвинута версия о том, что К. нанес смертельный удар ножом потерпевшему Е. во время его сна. При допросе К. утверждает: "Е. напал на меня, разбил бутылку и хотел "розочкой" нанести удар в горло. Я защищался, схватил со стола нож, и Е. напоролся на него".

Специалист - эксперт-криминалист, участвовавший в допросе, а ранее - в осмотре места происшествия, продемонстрировал подозреваемому данные осмотра места происшествия: отсутствие следов борьбы, расположение и форма следов крови, положение трупа, отсутствие следов разбитого стекла и т.п. При этом он аргументированно, с использованием специальных познаний, показал, что такие расположение и форма следов крови могут возникнуть только при нанесении удара лежащему человеку. Если бы события разворачивались согласно версии допрашиваемого, то картина места происшествия была бы совершенно другой.

Пример допроса подозреваемого (с предъявлением изъятых следов)

При осмотре места кражи из квартиры были обнаружены следы обуви (предположительно кроссовок), имеющей ряд индивидуальных особенностей. Подозреваемый Ю. отрицал свою причастность к преступлению. При обыске у него были изъяты кроссовки. Затем при проведении допроса следователь предъявил ему его кроссовки и оттиски следов с места происшествия, изъятые на темную дактилоскопическую пленку.

Специалист - эксперт-криминалист, участвовавший в этом допросе, а ранее - в осмотре места происшествия, продемонстрировал подозреваемому данные осмотра места происшествия, указав, где были обнаружены следы обуви. Затем он объяснил допрашиваемому особенности следообразования, характерные для данного случая, указал на индивидуальные признаки кроссовок и их отображение в следе и пояснил, почему это свидетельствует о том, что след оставлен его обувью.

Правильная тактика допроса привела к изменению показаний подозреваемого.

Иногда встает вопрос о привлечении специалиста-полиграфолога к допросу. Первое в отечественной процессуальной практике полиграфологическое исследование при допросе было проведено еще в 1994 г. по инициативе одного из подразделений Главной военной прокуратуры*(38). Из-за неоднозначного толкования статей УПК ряд правоприменителей не видели правовых основ для применения при допросе полиграфного устройства, тогда как другие не усматривали непреодолимых препятствий для этого. Наиболее точно данную ситуацию определил Ю.И. Холодный, отметивший, что возможность выполнения полиграфологического исследования при допросе, безусловно, носит спорный характер и возможно лишь в случае соответствующего его прямого закрепления в уголовно-процессуальном законе*(39). Хотя следует отметить, что и сейчас формальных оснований для запрета привлечения специалиста-полиграфолога в качестве процессуального специалиста нет. Другое дело, что работа полиграфолога не укладывается в процессуальную регламентацию самого допроса (ст. 166, 189 УПК) и традиционных ситуаций привлечения специалиста (ст. 58 УПК).