Глава XXII

СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

1. ДИАЛЕКТИКА СОЦИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ:

РАВЕНСТВА, СВОБОДЫ, СПРАВЕДЛИВОСТИ

Создание социально ориентированной рыночной

экономики, управляемой демократическим государст-

вом, предполагает проведение такой социальной поли-

тики, которая способствовала бы эффективному разви-

тию экономики. Такая социальная политика должна

учитывать наличие в обществе не только соответствую-

щих материальных ресурсов, но и моральных ценно-

стей, социальных норм.(В"центре социальной политики,

наряду с благосостоянием общества, должны быть такие

социальные ценности как равенство, свобода, справед-

ливость. Известно, что в либерально-демократическом

идеале доминирует концепция свободы и справедливо-

сти, в социалистическом - равенства и справедливости.

Но интерпретируются эти социальные ценности, а ис-

ходя из этого определяется и возможность (или невоз-

можность) их государственного использования в соци-

альной политике, по-разному. Поэтому необходимо

вначале выяснить, какое понимание вкладывается в

них, как оно изменялось, какую роль играют эти цен-

ности в жизни современного общества.

1.1. Эгалитарное и элитарное понимание равенства

Равенство - понятие, означающее одинаковое поло-

жение людей в общественно рядом с идеалом равенства

в истории человечества присутствует идея неустранимости

неравенства людей. Поэтому в понимании равенствамож-

но выделить эгалитарный и элитарный подходы-гЭгали-

тарный подход толкует равенство как абсолютное ра-

венство одного индивида другому во всех отношениях: и

в смысле прав и обязанностей, и в смысле умственном,

нравственном, экономическом/Элитарный подход по-

нимает равенства пропорционально заслугам, в соответст-

вии с ними4. Эгалитарное понимание равенства - непри-

влекательная идея, поскольку речь идет о нивелировании

индивидов, о господстве посредственности. Нельзя быть/

умным, так как есть глупые, нельзя быть честным, так*

как есть преступники и т. д. Конечно, сторонников такого

20 "Политология"

609

абсолютного равенства было немного. Второе понимание

равенства - пропорционально заслугам, достоинству -

безусловно, доминировало, но его содержание оказыва-

лось различным в разные исторические эпохи. Согласно

этой концепции! права на социальные блага не могут и

не должны быть равны у неравных по способностям

граждан (у простого маляра и у Пикассо, Рембрандта,

у рабочего и Эдисона, у рядового работника науки и у

гения и т. д.). "Каждому по заслугам", "каждому по ме-

ре выявленных сил и способностей", "каждому по мере

таланта" - вот формулы данной концепции равенства.

Общество на каждом этапе развития имеет свою

шкалу ценностей, свой взгляд на заслуги. В примитивном

обществе считалось, что наибольшие заслуги у различ-

ного рода чародеев, поскольку они ближе находятся к

верховным, непонятным силам. Общественная оценка

их роли велика - по мнению членов общества, они ока-

зывают большие услуги (предсказание урожаев, отведение

стихийных бедствий и т. п.). Отсюда - больше уваже-

ния им, больше социальных благ. Аналогичное отноше-

ние было к приближенным к ним людям. Здесь лозунг

"каждому по заслугам" получает толкование "каждому

по степени божественной благодати, почиющей на нем".

Позже, в средние века, общественное развитие вы-

двигает на первый план воинов и чиновников, так как

актуальными становятся задачи защиты и управления.

Здесь лозунг "каждому - по заслугам" выглядит иначе:

"каждому - по мере участия в обороне страны от врага,

по мере его ратной службы и участия в управлении".

Затем (переходные общества от традиционных к но-

вым) определяющей фигурой становится предпринима-

тель. Здесь равенство "каждому - по заслугам" обретает

форму "каждому - по капиталу".

Социалистическая идея "каждому - по труду" обер-

нулась, с одной стороны, уравниловкой, с другой -

льготами и привилегиями в соответствии с занимаемым

местом в партийно-государственной иерархии (жилье,

дачи, больницы и т. д.).

Либеральная концепция равенства толкует его как

равенство всех перед законом, то есть как равные стар-

товые возможности. Такое понимание равенства в ко-

нечном итоге приведет к неравенству, так как индиви-

ды различны по своим способностям. Однако при этом

сохраняется справедливость: такое неравенство призна-

610

ется справедливым, поскольку оно - результат того,

как каждый воспользовался равными возможностями.

1.2. Идея социальной справедливости

На протяжении многих веков человечество привле-

кает идея справедливости. В понятиях справедливости и

несправедливости существующее положение характери-

зуется как должное, соответствующее правам и потреб-

ностям человека (и это должно быть закреплено госу-

дарством) или, наоборот, как противоречащее им, и что

должно быть устранено властью, политикой. В отличие

от равенства справедливость понимается не просто как

одно явление, а как соотношение нескольких явлений с

точки зрения распределения добра и зла между людьми:

соотношение между ролью больших групп людей в об-

ществе (в производстве прежде всего) и их социальным

статусом, положением; между трудом и вознаграждени-

ем; между преступлением и наказанием; между досто-

инствами людей и их признанием.

В древности характерной чертой представлений о

справедливости была включенность этого понятия в рам-

ки теологического мировоззрения - справедливость

определялась как фиксация "божественного порядка",

который нельзя нарушать, а также как признание не-

равноценности людей, их бытия в различном отноше-

нии к Богу - есть праведники и есть грешники, одни

ближе к Богу, другие - дальше от него.

Ведические представления в Индии (от названия ли-

тературного источника "Веды") утверждали, что пра-

ведные (справедливые) законы человеческого бытия -

те, которые созвучны прекрасному порядку в природе,

мире. Такое общество справедливо, такой порядок ве-

щей справедлив.; По Конфуцию, справедливо то, что

люди делятся на "благородных" и "низках", справедливо

все, что способствует укреплению централизованной

власти^ патриархально-рабовладельческих установле-

ний/ обеспечивает "сыновнюю почтительность"^ подчи-

нение "младших" "старшим" в социальной иерархии.

Другой китайский мыслитель древности - |Мо-Цзы (Мо

Ди) считал справедливьщ то, что полезно людям.

В Древней Греции!Сократ понимал справедливость

как следование мудрости, истинному знанию, естест-

венному порядку вещей, законам. Для Платона справед-

20*

611

ливосгь'- почти синоним права, все, что в законах -

справедливо. Справедливость у него - одна из четырех

добродетелей государства; первая - _мудрость, вторая -

мужество, третья - благоразумие, четвертая - справед-

ливость. В его трактовке^справедливость - это обеспе-

чение каждому человеку возможности делать то, к чему

он призван: философу - управлять, воину - защищать,

рабу - работать^Здесь предлагается жесткое разделение

и противопоставление людей. Аристотель в "Политике"

справедливость связывает с государством, в котором

существует разумное равновесие в обществе. Справед-

ливость здесь трактуется как распределение благ и по-

честей в зависимости от достоинств.

В средние века доминировала теологическая идея

справедливости: все создано Богом (и существующий по-

рядок отношений между "верхними" и "нижними" слоями

в обществе тоже создан Богом), все это справедливо.

В юридическом мировоззрении (Ф. Бэкон, Т. Гоббс,

Б. Спиноза, И. Кант, Г. Гегель и др.) справедливость

соотносится с правом. Ф. Бэкон считал справедливым

то, что объединяет людей и создает, таким образом, ос-

нование для права. Т. Гоббс в работе "Левиафан, или

Материя, форма и власть государства церковного и

гражданского" говорит о справедливости как о третьем

естественном законе, в соответствии с которым люди

дол&ны выполнять заключенные ими соглашения, без

чего соглашения не имеют никакого значения и являются

лишь пустыми звуками, а раз при этом сохраняется право

всех на все, то люди продолжают находиться в состоянии

войны. Несправедливость для Т. Гоббса - невыполне-

ние договора [См.: Гоббс Т. Левиафан, или Материя,

форма и власть государства церковного и гражданского

// Соч.: В 2-х т. - М., 1991, - Т. 2. - С. 110].

И. Кант считает, что] стержнем деятельности госу-

дарства должно быть стремление к справедливости.

В то же время он относит справедливость к принципам

сферы морали: "Существует принцип морали, не нуж-

дающийся ни в каком доказательстве: не следует со-

вершать ничего, что может оказаться несправедливым...

Следовательно, сознание справедливости действия, ко-

торое я хочу предпринять, это безусловный долг" [Кант И.

Трактаты и письма. - М., 1980. - С. 260].

?В марксизме социальная справедливость в идеале

трактовалась как отсутствие всех форм социального не-

612

равенства._Такая позиция, очевидно, объясняется тем,

что в условиях рыночной экономики возникли большие

контрасты в уровне жизни различных слоев населения.

При этом в марксизме социальная справедливость все-

гда имеет исторический характер. Справедливыми счи-

таются такие отношения, которые соответствуют исто-

рической необходимости и практическим возможностям

создания для людей условий жизни, отвечающих дан-

ной эпохе. По Марксу, справедливость •- это "укутан-

ное" в идеологическую оболочку выражение сущест-

вующих экономических отношений.

В настоящее время социальной справедливости и ее

роли даются самые разные определения. Для известного

американского политического философа Дж. Ролса

"справедливость есть первое достоинство социальных

институтов, jaK истинность - достоинство систем

мышления* Дж. Роле сформулировал два критерия, ко-

торым, по его мнению, должно удовлетворять справед-

ливое общество. Во-первых, это принцип равного права

всех членов общества на основные свободы. Во-вторых,

это принцип дифференциации, согласно которому отно-

сительное экономическое равенство допустимо лишь по-

стольку, поскольку оно способствует достижению более

высокого абсолютного уровня жизни наименее состоя-

тельными членами общества; Прямо противоположную

точку зрения высказывает Ф. Хайек, современный австро-

американский экономист и" политолог. Он утверждает,

что?попытки осуществить социальную справедливость

на практике несовместимы с обществом свободных лю-

дейДТаковы по существу противоположные решения тра-

диционной для политической философии проблемы

связи равенства, свободы, справедливости.

В обыденном сознании справедливость, прежде

всего, отождествляется с равенством, уравнительно-

стью. Но в современных теоретических толкованиях

справедливости преобладает подход, утверждающий,

что справедливо такое общество, в котором свободен

индивид. Мера этой свободы - свобода других (неуще-

мление других своей свободой), а обеспечение меры

свободы - одна из важнейших функций политики.

Ф. Хайек в работе "Пагубная самонадеянность", обстоя-

тельно анализируя концепции историцизма, конструк-

тивизма, сознательного воздействия на ход истории,

критикует утверждение о том, что цивилизация. - ре-

613

зулътат борьбы за справедливость. Хайек шпыет: "Тре-

бования, чтобы эти процессы были справедливы или

обладали другими моральными качествами, питает на-

ивный антропоморфизм" [Хайек Ф. Пагубная самона-

деянность. - М., 1992. - С. 128]. Далее он говорит, что

; требования справедливости могут быть предъявлены

только по отношению к руководителям, регулирующим

некий процесс, но никоим образом не могут быть

предъявлены безличному, самоуправляющемуся процес-

су, происходящему в действительности; требования

справедливости просто неприложимы к естественному

эволюционному процессу, эволюция не может быть

справедливой^*...настаивать на том, чтобы все будущие

изменения были справедливы, значит требовать, чтобы

эволюция прекратилась" [Там же. - С. 130].

Подчеркивая значение правильного понимания

справедливости, Ф. Хайек отмечает, что к ней непри-

менимо прилагательное "социальная", поскольку это

равноценно призыву к "распределительной справедли-

вости", что несовместимо с конкурентным рыночным

порядком, дающим возможность обеспечивать потреб-

ности существующей огромной и постоянно растущей

численности населения. Ведь идея распределительной

справедливости - каждый индивид должен получать

соответственно своему нравственному достоинству -

при'рыночном порядке бессмысленна, поскольку раз-

меры имеющегося продукта обусловлены нравственно

нейтральным способом распределения его частей. Кроме

того, моральные заслуги не поддаются объективной

оценке, что также делает невозможным распределение

в соответствии с достоинствами, поэтому распределение в

рыночной экономике определяется рыночными процес-

сами. А они основаны на индивидуализированной соб-

ственности, конкуренции, удаче, соотношении спроса и

предложения, проявляющемся в ценах, дифференциа-

ции людей, их умении приспособиться к меняющимся

условиям, чему способствуют традиции, и т. п.

1.3. Различные подходы к определению свободы,

диалектика равенства и свободы

Среди социальных ценностей большое значение

придается и такому феномену как свобода. Об этом

свидетельствует хотя бы то, что среди принципов пра-

614

вового государства многими политологами формулиру-

ется принцип свободы как высшей ценности общества.

Собственно: политологические проблемы свободы -

это свобода выбора общественного строя и формы

правления, формирование органов государственной

власти на основе свободного народного волеизъявле-

ния, обеспечение защиты прав человека и удовлетворе-

ния его основных потребностей, создание условий для

утверждения в обществе морали гуманизма.,!

Проблема достижения свободы как преодоления не-

выносимого состояния, навязываемого человеку кон-

кретно-историческими, материальными и духовными

условиями жизни, обусловила появление первоначально

негативного понимания свободы, то есть толкования ее

как абсолютной свободы, отсутствия каких бы то ни было

ограничений личности в ее деятельности. Много вни-

мания объяснению понятия свободы уделяет Т^Гоббс_ в

работе "Левиафан" (Гл. XXI "О свободе подданных"):

"Свобода означает отсутствие сопротивления (под со-

противлением я разумею внешнее препятствие для

движения)^ [Гоббс Т. Указ. соч. - С. 163]. Свободный

человек, по мнению Т. Гоббса, - [тот, кому ничто не

препятствует делать желаемое, поскольку он по своим

физическим и умственным способностям в состоянии

это сделать] Вслед за гоббсовским определением свобо-

ды как отсутствия препятствий для того, чтобы делать

желаемое, так ее трактует и Б. Рассел ("отсутствие пре-

пятствий для осуществления наших желаний"), и Воль-

тер (ему приписывают афоризм "свобода - это когда я

могу делать все, что хочу"), и И. Бентам ("всякий закон

есть зло, ибо всякий закон есть нарушение свободы"), и

Ж. Ж. Руссо, который в "Общественном договоре" заявил

о своем желании освободить людей от всех искусственных

ограничений. Анализируя подобное понимание свободы

в работе "Пагубная самонадеянность", Ф._Хаяек назы-

вает его негативным и настойчиво подчеркивает, что

свобода - одна из моральных ценностей, сформиро-

вавшихся спонтанно, и одна из основ рыночной эко-

номики, обеспечивающей необходимыми благами ог-

ромное количество людей, поэтому очень важно ее

правильное понимание. [Свобода невозможна без огра-

ничений, поскольку неограниченная свобода каждого

будет нарушать неограниченную свободу других.; Критикуя

идею абсолютной свободы, Ф. Хайек говорит 6 том, что

615

Ж. Ж. Руссо "выдал интеллектуальную лицензию" на

пренебрежительное отношение к ограничениям, налагае-

мым культурой. Свобода возникла не из стремления

людей к свободе, избавленной от ограничений, а из их

стремления создать какую-то безопасную сферу инди-

видуальной жизни. При этом свобода - не творение

разума, а дар культурной эволюции человечества, воз-

никший спонтанно, благодаря следованию традицион-

ным правилам поведения..

По мере понимания людьми того, что именно их со-

вместная деятельность способна создать им достойную

обеспеченную жизнь, появляется и понимание необхо-

димости определенных ограничений. Абсолютная сво-

бода невозможна, поскольку она означает полное от-

сутствие возможности любого объединения людей.

Социальное же взаимодействие предполагает регуляцию

человеческой деятельности с помощью социальных

ценностей, норм и законов, то есть принуждения, не-

обходимого ограничения свободы./ТЙаксимальной сво-

боды для всех можно достичь, лишь одинаково ограни-

чив свободу всех с помощью норм морали и законов,

предотвращающих произвол, дискриминацию или наси-

лие со стороны одних людей по отношению к другим, за-

прещающих вторжение кого бы то ни было в сферу

личной свободы каждого человека.' Государство должно

стремиться к реализации этих закбнов, побуждать к их

исполнению всех граждан. Только такой порядок обес-

печивает наибольший простор для свободы всех.

В то же время свобода возможна лишь при индиви-

дуализированной собственности, без собственности нет

свободы. Ф. Хайек формулирует эту мысль так: "Свобо-

да требует, чтобы индивид имел возможность преследо-

вать свои собственные цели: кто свободен, тот в мирное

время уже не связан конкретными совместными целями

своей общины. Подобная свобода принимать индивиду-

альные решения становится возможной благодаря оп-

ределению четких границ прав индивида (например,

прав собственности) и разграничению сфер, в пределах

которых каждый может распоряжаться доступными ему

средствами в своих собственных целях, иными словами,

каждому человеку устанавливается узаконенная сфера

свободы. Это в высшей степени важно, ведь обладание

чем-то своим, собственным, пусть и совсем малым, -

это фундамент формирования самостоятельной лично-

616

ста и особой среды, в рамках которой могут беспрепят-

ственно преследоваться конкретные индивидуальные

цели" [Хайек Ф. Указ. соч. - С. 111].

По нашему мнению, наиболее убедительным является

то понимание свободы, которое изложено Ф. Хайеком,

считающим, что абсолютная свобода в цивилизованном

обществе не может существовать. В таком понимании

свобода совместима с элитарным равенством в общест-

ве, то есть равноправием граждан, их формальным ра-

венством. Попытки совместить абсолютное равенство и

свободу оказываются несостоятельными: где есть абсо-

лютное или хотя бы относительное равенство, там нет

свободы (тоталитарные системы), где есть свобода, там

нет абсолютного равенства (в рыночной системе).

2. СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

2.1. Различные подходы к социальной политике

Можно выделить несколько подходов к определению

понятия "социальная политика". Один из них характе-

ризуется достаточно узким толкованием социальной

политики как "социальной защиты", "социальной под-

держки": он предусматривает также регулирование го-

сударством сферы, связанной с народным образовани-

ем, здравоохранением, развитием культуры. В рамках

этого подхода к социальной политике отмечается, что

социальные гарантии населению должны осуществлять-

ся по таким важнейшим направлениям: первое - самой

лучшей социальной защитой каждого трудоспособного

гражданина является ^обеспечение ему нормального

уровня благосостояния путем своевременно выплачи-

ваемой заработной платы; второе - финансирование из

государственного бюджета общего образования, куль-

турно-просветительной деятельности, подготовки кад-

ров, здравоохранения, воспитания детей, то есть всего

того,~в чем заинтересовано государство; третье направ-

ление должно обеспечивать повышение уровня жизни

тех групп населения, чье неудовлетворительное матери-

альное положение связано с независящими от них при-

чинами (возраст, состояние здоровья, необходимость

продолжения учебы, потеря работы, кризис экономи-

ки). Этим социальным группам государство должно вы-

617

плачивать пенсии, стипендии, пособия по безработице,

предоставлять льготы по налогам и услугам, выплачи-

вать компенсации, оказывать материальную помощь.

Другой подход к определению социальной политики

связан с рассмотрением более общих проблем, в аспек-

те соотношения ее стабилизирующей и стимулирующей

функций. Иными словами, речь идет о том, должна ли

проводиться такая социальная политика, которая будет

/ способствовать стабилизации общества путем выделе-

ния максимальных средств из бюджета государства для

снижения недовольства малообеспеченных слоев обще-

ства, или социальная политика должна быть направлена

на создание условий, стимулирующих эффективное раз-

витие экономики. В рамках этого подхода идет дискус-

сия - отдать ли предпочтение экономической эффек-

тивности или социальной справедливости, следует ли

модифицировать реальность в сторону "оздоровления"

экономики или в сторону социальной стабилизации путем

смягчения последствий резкой дифференциации обще-

ства. По существу, это дискуссия между сторонниками

. либерального и консервативного подходов к социаль-

ной политике./Сторонники либерального подхода отда-

ют предпочтение стабилизирующей функции социалъ-

, ной политики, а консервативного - стимулирующей.

В либеральном подходе к социальной политике

можно выделить несколько этапов. На первом этапе

(XIX - начало XX в.) либеральный подход к решению

социальных проблем характеризовался скептическим

отношением к государственному вмешательству в эконо-

мику и социальную сферу общества. Бесспорный приори-

тет отдавался принципу свободногорыночного хозяйства.

Лозунги либералов, призывавшие!к благотворительности,

на этом этапе обращены главным образом к господ-

ствующему классу и средним слоям обществ^]- сельским

хозяевам, мелким предпринимателям, ремесленникам,

мелким торговцам, лицам свободных профессий.

На втором этапе (30-70-е годы XX в.) наиболее рас-

пространенной концепцией, выражающей либерально-

реформистские взгляды на социальную политику, явля-

ется доктрина "социального государства", или "государ-

ства благосостояния". Выдвигая эту концепцию, либе-

ралы признавали, что социальные проблемы общества

618

заслуживают такого же внимания государства, как и

экономические. Социальная политика государства рас-

сматривалась ими уже не только с точки зрения фактора

предотвращения социальных конфликтов, но и в каче-

стве фактора экономического развития. После мирового

экономического кризиса 30-х годов либералы обрати-

лись к кейнсианству. Рекомендованные Кейнсом методы

государственного стимулирования совокупного спроса с

целью смягчения разрушительного действия циклических

кризисов перепроизводства воспринимались многими ли-

бералами как средство повышения уровня потребления

для обширных групп населения, живущих в нищете.

Инструментом повышения потребительского спроса

они считали государственный бюджет, из которого воз-

можно финансирование различных социальных программ.

На третьем этапе, на рубеже 70 - 80-х годов XX в.,

либеральная стратегия и политика реализации прави-

тельственных программ с целью стимулирования сово-

купного спроса и решения целого ряда острых социаль-

ных проблем в интересах цивилизованного разрешения

классовых конфликтов в обществе переживают глубо-

кий кризис. На этом этапе происходит три мировых

циклических кризиса: в 1969-1970, 1974-1975, 1980-

1982 годах. Наряду с циклическими экономическими кри-

зисами хозяйственное развитие в 70-е годы тормозилось

и такими факторами, как: 1) продолжительные струк-

турные кризисы в горнорудной, металлургической, су-

достроительной, автомобильной, текстильной промыш-

ленности; 2) резкое обострение топливно-энергетических,

сырьевых, экологических проблем; 3) галопирующая ин-

фляция, расстройство системы кредитно-денежных и

валютно-финансовых отношений; 4) усиление конку-

ренции на мировых рынках; 5) дестабилизация мирохо-

зяйственных связей и др. В результате затормозился

инвестиционный процесс, замедлилось обновление ос-

новного капитала и внедрение новой техники и техно-

логии в производство, что повлекло снижение темпов

экономического роста, то есть падение эффективности

производства. Это падение в значительной степени бы-

ло обусловлено и либеральной социальной политикой,

поскольку увеличение государственных расходов на

финансирование социальных программ не стимулирова-

ло участников производства к поиску путей повышения

619

его эффективности. Таким образом, либеральная соци-

альная политика оказалась несостоятельной. Именно в

связи с несостоятельностью экономической и социаль-

ной политики либералы на рубеже 70-80-х годов по-

терпели в раде стран политическое поражение на выбо-

рах. К власти пришли консерваторы.

Консервативный подход к социальной политике со-

стоит в том, что, по мнению консерваторов, рыночная

экономика предоставляет всем гражданам равные воз-

можности. Поэтому каждый человек должен сам, в меру

своих сил и способностей, повышать личное благосос-

тояние, не перекладывая эти обязанности на государст-

во^ Государственные социальные программы приносят

обществу больше вреда, чем пользы, считают консерва-

"оры, поскольку существует тенденция к злоупотребле-

нию социальной помощью/Например, пособия по без-

работице не cnoco6cTByjK)T упорному поиску работы

теми, кто ее лишился. Социальная политика консерва-

торов характеризуется сокращением расходов на соци-

альные программы.' Государство, по их мнению, должно

помогать тем, кт6"""хочет помочь себе сам", то есть оно

должно создавать благоприятные условия для деятель-

ности мелких и средних собственников, чтобы вся

страна была нацией собственников, которые обеспечи-

вали бы свои социальные потребности сами.

Можно выделить и еще один подход к определению

социальной политики, который связан с вопросами со-

циальной реинтеграции и потому - с анализом гло-

бальных проблем динамики социальной структуры. Речь

идет о поиске таких социальных целей, ценностей, ко-

торые объединили бы разные слои общества на данном

этапе. Для современных демократических государств

интегрирующей моральной ценностью является свобо-

да, для прокоммунистических режимов - равенство.

Многие постсоветские государства пытаются в качестве

такой интегрирующей ценности утвердить националь-

ные интересы, что нередко ведет к обострению нацио-

налистических тенденций.

Имея в виду перечисленное разнообразие подходов

к социальной политике, можно определить ее сущность

следующим образом.^Социальная политика - это дея-

тельность государства по управлению социальным раз-

витием общества, удовлетворению материальных и

620

культурных потребностей его членов, а также по регу-

лированию процессов социальной дифференциации

общества с целью стабилизации общественной системы.

С помощью социальной политики^ воспроизводя и ис-

пользуя социальные ресурсы,^государство стремится

обеспечить стабильность общественного развития.' Со-

циальные ресурсы - это социальный статус, социальное

обеспечение, медицинское обслуживание*, образование

и т. п. Среди ^асоциальной ^одитики важнейшими,

на наш взгляд, являются следующие. Прежде всего -

создание надежных юридических механизмов реализа-

ции свободы, равенства^ с|Ц)аведливости в том совре-

менном понимании этих категорий, о котором шла речь

выше. Задачей социальной политики является также

разработка и реализация государством законов, регули-

рующих отношения в^сф^ю^труда и его оплату, возможно-

_сти^ймиге11е1ВИЯГс1втуса^ осуществления карьеры, .законов

о социальном страховании граждан на случай безрабо-

тицы, временной или постоянной утраты трудоспособ-

ности, при достижении пенсионного возраста. К сфере

социальной политики относится и предоставление госу-

' дарственных гарантий по предотвращению или хотя бы

амортизации последствии стихии, голода, эпидемий,

природных и техногенных катастроф, демографического

- "взрыва" и т. п. Государство с помощью социальной

'• ! политики осуществляет также перераспределение мате-

риальных средств с целью обеспечения определенного,

достигнутого данной страной уровня жизни. Задачей госу-

, дарства в сфере социальной политики является и цегрм-

рование образа жизни - государство, используя поощри-

тельные и репрессивные средства, способствует

удовлетворению "здоровых" потребностей общества и

ограничивает возможности проявления негативных фе-

номенов, его дестабилизирующих.

Социальная политика играет важнейшую роль в обес-

печении стабильного развития общества. Создавая усло-

вия для свободной и равноправной деятельности граждан,

нейтрализуя недовольство малообеспеченных слоев, ока-

зывая помощь пострадавшим во время стихийных бед-

ствий, техногенных катастроф, предоставляя пособия

безработным и т. п., государство с помощью социальной

политики снижает социальную напряженность в обще-

621

етве, что позволяет ему развиваться более устойчиво,

без сильных потрясений, без переворотов и революций.

Стабильность в обществе достигается как путем реа-

лизации определенной социальной политики посредст-

вом регулирования деятельности устойчивых социальных

институтов (таких как собственность, государственная

служба, семья, системы образования, здравоохранения,

культуры, средства массовой информации), так и путем

создания новых движений и организаций, специализи-

рующихся на вопросах социальной политики (например,

партии социальной справедливости, возникшие в Рос-

сии, Украине).

Социальная политика в государстве осуществляется

либо проведением отдельных социальных мероприятий,

либо путем реализации социальных программ, пред-

ставляющих собой систему мероприятий, нацеленных

на решение конкретных социальных проблем (образо-

вательные, медицинские, пенсионные программы).

2.2. Социальная политика, социальный интерес

и социальная власть

Социальная политика осуществляется социальной

властью, опирающейся на социальные интересы, то

есть объектом социальной политики является социаль-

ная сфера жизни общества, субъектом - социальная

власть, а "приводным ремнем" - социальные интересы.

! Социальный интерес - это внутренняя побудитель-

ная

причина, направляющая деятельность личности

(социальной группы, класса, государства) на удовлетво-

рение потребности в определенном социальном статусе,

благосостоянии, социальной защищенности, свободе,

равенстве, справедливости. '

Осознание и согласование многообразных социаль-

ных интересов происходит на основе свободной дея-

тельности социальных субъектов] Это приводит к есте-

ственной дифференциации социальной структуры и

социальных интересов в обществе (при условии функ-

ционирования надежных юридических механизмов за-

щиты прав и свобод социальных субъектов, верховенст-

ва правового закона). Но практика развитых западных

стран показывает, что существует и общий социальный

интерес, который основывается на стабильности обще-

ства, повышении благосостояния граждан^ связывает,

622

казалось бы, совершенно разные интересы слоев, клас-

сов в единое целое на основе консенсуса в целях про-

цветания страны и ее граждан.

С помощью социальной политики власть разрешает

противоречия между интересами различных классов,

социальных групп и слоев, между текущими и перспек-

тивными интересами всего общества, при этом она по-

стоянно должна осуществлять выбор - удовлетворению

чьих интересов отдать предпочтение на каждом этапе

развития общества, искать и находить компромиссы.

В то же время социальной власти нужно учитывать

различия в социальной структуре общества в разные

периоды его развития: если^в период стабильного раз-

вития общества, его социальная структура характеризу-

ется дифференцированностыо на классы и социальные

группы, наличием стратификационных различий между

социальными слоями, определенной степенью интегри-

рованности внутри социальных образований и между

ними на основе общности их интересов, то ,в кризисные

периоды происходит маргинализация и формирование

новых социальных групп и слоев общества с их специ-

фическими интересами. Кризисная социально-эконо-

мическая ситуация вызывает необходимость адаптации

всех социальных групп и слоев к изменившимся усло-

виям. Коллективный интерес сменяется индивидуаль-

ным эгоизмом, социальной дезинтеграцией, то есть

резким сокращением функциональных взаимосвязей

между частями социальной структуры.

Социальная дезинтеграция в значительной мере обу-

словлена и действиями властных структур, которые,

стремясь кардинально преобразовать все сферы общест-

венной жизни, в кризисные периоды используют самые

радикальные средства, например, так называемую "шо-

ковую терапию". Отсутствие у власти четких представ-

лений о целях преобразований, несоответствие используе-

мых методов реформирования общества представлениям

основной части граждан о лучшей жизни, отсутствие

целенаправленного управленческого воздействия на со-

циальную ^ сферу приводят к неспособности властных

структур вывести общество из кризиса. Благоприятный

для общества исход возможен лишь при наличии у вла-

сти четких представлений о целях и адекватных им

средствах преобразований в обществе, при достижении

в обществе согласия с этими целями и методами их реа-

623

лизации, при учете властью специфических интересов

различных, в том числе и новых социальных слоев. Для

этого власть должна четко сформулировать долгосроч-

ные и краткосрочные цели социальной политики, опре-

делить механизм преодоления социальной дезинтегра-

ции, реализации социальных интересов, пути и методы

достижения социальной интеграции.

В наиболее концентрированном виде ^эбщий соци-

альный интерес выражается в таких целях какГсоздание

гражданского общества, правового государства, гарантиро-

вание всем гражданам по крайней мере минимального

уровня цивилизованного существования. Целенаправ-

ленно управляя изменениями в социальной структуре,

определяя статусы, должности и привилегии, социаль-

ная власть с помощью социальной политики добивается

поддержки широкими слоями населения существую-

щего политического режима и тем самым воздействует

на стабильность общества, снижает социальную напря-

женность в нем. При этих условиях создаются матери-

альные и духовные предпосылки социальной реинте-

грации в обществе, возникновения новых связей между

классами, социальными группами и слоями общества.

Дальнейший подъем экономики, социальной инфра-

структуры, развитие демократии, культуры и образова-

ния, формирование общественных норм и ценностей,

идеалов, стандартов образа жизни приведет к стабиль-

ности развития общества уже в новом качестве.

2.3. Социальное государство, его принципы и функции

Характеризуя либеральный подход к социальной по-

литике, мы коснулись такого понятия как "социальное

государство". В настоящее время по разным причинам,

порой совершенно противоположным, усилилось вни-

мание к этому понятию. Это объясняется тем, что нель-

зя однозначно оценить опыт социальных государств,

каковыми объявили себя многие страны Запада. Этот

опыт противоречив и показывает, что социальное госу-

дарство не следует идеализировать. В связи с этим

Ф. Хайек напоминает, что "традиционно для обозначе-

ния того, что называют "социальным государством",

употреблялся термин "благожелательная деспотия"

[Хайек ф. Указ. соч. - С. 202]. На современном этапе

социальные государства Запада столкнулись с рядом

624

острых проблемг что выразилось во Франции в декабре

1995 года в забастовке транспортников, протестовавших

против намерения правительства сократить расходы на

финансирование системы социального обеспечения, в

США - в противостоянии президента и республикан-

ского большинства в Конгрессе по проблемам расходов

Федерального бюджета на социальное обеспечение! В то

же время новые индустриальные государства (Сингапур,

Тайвань и др.), не объявлявшие себя социальными госу-

дарствами и, соответственно, не расходующие больших

средств на социальную помощь, развиваются эффек-

тивнее, быстрее, чем социальные государства. Усиление

внимания к проблеме в нашей стране вызвано и тем,

что Украина в статье 1 своей Конституции определяет

наше государство как демократическое, социальное, пра-

вовое. В связи с этим необходимо охарактеризовать сущ-

ность, принципы и функции социального государства.

ijCouHaffiHoe .государство ^ это правовое государство

с совокупностью демократических прав и свобод, высо-

ким уровнем благосостояния большей части населения,

достигаемым с помощью определенной системы соци-

ального обеспечения.]Основные принципы существова-

ния еошгального государства можно сформулировать

следующим образом:

1. Каждый член общества только потому, что он че-

ловек, должен быть обеспечен прожиточным миниму-

мом (прожиточный минимум - один из тех показате-

лей, по которому можно судить о степени социальности

государства).

2? Проведение государственной политики стабильно-

сти общества, предотвращение или смягчение последст-

вий потрясений и кризисов, поскольку частный капитал

не может уберечься от них.

3. Стремление достичь полной занятости населения.

Специфика деятельности социального государства

состоит в том, что,fc~одной стороны, это политика

своеобразной благотворительности государства по от-

ношению к наиболее нуждающимся, с другой - госу-

дарственная помощь оказывается не только беднякам,

но и средним слоям, которые материально обеспеченьх.

Особенность заключается в том, что структура помощи

средним слоям своеобразнаг^большая ее часть здесь идет

на медицинские нужды, на образование, меньшая - на

жилье. Следовательно, социальное государство не умень-

625

шаег социальной дифференциации, поскольку средние

слои пользуются государственными социальными услу-

гами в такой же степени, как и низшие, или еще в

большей.

Опыт социальных государств в сфере занятости по-

казывает, что это - одна из труднейших проблем ры-

ночной экономики. Много безработных среди лиц с

низким уровнем образования, профессиональной под-

готовки, а также среди молодежи. | В западноевропей-

ских странах молодежь до 24 лет составляет одну треть

безработных. Высокий уровень безработицы в районах с

традиционными отраслями промышленности, напри-

мер, шахтерских. Особенности социальной политики

государства в связи с этим состоят в создании в этих

районах благоприятных условий для притока частного

капитала (сокращение налогов, низкая процентная

ставка на кредиты) с целью обеспечения населения ра-

бочими местами, а также в развитии государством ин-

фраструктуры.

Для большинства развитых стран Европы создание

социального государства (в 60-х годах XX в.) совпало с

длинной фазой экономического роста, что позволило

легко увеличить и доходы государственного бюджета, и

его расходы на социальные программы. Но в кризисные

моменты появились затруднения: где, например, брать

средства, чтобы выполнять обещания, данные социаль-

ным государством. Ведь средства на разрешение соци-

альных проблем (повышение пенсий, дополнительные

ассигнования на медицинское обслуживание, образова-

ние и т. д.) - это всегда минус от возможных вложений

в экономику. В результате происходит сокращение про-

изводства, уменьшение прибылей, а следовательно, и

сокращение источников реализации социальных про-

грамм. Все это свидетельствует о том, что Гсоциальное

государство не является идеалом, что общество разви-

вается эффективнее при условии реализации консерва-

тивного подхода к социальной политике, когда пробле-

ма удовлетворения социальных потребностей решается

гражданами преимущественно самостоятельно. Развитие

"самопомощи"!основной части населения достигается

либо за счет организации различных форм социального

страхования, либо через государственное поощрение

развития мелкого предпринимательства, либо путем

создания сети малых групп социальной самопомощи. *

626

3. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

В РЕФОРМИРУЕМОЙ УКРАИНЕ

3.1. Выбор концепции социальной политики

для Украины

Переход Украины к рынку ставит перед нею в сфере

социальной политики ряд вопросов:

1. Какой должна быть социальная политика государ-

ства в условиях рынка, как она должна финансироваться?

2. Как соотносятся с принципами социального госу-

дарства (которое провозглашено у нас) разгосударствление

экономики, возрастающая дифференциация общества,

появление и рост безработицы?

3. Можно ли считать справедливым получение дохо-

да не только по труду, но и по акциям и другим цен-

ным бумагам, в результате использования наемного

труда, что раньше считалось у нас неприемлемым?

Мы уже выяснили, что социальная политика госу-

дарства должна способствовать стабильному развитию

общества и эффективному развитию экономики. Мно-

гие политологи утверждают, что идеи социальной спра-

ведливости в экономике вообще не существует и быть

не может. Здесь иная проблема - степень эффективно-

сти экономики. Именно высокоэффективная экономика

является предпосылкой, условием общественной спра-

ведливости, она создает материальные возможности для

проведения социальной политики, способной стабили-

зировать общество. В западных государствах социальная

политика осуществлялась по-разному в зависимости от

степени развития общества. Раньше социальная защита

реализовывалась через перераспределение определен-

ной доли общественного продукта в пользу нуждаю-

щихся, чтобы избежать нестабильности, социальных

конфликтов.

Размер доли общественного продукта, который пе-

рераспределялся, зависел от ряда обстоятельств. Здесь и

величина всего общественного продукта, часть которого

может бьщ" израсходована на социальные потребности,

и уровень социальной напряженности в обществе, со-

стояние и соотношение различных социальных сил, и

гибкость основного собственника, который в большей

или меньшей мере понимает необходимость перерас-

пределения и смягчения социального напряжения, и

627

степень профессионализма главных политических сил и

структур, осознающих или не осознающих необходи-

мость перераспределения части продукта. Формы пере-

распределения тоже были различны - от бесплатной

раздачи хлеба плебсу до формирования социальной ин-

фраструктуры в современном обществе (здравоохране-

ние, образование, пенсионное обеспечение и т. д.).

В современных условиях можно наблюдать два способа

проведения социальной политики: 1) либеральный, бази-

рующийся на распределительных отношениях, и 2) кон-

сервативный, когда базу социальной политики перено-

сят в сферу производства и осуществляют этот способ

под лозунгом "помоги себе сащ; Иными словами, госу-

дарство принимает меры, чтобы стало как можно боль-

ше собственников, хотя бы мелких, создает условия для

акционирования предприятий (концерн "Дженерал мо-

торе" имеет акционеров больше, чем работающих на

нем). Цель государства при этом - с помощью свободной

продажи акций создать нацию собственников. Но Ук-

раина, как и другие постсоветские государства, сталки-

вается на этом пути с большими трудностями. Во-первых,

в отличие от восточноевропейских стран, которые стали

на путь модернизации, имея элементы рынка (Польша -

преимущественно частное сельское хозяйство, Венг-

рия - мелкое частное предпринимательство и торговлю

и т. д.), у нас не было ни частной собственности, ни

биржи, ни ценных бумаг, ни людей, которые имели бы

навыки деятельности в условиях рыночной экономики.

Во-вторых, у нас "бывшие" во многих случаях оста-

лись "у руля" (некоторые - у политического, некото-

рые - у экономического) и тормозят переход к рынку.

Отсюда - трудности социальной политики. Рынок -

дикий, главным образом - в посреднической деятель-

ности, то есть происходит распределение и перераспре-

деление, в то время как производство находится в упад-

ке, в глубоком кризисе.

После провозглашения независимости в Украине

начато создание национальной системы социального

обеспечения населения, закладываются правовые и

нормативные основы этой системы, вырабатываются

механизмы, посредством которых осуществляются госу-

дарственные гарантии социального обеспечения, то есть

вырабатывается и реализуется определенная социальная

l

-

политика. В условиях реформирования общества перед

Украиной встал вопрос о выборе концепции социальной

политики. 'Нужно ли государству разрабатывать финан-

сируемыё'из госбюджета социальные программы или же

оно должно создать условия для того, чтобы в стране

было как можно больше собственников (мелких, сред-

них), которые были бы в состоянии самостоятельно

обеспечивать свои социальные потребности^ГЕГКонцеп-

ции социального обеспечения населения Украины^

одобренной Верховной Радой Украины 21 декабря 1993 г.

[См.: Голос Украины. - 1994, 19 янв. - С. 3]Гпредлага-

ется проведение реформы социального обеспечения в

два этапа. На первом этапе сохраняется действующая

система социального обеспечения, так как еще практи-

чески невозможно применять законодательные и нор-

мативные акты по социальному обеспечению населе-

ния, полностью отвечающие требованиям рыночных

отношений, поскольку доследние сами еще находятся

на стадии становления^ На втором этапе при достижении

стабилизации положения в экономике будут приняты

соответствующие законы, проведены организационно-

финансовые мероприятия по осуществлению реформы

социального страхования.]

В Концепции социального обеспечения населения

Украины отмечается, что в основу реорганизации дей-

ствующей системы социального обеспечения необходи-

мо доложить следующие главные принципы:

CU Социальное обеспечение'распространяется только

на граждан, работающих по найму, членов их семей и

нетрудоспособных лиц. На остальных лиц (предприни-

мателей, фермеров, кооператоров) распространяются

лишь те социальные гарантии, в финансировании кото-

рых_они принимают участие.

(2) Дифференцированный подход к разным социаль-

но^демографическим группам населения в зависимости

от степени их экономической самостоятельности, тру-

доспособности, возможностей повышения уровня мате-

риального благосостояния.

/3/ Перераспределение экономической ответственно-

сти^ за реализацию социальных гарантий между государ-

ством, предприятиями, гражданами.

4. Определение уровня социальных гарантий на ос-

новании социальных нормативов.

629

5. Соответствие форм социального обеспечения на-

селения степени развития рьшочных отношений в эко-

номике.

Этим принципам, подчеркивается в Концепции, бо-

лее всего отвечает система социального обеспечения

населения, которая включает: материальное обеспече-

ние путем социального страхования на случай безрабо-

тицы, временной или постоянной нетрудоспособности;

социальную помощь нетрудоспособным и малообеспе-

ченным гражданам; поддержание уровня жизни в усло-

виях роста потребительских цен; компенсацию и льготы

гражданам, пострадавшим от техногенно-экологических

и природных катастроф.

Характеризуя социальную политику в Украине, сле-

дует также обратиться к ее новой Конституции, к законам

Украины, принятым Верховной Радой в 1992-1999 го-

дах, к докладу Президента Украины "Путем радикаль-

ных экономических реформ", с которым он выступил

13 октября 1994 г. перед Верховной Радой Украины.

Анализируя государственные документы, можно

сделать вывод, что в настоящее время в Украине прояв-

ляется двойственный подход к социальной политике.

• ВТСонституции страны отмечается, что Украина - пра-

вовое демократическое социальное государство, что че-

ловек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, не-

прикосновенность и безопасность признаются в Украине

высшей социальной ценностьюДа права и свободы че-

ловека, их гарантии определякйГ содержание и направлен-

ность деятельности государства. Исходя из этого, [при-

оритет должен отдаваться государственному социальному

обеспечению граждан, нуждающихся в помощи.!

В то же время в Послании Президента Л. Д. Кучмы

Верховной Раде Украины "Украина: поступь в XXI век"

(январь 2000 г.) в социальной политике намечаются та-

кие меры, которые можно определить как начало пере-

хода от либерального к консервативному курсу. Это, во-

первыхГадрёсная поддержка социально незащищенных

слоев населения за счет финансовых ресурсов, полу-

ченных от продажи высоколиквидных объектов госу-

дарственной собственности, а также распределения от-

ветственности между государством, работодателями и

гражданами в осуществлении социальных мероприятий.

Во-вторых, проведение пенсионной реформы и переход

к смешанной пенсионной системе. В-третьих, обеспе-

630

чение опережающего госта стоимости рабочей силы,

что приведет к сокращению численности лиц, нуждаю-

щихся в государственной поддержке, появлению и ук-

реплению позиций среднего класса.

Цель такого двойственного подхода к социальной

политике - объединить преимущества консервативного

и либерального курсов.

3.2. Основные законодательные акты Украины,

отражающие ее социальную политику

на современном этапе

За годы независимого развития Украины Верховная

Рада приняла рад законов, которые имеют самое непо-

средственное отношение к социальной политике. Рас-

смотрим некоторые из них. Закон Украины "О приватиза-

ции имущества государственных предприятий" регулирует

правовые, экономические и организационные основы

приватизации предприятий общегосударственной, рес-

публиканской (Республика Крым) и коммунальной соб-

ственности в целях создания многоукладной, социально

ориентированной рыночной экономики Украины.

В разделе IV "Социальные вопросы приватизации"

этого Закона соответствующими статьями регламентирует-

ся безвозмездная передача государственного имущества

каждому гражданину Украины на сумму полученного

приватизационного имущественного сертификата; пре-

дусматриваются льготы работникам предприятий, имуще-

ство которых приватизируется, на приобретение акций

приватизируемых предприятий; определяются социальные

гарантии работникам приватизационного предприятия.

В то же время Закон предусматривает, что приватизация

государственного имущества может осуществляться и

путем продажи на аукционе (то есть тому, кто больше

заплатит), по конкурсу (то есть тому, кто предложит

наиболее интересные проекты дальнейшей деятельности

предприятия), путем выкупа имущества государствен-

ного предприятия, сданного в аренду, и другими путя-

ми. Средства, полученные от продажи государственного

имущества, направляются: 1) на погашение внутреннего

государственного долга Украины, 2) на кредитование

технического перевооружения приватизированных пред-

приятий, 3) на развитие предпринимательства и созда-

ние новых рабочих мест.

631

Социальные права граждан Украины защищает и

Закон "Об ограничении монополизма и недопущении

недобросовестной конкуренции в предпринимательской

деятельности", поскольку монопольное положение пред-

приятия дает возможность устанавливать монопольные

цены на соответствующие товары, что нарушает соци-

альные права потребителей.

Улучшению обеспеченности населения страны должно

способствовать также выполнение Закона "О внесении

изменений и дополнений в земельный кодекс Украи-

ны". В нем отмечается, что задачей земельного законо-

дательства является регулирование земельных отноше-

ний в целях создания условий для рационального

использования и охраны земель, равноправного разви-

тия всех форм собственности на землю и хозяйствова-

ния, сохранения и воспроизводства плодородия почв,

улучшения природной среды, охраны прав граждан,

предприятий, учреждений и организаций на землю.

Земельное законодательство признает равноправны-

ми государственную, коллективную и частную формы

собственности. В коллективную собственность земли

передаются бесплатно. Это относится и к передаче зе-

мельных участков в собственность граждан для ведения

крестьянского (фермерского) хозяйства в пределах

средней земельной доли, ведения личного подсобного

хозяйства, строительства и обслуживания дома и хозяй-

ственных построек (приусадебный участок), садоводст-

ва, дачного и гаражного строительства.

Важное значение имеет и осуществление нацио-

нальной и региональных программ профессиональной

реабилитации и занятости инвалидов с целью включения

их в активную жизнь, внедрение системы действенного

контроля за созданием на предприятиях всех форм соб-

ственности безопасных и здоровых условий труда.

Как эффективное средство социальной защиты

должна быть разработана система обязательств государ-

ственного социального страхования, максимально при-

ближенная к европейским стандартам.

В Законе "О содействии социальному становлению и

развитию молодежи в Украине" отмечается, что финан-

сирование мероприятий по социальному становлению и

развитию молодежи осуществляется за счет средств го-

сударственного и местного бюджета, Фонда социальной

адаптации молодежи, государственных и других моло-

632

дежных фондов. Предусматриваются также определенные

льготы молодежи в трудоустройстве и обеспечении

жильем, льготы на проезд железнодорожным, воздушным,

водным, автомобильным и городским транспортом.

Приоритетным направлением социальной политики

будет максимальная ориентация стратегии экономиче-

ского роста на обеспечение продуктивной занятости,

сокращение скрытой безработицы. Деятельность орга-

нов власти будет нацелена на поддержку самозанятости

населения, семейного предпринимательства, малого и

среднего бизнеса, развитие общественных работ, созда-

ние гарантий трудоустройства молодежи. В этой связи

осуществляемая социальная политика должна быть, во-

первых, адекватна состоянию экономики; во-вторых,

содействовать выходу из кризиса и, в-третьих, обеспе-

чивать удовлетворение минимально необходимых стан-

дартов жизненного уровня населения.

В то же время социальная политика будет направле-

на на сохранение и воспроизводство трудового потен-

циала народа, утверждение необходимой мотивации

продуцирующего труда, предотвращение массовой без-

работицы и прогрессирующего распада социальной

сферы - здравоохранения, образования, культуры и

других отраслей сферы социальной инфраструктуры.

Предполагается поэтапное осуществление структур-

ной реформы заработной платы, цель которой - пере-

ход от действующей модели, сориентированной на низ-

кую цену рабочей силы и высокую долю бесплатных

услуг, к новой модели, предусматривающей высокую

цену рабочей силы и платное удовлетворение соответ-

ствующих услуг. Минимум заработной платы должен

быть не ниже официально установленной черты мало-

обеспеченности.

В связи с либерализацией оплаты жилья возмещают-

ся расходы на эти цели с учетом материального рас-

слоения населения. Оплата жилья не должна превышать

20% среднемесячного дохода семьи.

Существенным моментом социальной политики явля-

ется ее децентрализация - она все в большей мере долж-

на переноситься на региональный уровень, для ее обес-

печения будут введены местные коммунальные налоги.

В соответствии с Конституцией Украины каждому

гражданину должны обеспечиваться такие социальные

права: право на труд (если человек - безработный, то

633

гарантируется социальная защита в соответствии с за-

коном); заработная плата не должна быть ниже уста-

новленного минимума; право на безопасные условия

труда; запрещение принудительного труда; право на за-

бастовки (но не допускаются забастовки, если их про-

ведение угрожает здоровью других людей, запрещаются

забастовки госслужащих - судей, государственного но-

тариата, органов госадминистрации, местного и регио-

нального социального управления); право на социальное

обеспечение в старости - пенсии должны быть не ниже

установленного государством прожиточного минимума;

право на образование - государством гарантируется

доступность и бесплатность обязательного образования,

уровень которого определен законом; право на жилье, на

отдых, на охрану физического и психического здоровья,

на экологически безопасную жизнь.

Итак, в Украине разработано немало законодатель-

ных актов, относящихся к сфере социальной политики,

однако реальное состояние социальной защиты населе-

ния не может удовлетворять граждан страны: пенсии -

мизерны, стипендии - сугубо символичны, на мини-

мальную, и даже среднюю заработную плату невозможно

прожить. Все это - следствие, с одной стороны, кри-

зисного состояния экономики, а с другой - недоста-

точного внимания властей к социальным нуждам насе-

ления, слабого контроля государства за воплощением

в жизнь принимаемых законов.