Глава X

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА

1. ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

"Политическая система" - одно из ключевых понятий

в современной политологии. Впервые его ввел в науч-

ный оборот в 1953 г. американский политолог Дэвид

Истон. Использование системного подхода в политоло-

гии было связано с разработкой общей теории систем

(Л. фон Берталанфи) и развитием системного анализа

общества американским социологом Т. Парсонсом. В каче-

стве исходной модели для теоретического анализа поли-

тической жизни Д. Истон использовал биологические

системы, чьи жизненные процессы взаимодействуют

друг с другом и с окружающей средой, чтобы продуци-

ровать изменяющееся, но не менее стабильное состоя-

ние системы. Система подвержена воздействию среды и

сама активно воздействует на нее с целью самосохра-

нения и развития. Политические системы, утверждает

Д. Истон, подобны биологическим и существуют в ок-

ружающей среде, которая в свою очередь состоит из

множества других систем, в том числе из экологиче-

ской, экономической, духовно-идеологической и др.

Согласно классическому определению Д. Истона, поли-

тическая система представляет собой совокупность

взаимодействий, посредством которых происходит авто-

ритетное распределение ценностей в обществе.

Понятие "политическая система" представляет собой

теоретический инструмент, позволяющий выявлять и

описывать системные свойства различных политических

явлений. Как методология политического анализа, сис-

темный подход может быть использован применительно

к различным уровням и формам организации политиче-

ской жизни общества, обладающим определенной це-

лостностью. На международном уровне объектом сис-

темного анализа могут быть мировое сообщество в

целом, отдельные международные объединения и орга-

низации,, конфедерации, империи и т. п. Как самостоя-

тельные политические системы мы можем рассматри-

вать отдельные государства (территориально-политиче-

ские образования). Средой существования государства

как самостоятельной политической системы в данном

случае будут выступать глобальные политические, соци-

299

ально-экономические, экологические и другие подоб-

ные процессы и отношения. Как политические системы,

можно анализировать отдельные политические институ-

ты (политические партии, государство как политиче-

ский институт, отдельные ветви государственной власти

и т. п.), локальные уровни политической организации

(регионы, городские и сельские общины, субъекты ме-

стного самоуправления), догосударственные или квази-

политические формы организации социальной жизни

(племя, племенные сообщества).

Наиболее адекватным объектом системно-политиче-

ского анализа являются отдельные государства. Именно

в их территориальных границах организована и в наи-

большей степени подвержена регулированию политиче-

ская жизнь общества. Государства политически само-

стоятельны, и их руководство (правительство) обладает

верховенством власти на своей территории. Поэтому

чаще всего понятие "политическая система" применяет-

ся для анализа процессов формирования и функциони-

рования политической власти в обществе в границах

отдельных государств. Термин "политическая система

общества" как правило используется именно в этом

значении.

Описывая политическую систему общества, мы

должны прежде всего охарактеризовать ее структуру.

Она включает в себя различные политические институ-

ты (государство, политические партии, группы интере-

сов и группы давления, средства массовой информации

и т.п.), политические отношения, политические и пра-

вовые нормы, политическое сознание и политическую

культуру. Центральным компонентом политической сис-

темы общества является государство, поскольку основ-

ные носители и субъекты осуществления политической

власти в обществе - государственные учреждения.

Взаимодействие различных компонентов политической

системы общества между собой обеспечивает ее функ-

ционирование и развитие, а также осуществление ряда

общих функций политической системы по отношению к

среде (то есть к обществу, в котором она действует).

Функции политической системы общества:

1) определение целей и задач развития общества,

выработка программы его жизнедеятельности;

2) мобилизация ресурсов общества для достижения

поставленных целей;

300

3) интеграция всех элементов общества, поддержа-

ние его целостности и стабильности;

4) обязательное для всех граждан распределение

ценностей в обществе.

Помимо общих функций политической системы по

отношению к среде ее существования, отдельные ком-

поненты системы выполняют свои специфические

функции (о них будет идти речь в соответствующих гла-

вах книги). Кроме того, отдельные функции политиче-

ской системы общества реализуются на различных ста-

диях ее функционирования.

2. МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ

СИСТЕМЫ

Д. Истон так описал классическую теоретическую

модель механизма функционирования политической

системы. Из среды на "вход" (или "ввод"; "inputs" - по

Истону1), поступает информация и действия в виде

требований и поддержки.

"Требования" можно определить как действия и

мнение индивидов и групп по поводу распределения

ценностей в обществе. Например, несвоевременная вы-

плата заработной платы работникам госбюджетной сфе-

ры может вызвать акции протеста с их стороны, сокра-

щение бюджетного финансирования военно-промыш-

ленного комплекса стимулирует требования укрепления

обороноспособности. Помимо требований в политиче-

скую систему вводится и другая подобная информация:

ожидания, мнения, мотивации, идеологии, интересы и

предпочтения членов данной системы. Накопление

большого количества требований, зачастую противоре-

чащих друг другу, ведет к перегрузке системы. Количе-

ственные параметры перегрузки связаны с многочис-

ленностью требований (к примеру, перенасыщенность

парламентской повестки дня большим числом законо-

проектов), а качественные - с их сложностью (напри-

мер, необходимость одновременного решения противо-

положных задач - сокращения налогов и ликвидации

1 Употребление в данном случае и ниже по тексту ряда англоязычных

терминов, используемых Д. Истоном, связано с тем, что в различных

украино- и русскоязычных публикациях эти термины переводятся по-

разному. По этой же причине приводятся и возможные аналога перевода.

301

I

задолженности бюджетным сферам). Чтобы приводить

требования в соответствие с возможностями системы,

необходимо осуществлять следующие функции:

1) Выражение требований (или "артикуляция интере-

сов" - термин, введенный известным американским

политологом Г. Алмондом). Самые разные обществен-

ные группы - от неуправляемой толпы до собрания

бизнесменов или съезда политической партии - могут

участвовать в процессе артикуляции интересов. Как пра-

вило, формулирование и передача требований, обра-

щенных к политической системе, осуществляется груп-

пами давления.

2) Регулирование требований.Есш поступающие тре-

бования (их всегда много) не фильтровать и не направ-

лять по определенным каналам передачи информации

(канализировать), то этот поток может захлестнуть сис-

тему. Регулирование требований, по Истону, осуществ-

ляется в двух формах: структурной и культурной.

При структурном регулировании процесс фильтрации

и передачи требований осуществляется через специаль-

ные структуры (их называют "привратниками"). В каче-

стве структур, регулирующих требования (пропускают од-

ни и задерживают другие), выступают политические

партии, высшие (элитные) слои общества, парламента-

рии, снециализированные государственные органы (на-

пример, отделы по работе с письмами и обращениями

граждан при различных государственных учреждениях).

Некоторые структуры одновременно выполняют функ-

цию выражения требований и их регулирования (на-

пример, профсоюзы не только выражают требования

трудящихся, но и осуществляют их фильтрацию, а также

контроль за ними). В свою очередь, органы политической

власти могут предвосхищать предполагаемые требова-

ния. Подобные действия способствуют устранению

взрывоопасного характера требований, повышению по-

пулярности политических структур или их руководите-

лей, удовлетворению интересов определенных социаль-

ных групп.

При культурном регулировании процесс допуска или

ограничения требований определяется нормами, цен-

ностями и взглядами, принятыми в данном обществе.

Культурные запреты могут касаться как содержания

требований (например, для стран, чье население при-

держивается ортодоксальных мусульманских традиций,

неприемлемо выдвижение требований, связанных с от-

меной ограничений на употребление спиртных напит-

ков), так и формы их выдвижения (например, в запад-

ных демократиях политическая культура запрещает или

ограничивает использование насилия для выражения

политических требований).

Несмотря на фильтрацию и регулирование требова-

ний система все-таки может попасть в ситуацию пере-

грузки. В этом случае у нее есть два выхода из кризис-

ного положения: усилить пропускную способность

коммуникационных линий (путем специализации кад-

ров, увеличением числа органов и количества чиновни-

ков, занимающихся рассмотрением требований) или

сократить поток требований.

3) Сокращение требований. С помощью этой функции

поток требований систематизируют, упорядочивают и

сводят к определенному количеству альтернатив, кото-

рые предоставляются политической системе. Д. Истон

называет это сочетанием, "комбинацией требований", а

Г. Алмонд - "агрегированием интересов". В западных

демократиях эту функцию чаще всего выполняют поли-

тические партии. В своих предвыборных программах они

стремятся согласовать противоречащие друг другу инте-

ресы различных групп (например, претензии и требова-

ния со стороны профсоюзов и организаций предпри-

нимателей) в той степени, в какой это возможно или

приемлемо. В постсоветских политических системах

функцию агрегирования интересов в наибольшей мере

осуществляют правительства (кабинеты министров). Это

связано с тем, что в постсоветских странах противопо-

ложные интересы артикулируются и лоббируются не

столько определенными социальными группами, сколь-

ко конкретными ведомствами и регионами.

Функции регулирования и сокращения требований

объективно необходимы, однако злоупотребление ими

со стороны "привратников" может привести к стихий-

ному "возмущению" среды, ослаблению и кризису по-

литической системы. Испытывая со стороны среды по-

стоянное4 давление в виде требований, политическая

система ищет в окружающей среде поддержку своим

действиям и своему существованию.

"Поддержка" ("опора", "support" - по Д. Истону)

включает все варианты позиций и поведения групп и

индивидов, которые способствуют системе: голосование

302

303

на выборах, уплату налогов, соблюдение законов, пат-

риотизм и т. п. Иначе говоря, это силы, которые под-

держивают систему и тем самым дают ей возможность

сохраниться, несмотря на давление среды. Истон разли-

чает три типа поддержки в соответствии с объектом их

применения:

1) Поддержка политического сообщества в целом.Речъ

идет о необходимом минимальном консенсусе в обще-

стве для сохранения его политического единства. Осо-

бенно это актуально для многонациональных стран,

обществ, сегментированных по признаку националь-

ных, религиозных и других подобных различий.

2) Поддержка политического режима. Этот вид под-

держки Д. Истон понимает как приверженность членов

общества определенным "правилам игры", включаю-

щим в себя нормы функционирования политической

системы (конституционные, правовые, нравственные),

политические ценности (плюрализм, толерантность,

свобода, демократия), распределение властных ролей.

3) Поддержка политических авторитетов (органов

власти или конкретных политических лидеров). Имеется

в виду поддержка "власти" как таковой, представлен-

ной органами, наделенными соответствующими власт-

ными полномочиями, либо персонифицируемой авто-

ритетными и популярными политическими лидерами.

Названные три типа поддержки не обязательно вы-

ступают в совокупности. Гражданин той или иной стра-

ны, приверженный национальному сообществу, может

не одобрять существующий политический режим или

отказать в поддержке на выборах действующему руково-

дителю страны.

Формы поддержки можно классифицировать сле-

дующим образом:

1) материальная поддержка (выплата налогов и

других обложений, оказание услуг системе, например,

труд на общественных началах или воинская служба);

2) соблюдение законов и иных форм, принятых в

данной системе;

3) участие в политической жизни (голосование на

выборах и другие формы политической активности в

поддержку системы);

4) почтительное, уважительное отношение к власти,

государственной символике и официальным церемони-

ям, внимание к официальной информации.

304

Важнейшим механизмом селекции требований и

поддержки в современном демократическом обществе

являются выборы органов власти и другие подобные им

формы политического волеизъявления граждан (рефе-

рендумы, плебисциты).

Политическая система трансформирует и перераба-

тывает "введенные" в нее требования и поддержку

(Д. Истон называет это процессом конверсии) в ко-

нечный "продукт" ("выход" системы; "outputs") - ав-

торитетные решения по распределению ценностей в

обществе и соответствующие действия по их осуществ-

лению (экономическая, социальная, внешняя политика

и т. п.). На выходе системы могут быть новые законы,

другие нормативные акты, субсидии, льготы, инфор-

мационные кампании и т.д."Символическим" действи-

ям властей или высших должностных лиц (например,

политическим заявлениям) Д. Истон придает такое же

значение, как и нормативным (обязывающим) актам.

"Продукт" функционирования политической системы

следует отличать от результатов или последствий осуще-

ствления принимаемых решений и проводимой политики.

Функции выхода можно обобщить следующим образом:

1) функция нормотворчества охватывает выработку

авторитетных правил, определяющих и регулирующих

формы поведения людей и групп в обществе. В данном

случае под "нормами" понимают не только законы, но

и нормативные акты, являющиеся прерогативой орга-

нов исполнительной власти и других государственных

учреждений;

2) функция "применения правил" связана с приведе-

нием правил или законов в действие. Осуществление

этой функции в основном является сферой компетенции

исполнительных органов и административной бюрокра-

тии, но в ее реализации также задействованы правовые

структуры, а иногда и законодательные органы;

3) функция "контроля за соблюдением правил" подра-

зумевает интерпретацию законов и действия, связанные

с определением фактов нарушения норм и наложением

соответствующего наказания на нарушителей. В основном

этим занимаются судебные и правоохранительные органы;

4) функция "политической коммуникации" обеспечива-

ет распространение, передачу политической информа-

ции между управляющими и управляемыми, а также

между различными составляющими системы.

305

Механизм функционирования системы включает в

себя и элементы обратной связи, посредством которых

"продукты" политической системы влияют на будущие

требования и поддержки, "вводимые" в систему. В тео-

рии данный механизм обозначается понятием "петля

обратной связи".

"Петля обратной связи" включает в себя два процесса,

образующие замкнутый цикл: а) "исходящие" решения

и действия системы и их следствия (то есть адаптация

власти в определенной ситуации); б) поток обратной

информации (сообщений) о состоянии системы и о по-

следствиях регулирующей деятельности органов власти.

Обратная связь - основной механизм устранения на-

пряженности в обществе, но функция эта выполняется,

только когда власть способна реагировать на поступаю-

щие в систему импульсы. Фундаментальное значение

обратной связи в политической жизни заключается не

только в устранении допущенных ошибок, но и в пере-

ориентации системы, поиске новых целей и путей их

достижения.

Общая схема функционирования политической систе-

мы, по Д. Истону, представлена ниже. Политолог не очень

подробно проанализировал "выход" политической сис-

темы, а также сам процесс "конверсии". Внимание Д. Ис-

тона в большей степени обращено на характер и формы

взаимодействия политической системы и внешней среды

ее существования. Схема носит общий характер и с этой

точки зрения ее можно применять для анализа различных

обществ (социально-культурных и социально-экономи-

ческих сред) и различных типов политических систем.

СХЕМА

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

(по Д. Истону)

Окружающая

среда

Окружающая

среда

требования

поддержка

противодействие

Конверсия

решение

Окружающая

среда "<'::::i::::===--

Окружающая

среда

3. ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Понятие политической системы общества представ-

ляет собой высокий уровень абстракции. Вкаждой стране

существует уникальная и неповторимая политическая сис-

тема, специфика которой обусловлена особенностями

социально-культурной, экономической и международ-

ной среды ее существования, историческими тради-

циями развития самой политической системы. Вместе с

тем сравнительный анализ позволяет классифицировать

все многообразие политических систем по отдельным

группам - типам. В политологии используются различ-

ные типологии политических систем в зависимости от

того, какие критерии (основания) применяются для их

классификации. Так, по характеру взаимодействия со

средой принято делить политические системы на от-

крытые и закрытые. По классификации Р. Арона и

У. Ростоу, политические системы подразделяются в за-

висимости от типа общества на традиционные, тотали-

тарные системы и модернизированные демократии.

По типологии Г. Алмонда, исходящей из критериев

политической культуры и ролевой структуры (характера

взаимодействия между собой различных политических

институтов), политические системы делятся на четыре

основные категории: 1) англо-американская; 2) евро-

пейская континентальная; 3) доиндустриальная или

частично индустриальная; 4) тоталитарная. Первые два

типа - демократические. В соответствии с этой класси-

фикацией для англо-американского типа характерны

однородная политическая культура и автономные поли-

тические партии, группы защиты интересов и средства

коммуникации. Если англо-американский тип ассоцииру-

ется со стабильностью, то континентальный европейский

тип с его раздробленной (сегментарной) политической

культурой и взаимной зависимостью между партиями и

группами - с нестабильностью. Третий тип политиче-

ских систем характерен для развивающихся стран; его

отличают недемократичность, нестабильность, кон-

фликты между многочисленными социальными группа-

ми, разделенными этнической и расовой принадлежно-

стью, языком, кастовостью, религией, регионализмом.

Тоталитарным политическим системам присущи одно-

родная политическая культура, высокий уровень инте-

грации общества, что достигается насилием и подавле-

нием оппозиции.

306

307

Деление политических систем на демократические и

недемократические широко распространено в современ-

ной политической науке и политической практике. В ос-

нову такой типологии положено использование двух

критериев: характера политического режима и уровня

развития гражданского общества.

Понятие "политический режим" характеризует сред-

ства и методы осуществления политической власти. По-

литические режимы, опирающиеся преимущественно

на такой метод осуществления политической власти,

как насилие, считаются недемократическими. Демокра-

тический политический режим основывается на выяв-

лении воли большинства путем голосования и в осуще-

ствлении этой воли опирается на закон.

Для выявления сущности той или иной политиче-

ской системы применяется также понятие "гражданское

общество". Речь идет об автономной и непосредственно

независимой от государства системе общественных ин-

ституций, межличностных и межгрупповых отношений.

К таким институциям относят семью, церковь, средства

массовой информации, культурные институты, профес-

сиональные, научные и иные негосударственные органи-

зации, объединения и т. д. Через них люди выражают и

реализуют свои частные интересы и потребности. Граж-

данское общество - своеобразная мембрана, пограничная

сфера между политической системой и общественной

средой. Уровень развития гражданского общества харак-

теризуется степенью независимости граждан от государ-

ства. Соотношение гражданского общества и государст-

ва - одна из важнейших характеристик политической

системы. Определив характер политического режима и

уровень развития гражданского общества в той или

иной стране, мы можем выяснить сущность (определить

тип) конкретной политической системы.

Демократическая политическая система основывается

на демократическом политическом режиме и развитом

гражданском обществе. Государство ограничено граждан-

ским обществом, передавая или деля с его институтами

часть своих регулятивных функций в экономической, со-

циальной и духовной сферах общественной жизни. Более

подробная характеристика демократической политической

системы будет дана в одной из следующих глав книги.

308

Недемократические политические системы часто обо-

значаются термином "автократия" (от rpen.autokrateia-

самовластие, самодержавие). Под автократией понима-

ется неограниченная власть одного лица или группы

лиц. С древности и вплоть до XX в. автократия была

преобладающей формой осуществления политической

власти.Тирания Древней Греции, диктатура и цезарист-

ская империя в Древнем Риме, деспотия на Востоке,

абсолютная монархия в средние века - вот лишь неко-

торые исторические формы автократии.

В XX в. автократические системы принято делить на

авторитарные и тоталитарные. И те и другие основываются

на недемократическом политическом режиме. Принци-

пиальное различие между ними состоит в отношении к

гражданскому обществу. Авторитарная политическая

система (авторитаризм) характеризуется неограниченной

властью одного человека (диктатора, монарха) или груп-

пы людей (политическая партия, военная хунта и т. п.),

которая запрещает и подавляет всякую деятельность,

угрожающую ее позициям. Безжалостная (или весьма

жестокая) по отношению к своим противникам, авто-

ритарная система достаточно нейтрально относится к

деятельности, не угрожающей ее правлению. Государст-

во, как правило, не вмешивается в частную жизнь че-

ловека; гражданское общество или отдельные его ин-

ституты сохраняют относительную автономию.

В отличие от авторитаризма тоталитарная политиче-

ская система стремится к контролю над всеми сферами

общественной жизни, вмешивается в частную жизнь чело-

века. Авторитаризм требует послушания, тоталитаризм -

покорности и поклонения. Характерная черта тотали-

тарной системы - идеологический контроль. Общест-

венный институт, осуществляющий идеологический кон-

троль (политическая партия, церковь и т. п.) подчиняет

себе государственные структуры, общественные организа-

ции, средства массовой информации. Тоталитаризм -

специфический феномен XX в., так как только технологи-

ческие возможности индустриального общества позво-

лили осуществить эффективный политический и идеоло-

гический кoJ^пpoль над всеми сферами жизни общества.

Более подробная классификация политических сис-

тем связана с особенностями форм государственного

правления и форм государственного устройства в раз-

личных странах (о них речь пойдет в главах, посвящен-

ных государству как политическому институту).

309

Политические системы многих стран носят переход-

ный (от тоталитаризма к авторитаризму, от авторита-

ризма к демократии и т.д.) или промежуточный харак-

тер (сочетают элементы тоталитаризма и авторитаризма,

авторитаризма и демократии). В последнем случае ис-

пользуется термин "частично демократические систе-

мы". Подобные политические системы существуют, как

правило, в развивающихся странах, гражданское обще-

ство которых относительно неразвито, а политические

режимы сохраняют немало признаков авторитаризма.

Политическая система Украины, как и политиче-

ские системы большинства других постсоветских стран,

представляет собой переходную форму, которая харак-

теризуется осуществлением демократических преоб-

разований, преодолением наследия тоталитаризма в

политической, социально-экономической и духовно-

идеологической сферах. В Украине сформировались и

конституционно закреплены демократические полити-

ческие институты и формы осуществления политиче-

ской власти. Однако гражданское общество можно оп-

ределить как относительно неразвитое и сохраняющее

зависимость от государственных структур. Для обозна-

чения политических систем стран, осуществляющих пе-

реход от коммунистического варианта тоталитаризма к

демократическому обществу, часто используют опреде-

ленна "посткоммунистические" политические (обще-

ственные) системы, или "посткоммунизм".

Существование и развитие (трансформация, а воз-

можно и смена) соответствующего типа политической

системы зависит, главным образом, от уровня и усло-

вий развития общества, его экономической и социаль-

ной организации, исторических традиций.

ГлаваХ!

ГОСУДАРСТВО В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, СУЩНОСТЬ

И ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА

1.1. Происхождение государства и его признаки

Государство занимает в нашем сознании домини-

рующее место. Наша принадлежность к тому или иному

государству определяет и наше отношение к нему. При-

чем степень осознания государства у каждого будет

310

своя. Для одного - это органы охраны правопорядка,

для другого - социального обеспечения, для третьего -

представительство за границей, для четвертого - чинов-

ник, решающий его конкретное дело и т.д. Наши личные

представления о государстве базируются на жизненном

опыте, поэтому лишь частично отвечают истине.

Общество в целом эта проблема интересует значи-

тельно шире. Оно прежде всего проявляет интерес к тому,

каким должно быть государство, какие его функции и на-

сколько они отвечают требованиям, стоящим перед ним

на данном этапе развития. Ответы на эти вопросы может

дать анализ всех факторов, обусловивших появление и

развитие государства. В исторической науке нет единого

мнения относительно времени, причин, обстоятельств воз-

никновения государства. Решение этой проблемы зависит

от научного интереса, идеологии, политического заказа

и т. д. Появление государства одни связывают с появлени-

ем самого общества, другие - с процессами, что проис-

ходят в обществе, третьи - с деяниями Создателя и т.д.

Здесь можно утверждать лишь то, что то или иное мнение

имеет как свои позитивные, так и негативные черты.

Государство, считают марксисты, возникает на оп-

ределенной ступени экономического и социального

развития, а именно с появлением частной собственно-

сти и разделением общества на антагонистические

классы. Государство, писал В. И.Ленин, возникает там,

тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые

противоречия не могут быть примирены. Государство

создается экономически господствующим классом как

аппарат насилия в руках этого класса, "машина" для

поддержания господства одного класса над другим. Сле-

довательно, марксизм исходит из классовой сущности

государства, а это значит, что его возникновение и ис-

чезновение находится в прямой зависимости от нали-

чия или отсутствия классов. Однако более глубокий и

всесторонний анализ, в частности, доклассового обще-

ства, показывает, что создание государства связано не

с появлением частной собственности и классов, оно

возникает с потребностью в управленческой функции.

И то, что на первых порах управление осуществлялось

непосредственно всеми членами рода без специально

уполномоченных на это лиц и особых учреждений, объ-

ясняется вовсе не отсутствием классовой дифференциа-

ции общества, а прежде всего незначительным объемом

и простотой общественных отношений.

311

Но по мере количественного и качественного их ус-

ложнения происходит выделение управленческого труда

в самостоятельную функцию, которая становится необ-

ходимой для эффективного регулирования совместной

деятельности. Для осуществления этой функции уже

требуются специальные органы, которые и создают-

ся, - советы вождей, фратрий, старейшин и т. д., а

должности военачальников, вождей, старейшин стано-

вятся постоянными. Л. Морган в своем труде "Древнее

общество" убедительно показал, что первобытный

строй, где не было ни частной собственности, ни клас-

сов, имел сложную и стройную по тем временам сис-

тему власти. Более того, многие государства Востока

возникли и существовали на базе так называемого ази-

атского способа производства, в основе которого лежа-

ли не частная, а общественная собственность и отсутст-

вие рабовладения. Но этим государствам были присущи

все названные Энгельсом признаки. Да и осуществляли

они публичную власть по отношению к свободному на-

селению, а не для подавления эксплуатируемых. При-

чем эта власть носила довольно деспотический харак-

тер. Не исчезло государство, а наоборот, разрослось до

неимоверных пределов и при социализме, уничтожив-

шем частную собственность и классовый антагонизм.

Таким образом, главным детерминирующим факто-

ром, порождающим государство, выступает не частная

собственность и основанный на ней классовый антаго-

низм, а потребность в осуществлении организационно-

управленческих функций. Именно для этого прежде

всего и создается государство.

Хотя согласно писаной истории человечества первые

государства появились в конце IV - в начале Ш тыся-

челетия до н.э., однако европейское государство, кото-

рому сегодня в науке уделяют столь пристальное вни-

мание, возникло совсем недавно. Всего шесть или семь

столетий тому назад люди в Европе просто не пред-

ставляли, что они - граждане того или иного государ-

ства в нынешнем понимании этого слова. Работая на

своей земле, с которой неразрывно были связаны их

судьбы, люди мало интересовались окружающим их ми-

ром. Вообще для них не существовало разницы, чья ар-

мия их грабит - короля Франции или Папы Римского.

Европейские государства - Франция, Англия и другие

в XIV в. представляли собой географические регионы,

312

разбитые на многочисленные области, население кото-

рых мало интересовалось, кто ими управляет, кому не-

обходимо платить налоги и в каком государстве они

живут.

Это относилось не только к простым людям, но и к

образованной элите. Достаточно сказать, что большая

часть аристократии читала и писала на латыни, а не на

родном языке, считая себя представителями европей-

ской, а не английской, французской или испанской

культуры. Например, династия немецких королей при-

шла к власти в Англии в 1714 году, не умея говорить

по-английски.Армия, важнейший признак государства,

не находилась в сфере королевской компетенции, как

это общепринято сейчас. Например, отряды английских

солдат, нанятые королем Франции, воевали против

Англии, и наоборот.

Такая ситуация наблюдается до XIX в., то есть до по-

явления государства в современном его понимании, -

территории с прочными границами, постоянным на-

селением, связанным между собой юридическими

нормами, национальной армией, национальной неза-

висимостью.

Значительный вклад в развитие современного евро-

пейского государства был сделан Наполеоном в период

1800-1815 гг.во Франции.Он впервые объединил пафос

французской революции с активным и эффективным

аппаратом управления и армией. Его государство завоевало

всю Европу. Армия впервые сражалась не только за свою

выгоду, но и за свою нацию, за Францию.

Вся последующая история Европы свидетельствует о

том, что все государства так или иначе, копировали

опыт государственной организации Франции.

В XX столетии, в связи с распадом колониальной

системы, создаются новые государства, которые заимст-

вуют государственное устройство современных европей-

ских стран. Таким образом, современная европейская

система государственного устройства стала универсаль-

ной формой политической организации.

Возникает вопрос, что же оказало влияние на разви-

тие государства в последнее время? Детальное рассмот-

рение данной проблемы поможет лучше понять природу

и сущность государства.

Ученые до сих пор спорят, отвечая на вопрос

"Почему современная государственная система возник-

313

ла и развилась в Европе?" Ответ на этот вопрос состоит

в том, что Европа первая в мире перешла на новый тип

экономических отношений, в условиях которых совре-

менное государство развивалось вместе с промышлен-

ностью, коммерциализированным сельским хозяйством

и торговлей, которые, в свою очередь, могли разви-

ваться только в густонаселенных районах. Иначе говоря,

развитие рыночной экономики, свойственной капита-

лизму, позволило иметь такое количество товаров, что

ими можно было обеспечить не только свои, но и

внешние потребности. Широкомасштабное развитие

промышленности включило ее в международные связи.

Отсутствие же законов, регулирующих торговлю, отсут-

ствие налогообложения торговли, неурегулированность

отношений между работником и собственником произ-

водства и т. п. вызвали необходимость иметь такую орга-

низацию, которая отвечала бы потребностям производ-

ства и самой организации. Такой организацией стало

современное государство, от появления которого выиг-

рали и промышленность, и торговля. С одной стороны,

государство способствовало развитию промышленности

и торговли, с другой, - промышленность и торговля

обеспечивали развитие государства. Развитие средств

коммуникации (железные дороги, телеграф, телефон,

радио) позволило государству контролировать все про-

цессы, происходящие в пределах своей территории.

В этом, на наш взгляд, состоит основная причина по-

явления европейской модели современного государства.

Из сказанного выше можно сделать вывод. В XIX ве-

ке сложились взаимовыгодные условия для развития как

государства в виде экономики, так и для развития эконо-

мики в виде государства. Экономика нуждалась в появле-

нии отвечающего ее интересам государства, а государ-

ство возникло в результате того, что экономика

отвечала его потребностям.

Признаки государства. Государство - это не только

система органов, осуществляющих организационно-

управленческие отношения, чем обеспечивается цело-

стность функционирования общества. Государство име-

ет, как минимум, три основных признака: территория,

народ, суверенитет. Территория - пространственная

форма и материальная основа жизнедеятельности лю-

дей. Каждое государство имеет свои территориальные

314

границы. Современное международное право исходит из

принципа неприкосновенности и территориальной це-

лостности государства. Сохранение территориальной

целостности означает недопущение насильственного ее

расчленения, захвата или отторжения какой-либо части.

Такие действия международные правовые нормы ква-

лифицируют как агрессию и признают за государствами

право на защиту своей территории. Уважение территори-

альной целостности, неприкосновенность границ явля-

ются необходимыми элементами всех межгосударственных

политических договоров. Таким образом, территория, с

политической точки зрения - это пространство, на ко-

торое распространяется государственная власть.

Существенный признак государства - народ. Этот

основной компонент понятия государственно-правово-

го общества свидетельствует о том, что его составляет

большинство людей ("народ-государство"), проживаю-

щих на одной территории, существующих не изолиро-

ванно друг от друга, влияющих друг на друга (а также

друг против друга). Общество - это объединение инди-

видов, или система связей между людьми, включающая

в себя и элементы сотрудничества, и элементы кон-

фликта.

Такую систему создают, как правило, представители

нескольких поколений. Это социальное переплетение

выступает как общество поколений, имеющее свою ие-

рархию, организацию, структуру. Как государственно-

правовое общество оно является социальным институтом.

Политическое общество предполагает наличие раз-

витого и разветвленного хозяйства, в рамках которого

взаимодействуют различные институты (семья, классы и

т. п.). По отношению к ним государственно-правовое

общество выступает как сложность, составленная из ин-

дивидов и институтов, что, в свою очередь, имеет ин-

ституциональный характер. Политическая общность -

это социальный институт иного порядка, выступающий

над всеми другими институтами, включающий их в себя.

Народ-государство включает в себя акт установления

государства, когда большинство людей договариваются

и составляют договор друг с другом с целью утвержде-

ния мира между ними и защиты от других. По этому

договору каждый из них будет признавать как свои соб-

ственные все действия и суждения того человека и

общности людей, которым большинство дало право

315

представлять интересы всех (то есть быть их представи-

телями!, независимо от того, голосовал он "за" или

"против" них.

Один из важнейших признаков государства - его су-

веренитет. Это неотъемлемое свойство государства. Оно

лишь тогда является таковым, когда оно суверенно. Су-

веренитет можно определить как исходящую от народа

верховную власть, которую государство осуществляет

самостоятельно и независимо внутри страны и во

внешнеполитической деятельности в рамках внутрен-

него и международного права.

Итак, что представляет собой государство? Во-

первых, - это достаточно развитая система институтов

власти с высококвалифицированными политиками, так

как общественные отношения ввиду их исключительной

сложности могут регулироваться только профессионала-

ми. Во-вторых, государство - это определенное террито-

риальное пространство, имеющее границы, которые

отделяют его от других государств. В-третьих, государст-

во - народ, объединенный в население страны. Все это

означает, что осуществляемые властью функции, их уста-

новление, отказ от них, выбор объектов сотрудничества

определяется самим государством.

В политологической литературе к признакам госу-

дарства ученые относят также монополию на легальное

применение физической силы, исключительное право

на издание законов и норм, обязательных для всего на-

селения, право сбора налогов с населения.

Рассмотрим государство в двух аспектах - как фор-

му правления и как форму государственного устройства.

1.2. Государственное правление и устройство

Форма правления - это организация верховной го-

сударственной власти, механизм взаимодействия ее

структурных элементов. Она позволяет понять, как ре-

ально осуществляется власть и кто является ее источни-

ком.Основные формы правления - монархия и респуб-

лика.

^Монархия - это такая форма правления, при кото-

рой высшая государственная власть представлена одним

лицом, занимающим обычно престол по наследству

или иногда избираемым пожизненно. Если монарх вы-

ступает в качестве единственного высшего органа госу-

316

дарственной власти, то такая монархия называется не-

ограниченной, или абсолютной. Если же верховная

власть распределена между монархом и другими органами,

то перед нами ограниченная монархия (сословно-предста-

вительная, конституционная).

Республика - это форма правления, при которой

органы государства либо избираются, либо формируют-

ся общенациональными, представительными учрежде-

ниями. Исторически республика возникла в античную

эпоху и сейчас как форма правления занимает домини-

рующее положение. Различают три вида республик:

президентскую, парламентскую и смешанную (или полу-

президентскую).

Отличительный признак президентской республики,

как следует из ее названия, - наличие в государстве

поста президента. Данный признак необходим, но не-

достаточен для того, чтобы такое государство назвать

президентской республикой. Дело в том, что президент

всегда является главой государства, но не всегда главой

исполнительной власти. Поэтому президентская - лишь

та республика, в которой президент одновременно и

глава государства, и глава правительства. Кроме того,

президент избирается всеобщим голосованием: из чего

следует, что, во-первых, он независим от парламента,

то есть не несет перед ним ответственности; во-вторых,

сам по своему усмотрению формирует органы исполни-

тельной власти. Но в то же время президент не распо-

лагает правом роспуска парламента.

Классический образец президентской республики -

США. Эта форма правления характерна для большин-

ства стран Латинской Америки.

В парламентской республике правительство форми-

руется парламентом из числа депутатов, победивших на

выборах от партий или партийной коалиции. Его воз-

главляет избираемый парламентом премьер-министр.

Правительство несет ответственность перед парламен-

том. Это значит, что в случае несогласия с деятельно-

стью правительства парламент может выразить ему во-

тум недоверия, вследствие чего правительство должно

уйти в отставку. Президент как глава государства фор-

мально может наделяться значительными полномочия-

ми, но в действительности не оказывает существенного

влияния на ход политики. Его роль, как правило, но-

минальна в парламентской республике. Парламентская

317

форма правления присуща в основном европейским

государствам.

При смешанной (полупрезидентской) форме прав-

ления глава государства - президент - лично предла-

гает состав правительства, прежде всего кандидатуру

его главы, которые затем подлежат утверждению пар-

ламента (Украина, Франция, Финляндия).

Форма государственного устройства - это админист-

ративно-территориальное устройство государства, ха-

рактер взаимоотношений между государством и его час-

тями, между центральными и местными органами.

Современное государство имеет две формы - простую

(унитарную) и сложную (федеративную).

Унитарным называют такое государство, составляю-

щие части которого не имеют признаков государствен-

ности, а управление осуществляется исключительно

центральным правительством. В таком государстве мест-

ные и региональные органы управления не имеют вла-

сти для принятия какого-либо политического решения.

Подавляющее большинство современных государств

имеют унитарную форму государственного устройства

(Украина, Франция, Италия, Польша и т.д.). Тут функ-

ционируют единые центральные органы государствен-

ного управления, единая конституция, единое гражданст-

во. Унитарное государство существует преимущественно в

странах с мононациональным составом населения.

Унитарные государства делятся на централизованные

(Англия, Швеция, Дания) и децентрализованные (Фран-

ция, Италия, Испания). В первом случае местным орга-

нам управления предоставлена широкая самостоятель-

ность. Однако они не имеют значительной автономии и

непосредственно ориентированы на исполнение реше-

ний центра. Во втором случае крупные регионы имеют

широкую автономию, кое-где и собственные парламен-

ты, правительства, административно-управленческий

аппарат, могут самостоятельно решать переданные в их

компетенцию центральными органами некоторые во-

просы общественной жизни. Но, в отличие от субъектов

федерации, эта компетенция значительно ограничена,

что ставит их в большую зависимость от центра.

Федеративное - это такое государство, составляю-

щие части которого имеют определенные признаки го-

сударственности. Тут местным и региональным органам

318

управления предоставлены исключительные полномо-

чия в принятии некоторых политических решений. В фе-

деративном государстве два правительства (центральное

и региональное) контролируют одну и ту же группу

людей, имея при этом разные полномочия в принятии

политических решений.

Ярким примером федерации является ФРГ. Регио-

нальные органы управления полностью контролируют

образование, телевидение, радио, правопорядок. Внешняя

политика, дипломатия, денежная и валютная политика,

почта, железные дороги, автотранспорт, государствен-

ная безопасность находятся под полным контролем

центрального правительства. Центральное правительство

и правительство субъекта ФРГ несут равную ответст-

венность во всех сферах политической деятельности.

Федеративная форма государственного устройства,

как правило, возникает в результате компромисса меж-

ду его субъектами, когда они объединяются в единое

государство, или когда возникают трудности в объеди-

нении государства, или как результат территориальных

и национальных отличий. Малые государства вряд ли

могут создать федеративную форму, так как в них нет

такого спектра проблем, которые стоят перед больши-

ми государствами.

Сегодня в мире насчитывается 20 федеративных

(США, Россия, Бразилия, ФРГ и др.) и почти 170 уни-

тарных государств. При этом необходимо учитывать, что

удельный вес федеративных государств по численности

населения и занимаемой площади значительно больше

их количества. Они составляют всего 12% общего числа

стран мира, но им принадлежит 51% территории Зем-

ли, в них проживает 38% населения мира.

Федеративные государства условно можно также

разделить на централизованные и децентрализованные.

Например, Россия имеет высокую степень централиза-

ции. Особенно это видно из того факта, что субъекты

федерации не могут самостоятельно распоряжаться

бюджетом и полностью зависят от центра. США наибо-

лее децентрализованная федерация, хотя за последнее

время влияние центрального правительства на исполни-

тельные структуры штатов расширяется.

В настоящее время невозможно однозначно ответить

на вопрос, насколько выгодна централизация или де-

319

централизация федеративной формы. Однако можно

утверждать: в современном мире высокоразвитые стра-

ны склоняются в пользу систем со значительной, но

все же ограниченной степенью централизации.

От федерации как сложного государства следует от-

личать конфедерацию - союз, лигу государств, создан-

ную ради соответствующей цели. Это государственное

образование не отвечает понятию формы государствен-

ного устройства. Конфедерация существует короткое

время и создается на договорной основе. В представи-

тельских органах конфедерации делегаты представляют

суверенные государства. Конфедерация не имеет суве-

ренитета, в ней создаются только те органы, которые

необходимы для достижения общих целей (военные,

политические и т. п.). Субъекты конфедерации имеют

право отказаться признать или использовать акты кон-

федеративной власти. Последние действуют на террито-

рии государств (субъектов конфедерации) только по их

согласию.

В политологической литературе ученые выделяют

два основных этапа развития государства - традицион-

ный и конституционный, а также промежуточные ста-

дии, в которых сочетаются черты как первого, так и

второго. Традиционные государства возникали и суще-

ствова^ли преимущественно стихийно, на основе обыча-

ев и норм жизни общества. Конституционное государст-

во - это объект сознательной деятельности людей в

создании государственного управления, которое не ог-

раничивает экономическую, культурную, религиозную

активность граждан, осуществляет функции, делегиро-

ванные гражданами, не нарушая свободы личности.

Любое государство, даже любая политическая орга-

низация, имеет свою конституцию, то есть совокуп-

ность правил, согласно которым власть распределяется

между ее субъектами. Ни одна группа людей, занятых

политической деятельностью, не может существовать

без такого рода правил - конституции с маленькой

буквы (они могут быть официальными и неофициаль-

ными, но обязательными для исполнения всеми члена-

ми группы). Большинство государств и организаций

имеет официальный набор законов и правил, опреде-

ляющих основные способы распоряжения своими соб-

ственными делами. Вданном случае речь идет о Консти-

туции с большой буквы. Например, Конституция США,

320

Основной закон ФРГ объясняют, кто должен осущест-

влять основные политические функции, принимать по-

литические решения, претворять их в жизнь. Конститу-

ция определяет основные права гражданина.

Однако конституция любого государства не может

вместить в себя все правила, касающиеся разделения

власти. Большинство этих правил выведено за пределы

конституции и отражено в неофициальных документах.

В США Конституция определяет основную структуру

политики.А конституция с маленькой буквы включает в

себя намного больше, чем просто Конституция. В зави-

симости от того, в какое время создавались конституции,

они различаются между собой еще и объемом содержа-

щейся в них информации и тем, сколько ее осталось за

их пределами. Чем раньше создавалась Конституция,

тем меньше в ней текста и, соответственно, информа-

ции. Например, первая редакция Конституции США

1787 г. содержит 4300 слов. С того времени около 2900

слов было добавлено в виде поправок. Основной закон

ФРГ (1949) включает в себя около 20 тыс. слов. Еще

больший объем имеют ныне действующие конституции.

При этом они характеризуются большей точностью

и сложностью (хотя, следует отметить, это не всегда на

пользу самой конституции). Наполеон как-то сказал,

что Конституция должна быть короткой и непонятной.

Если правила изложены очень точно, то их слишком

сложно использовать в непредусмотренных обстоятель-

ствах.

Составители конституции включали в нее те про-

блемы, с которыми были хорошо знакомы в свое вре-

мя. Но если эти проблемы и их решение сформулирова-

ны в точной и безоговорочной форме, то они, скорее

всего, позже приводят к появлению новых проблем. На-

пример, законодатели-республиканцы в США внесли в

Конституцию жесткую поправку, запрещающую избра-

ние президента более чем на два срока. При этом они

имели в виде Ф. Д. Рузвельта - демократа, избирав-

шегося 4 раза. Несколько лет спустя республиканцы ста-

ли заложниками своей же поправки, так как популяр-

ный республиканец Д. Эйзенхауэр не имел права

выдвинуть свою кандидатуру на третий срок.

В мире существуют политические организации, не

имеющие Конституции: Великобритания и католиче-

ская церковь. Политические правила каждой из этих

11 "Политология"

321

организаций изложены в различных документах, закре-

плены традициями. И государство (Великобритания) и

церковь (католическая) имеют конституции с малень-

кой буквы. Люди знают о них, цитируют их, но при

этом не ссылаются ни на один документ.

Конституции, как правило, состоят из двух важ-

нейших частей. В первой определяются взаимоотноше-

ния между государством и гражданином, права лично-

сти, утверждается правовое равенство всех граждан. Во

второй части дается характеристика государства (рес-

публика, монархия, федерация, унитарное государство

и т.п.), излагаются статус различных ветвей власти, пра-

вила взаимоотношений парламента, президента, пра-

вительства, суда, а также структура и порядок функцио-

нирования органов управления.

Конституция Украины - наглядный тому пример.

В настоящей главе речь идет о второй части Конститу-

ции (в соответствующих темах рассматривается ее пер-

вая часть). Конституция Украины - новейшая из всех

современных основных законов мира. По объему она

превосходит аналогичные документы других государств.

В ней много и детально расписаны разнообразные по-

ложения общественно-политической жизни страны.

С принятием Конституции Украины (1996 г.) наша

страна вступила в новый этап развития демократиче-

ского социального, правового государства. В Основном

законе Украина определяется как правовое, демократи-

ческое, социальное государство с унитарной формой

государственного устройства. Причем эта форма госу-

дарственного устройства имеет ярко выраженную цен-

трализованную систему управления.

Новая Конституция определяет Украину как парла-

ментско-президентскую республику. В ней закреплена

полнота законодательной власти парламента - Верхов-

ной Рады. В ст. 75 Конституции Верховная Рада опреде-

лена как единственный орган законодательной власти в

Украине. Конституция не предусматривает возможности

делегирования законодательных полномочий органам и

должностным лицам исполнительной власти. С положе-

нием Конституции о предоставлении законодательных

полномочий исключительно парламенту связана также

норма Основного закона о высшей юридической силе

(верховенстве) Конституции и законов в иерархической

322

системе парламентских государственных актов. Верхо-

венство Конституции и законов должно обусловить вы-

сокое качество всей системы права Украины, создание

основы для ее единства, внутреннего согласия.

Конституция закрепляет создание сильной власти

президента и правительства, четко определяя место и

правовой статус президента как главы государства. Как

глава государства президент является гарантом государ-

ственного суверенитета, территориальной целостности

Украины, соблюдения прав и свобод человека и граж-

данина, выступает от имени государства в стране и за

ее пределами. Конституция определила роль президента

в структуре исполнительной власти. Президент согласо-

вывает с Верховной Радой назначение премьер-министра.

По представлению премьер-министра он формирует

ответственный перед ним Кабинет Министров, а также

назначает руководителей других центральных органов

власти, глав государственной администрации и т.п.

Конституция содержит положения об организации и

функционировании судебной власти. Эти положения

должны повысить роль и авторитет суда как основного

органа защиты прав человека и гражданина. Согласно

Конституции должна быть создана единая система судов

общей юрисдикции, которая будет строиться по прин-

ципу территориальности и специализации. Конституция

определила новые основы организации и функциони-

рования Прокуратуры Украины. В ней не предусмотрен

прокурорский надзор за соблюдением Конституции и

законов Украины органами и служебными лицами ис-

полнительной власти, представительскими органами

самоуправления, предприятиями, учреждениями и ор-

ганизациями всех форм собственности. Согласно Кон-

ституции Прокуратура Украины осуществляет надзор

лишь за соблюдением законов органами, которые ведут

оперативно-розыскную работу, досудебное расследова-

ние, соблюдение законов при исполнении судебных

решений в уголовных делах, а также при использовании

иных способов принудительного характера, связанных с

ограничением личной свободы граждан. Эти изменения

в правовом статусе прокуратуры связаны с повышением

роли судей в защите предусмотренных Конституцией

прав граждан.

Определение Конституцией новых начал в органи-

зации и функционировании государственной власти -

11*

323

значительный шаг по пути создания в Украине демо-

кратического правового государства. Ныне задача госу-

дарства, общества в целом и каждого гражданина в от-

дельности - претворить их в жизнь.

* * *

Конституционный этап развития государства связан

с его зависимостью от общества и граждан, с юриди-

ческим ограничением полномочий и сфер государст-

венного вмешательства, с правовой регламентацией

деятельности государства и созданием гарантий прав

человека. Все это определяется Основным законом. На-

личие конституции является показателем демократич-

ности государства лишь в том случае, когда она реально

воплощается в государственной организации и обяза-

тельно исполняется органами власти, учреждениями,

гражданами. В конституционном государстве закрепля-

ется принцип ограничения его компетенции с помо-

щью специальных институтов и законов, исходящих от

народа, то есть всем, чем характеризуется понятие

"правовое государство".

2. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

Это реальное воплощение в жизнь идей и принци-

пов конституционализма. Правовому государству при-

сущи те же признаки, что и государству вообще, но в

его основе лежат основополагающие права личности,

индивидуальная свобода, отсутствие насилия государст-

ва над совестью людей, отсутствие террора государства,

направленного против человека.

Правовое государство ограничено в своих действиях

правом, защищает свободу и достоинство человека,

подчиняет власть воле суверенного народа. Взаимоот-

ношения между личностью и властью в правовом госу-

дарстве определяется конституцией, утверждающей

приоритет прав человека, которые не могут быть нару-

шены государством и его действиями.

Сам термин "правовое государство" был предложен

немецким философом И. Кантом, а затем употреблялся

в немецкой юридической литературе в трудах К. Т. Вель-

кера, Р. фон Моля и др. Но отдельные идеи, отражавшие

ущность правового государства, возникли гораздо рань-

324

ше. Мы находим их в работах древних мыслителей -

Платона ("Государство", "Политика", "Софист"), Ари-

стотеля ("Политика", "Этика" и др.), Цицерона ("Диа-

логи") Далее концепция правового государства как сис-

тема знаний получила развитие в работах Д. Локка,

Ш. Монтескье, И. Канта, Ф. Гегеля. Значительное вни-

мание идее правового государства уделяли также рус-

ский юрист, историк, философ Б. Н. Чичерин, юрист

и социолог, с 1917 г. профессор Киевского университета

Б. А Кистяковский, русский юрист и философ П. И. Нов-

городцев и др.

Разработка концепции правового государства дикту-

ется потребностью в установлении такого соотнесения

государства и права, чтобы осуществляемая государст-

вом политика, основывающаяся на праве, была бы

наиболее эффективной.

Появление правового государства было обусловлено

развитием самого общества, и его становление стало

возможным только благодаря рождению гражданского

общества. Сам термин "гражданское общество" имеет

двойное толкование. В первом, широком значении, его

трактуют как часть общества, непосредственно не охва-

ченную государством и развивающуюся автономно от

него. В этом смысле гражданское общество совместимо

как с демократией, так и с авторитаризмом. В ином,

узком понимании термина можно говорить лишь о свя-

зи гражданского общества с правовым государством,

существование которых возможно только друг с другом.

Гражданское общество - это взаимоотношения сво-

бодных и равноправных личностей, развивающихся в

условиях рынка и демократической правовой государст-

венности. Такое общество формируется стихийно, сни-

зу^ как результат свободы индивидов, превращения их

из подданных государства в свободных граждан-

собственников, понимающих свою ответственность за

экономическую и политическую деятельность. Структура

гражданского общества состоит из многих элементов:

хозяйственных, экономических, семейных, этнических,

религиозных, правовых и моральных связей, а также не

охваченных государством политических отношений ме-

жду индивидами, как первичными субъектами власти,

партиями, группами интересов и т.д. В отличие от госу-

дарства в гражданском обществе доминируют не верти-

кальные, а горизонтальные связи, не подчиненность,

525

а отношения конкуренции и солидарности между юри-

дически свободными и равноправными партнерами.

Естественно, сейчас трудно провести четкую грань

между гражданским обществом и государством. Однако

для стран, осуществляющих переход.от тоталитаризма к

демократии и рынку, создание гражданского общест-

ва - первостепенная задача, так как ее решение дает

возможность преодолеть этатистские и тоталитарные

тенденции, обеспечить суверенитет народа по отноше-

нию к власти, свободу личности.

Существование гражданского общества - важней-

ший признак правового государства, но опыт возник-

новения последнего дает возможность выделить и дру-

гие его признаки.

1. Принцип первичности и верховенства права. Он

лежит в основе взаимоотношений между правом и госу-

дарством и отражает характер и содержание этих отно-

шений. Другими словами, право по отношению к госу-

дарству всегда первично и обладает верховенством.

Первичность права обусловлена его природой. Ведь

право в истинном смысле этого слова - неотъемлемое

свойство человека, нации, народа. Будучи атрибутом

любого социального субъекта, оно никем не предоста-

вляется и не может быть никем отчуждено. Право

возникает одновременно с общением, социальным

взаимодействием, то есть с обществом. Государство же

образуется лишь на определенном этапе развития по-

следнего. Право возникло раньше, заметил Цицерон,

чем какое-либо государство вообще было основано.

Итак, право первично, поскольку оно предшествует

государству во времени.

Первичность права относительно государства не сво-

дится только к временному отношению "раньше-позже",

она имеет генетическую природу, то есть проистекает

из естественных прав человека. Вторичность государства

проявляется также в том, что государство обусловлено,

предопределено правом, возникает не просто позже пра-

ва, а из его потребностей как орган, который должен

придать праву общеобязательную форму и обеспечить

его функционирование.

Верховенство права означает его примат над госу-

дарством, подчинение государства праву. А отсюда сле-

дуют важные выводы. Во-первых, каждое должностное

лицо, любой государственный орган должны действо-

326

ватьв пределах установленной правом компетенции. Эта

обязанность в то же время означает, что они не должны

осуществлять не предусмотренные правом действия.

Иными словами: государство не может быть свободным,

независимым от права. На это следует обратить особое

внимание, поскольку независимость государства от пра-

ва рассматривалась в недавнем прошлом как гениальное

достижение теоретической мысли. Во-вторых, государ-

ство должно совершать и не может не совершать такие

действия, которые возложены на него правом. Сегодня

многие законы не действуют даже при наличии необхо-

димых обстоятельств, а это свидетельствует о невыпол-

нении государством возложенной на него задачи по

реализации права, что недопустимо. Нетерпимо также

бездействие государства, когда оно не принимает мер

по восстановлению прав граждан.

Соблюдение принципа первичности и верховенства

права направлено на недопустимость отделения госу-

дарства от народа, а следовательно, произвола по от-

ношению к народу. Если государство действует в рамках

права (а право есть воплощение воли народа), то это

значит, что оно не имеет каких-либо собственных, от-

личных от народных интересов и не может объективно

использовать власть в своих целях; объективно выпол-

няет волю народа, находится на службе у народа и не

действует в своих интересах; подчинено народу и несет

перед ним ответственность.

2. Принцип соответствия закона праву.Его можно оп-

ределить как категорический императив - требование к

государству принимать правовые законы без каких-либо

условий. Иначе говоря, отступление от данного прин-

ципа не может быть оправдано никакими обстоятельст-

вами.

Итак, государство должно принимать только право-

вые законы, а последние являются правовыми лишь

тогда, когда они соответствуют праву. Но из этого ло-

гично следует и обратное, а именно: государство может

(хотя и не должно) действовать вопреки этому принци-

пу и принимать законы, не соответствующие праву, то

есть неправовые.

Но сколько бы мы ни повторяли эти верные сужде-

ния, они, ввиду известной абстрактности, не прибли-

жают нас к пониманию необходимости соответствия

закона праву. Мы неустанно твердим, что закон должен

327

быть правовым, но не отвечаем на вопрос: почему он

должен быть таковым? Какой в этом смысл? Чтобы от-

ветить на эти вопросы, необходимо хотя бы в общих

чертах раскрыть содержание самих соотносящихся по-

нятий - закона и права.

Этимология слова "право" связана со значением

"правильный, справедливый". Таким образом, право

имеет место там, где существуют справедливые отно-

шения между людьми - такие отношения, когда никто

из участников не причиняет вреда (материального или

духовного) другим, когда исключается какое-либо пре-

восходство одной из сторон. Справедливые отношения

складываются между людьми лишь на основе их сво-

бодного волеизъявления, включающего в себя свободу

выбора участников отношений и свободу действий в

рамках этих отношений. Если же этим справедливым, то

есть правовым, отношениям придать юридическую

форму, закрепить их в законе, то такой закон и будет

правовым. Следовательно, правовой закон есть справед-

ливый закон, тот идеал, к которому должно стремиться

демократическое государство.

Право, как видим, существует объективно, то есть

не создается никакими государственными органами.

"Если бы права устанавливались повелением народов,

решениями первенствующих людей, - писал Цице-

рон, *- то существовало бы право разбойников". Закон

же, в отличие от права, - это изданный государством

нормативный акт, то есть субъективное творение. Разу-

меется, суть проблемы заключается не в том, что право

объективно, а закон субъективен и другого просто быть

не может, а в том, что закон в силу субъективной при-

роды возникновения может не соответствовать праву.

Государство может возвести в ранг закона несправедли-

вость и под видом соблюдения законности успешно ее

реализовать.

Итак, государство может осуществлять произвол, не

только не нарушая законы, но даже скрупулезно их вы-

полняя, не обходя законы, а действуя в их рамках. Для

этого нужно лишь создать неправовые законы. Но как

избавиться от узаконенного беззакония и произвола,

как достичь того, чтобы издаваемые законы были пра-

вовыми? Ответ ясен: нужно ликвидировать причины,

которые обусловливают появление неправовых законов.

Этих причин две.

328

1. Недостаточный профессиональный уровень парла-

мента, вследствие чего законы принимаются без учета

реальных потребностей. Такие законы либо вообще не

действуют, так как несоответствие их праву доведено до

абсолюта, либо действуют в интересах одних в ущерб

другим. Ликвидировать такую ситуацию можно, повы-

шая профессионализм законодателей.

2. Законодательный орган выражает интересы одной

партии, что дает ему возможность сознательно прини-

мать законы в собственных интересах, а следовательно,

в ущерб интересам других. На первый взгляд, решение

данной проблемы видится на пути демократизации об-

щества, прежде всего посредством формирования пар-

ламента на многопартийной основе. При таком подходе

партия, получившая большинство в парламенте, получит

возможность оказывать решающее влияние на принятие

законов. Но принятые законы будут отражать интересы

парламентского большинства и той части населения,

которая за ней стоит. Следовательно, они не могут быть

правовыми. Такой подход не преодолевает порочности

однопартийной системы, так как эту функцию осуще-

ствляют партии поочередно.Да и сама законотворческая

процедура не способствует принятию правовых законов,

о чем свидетельствует практика российского и украин-

ского парламентов. Механизм принятия законов до-

вольно часто основывается на интересах отдельных

групп, то есть на субъективном факторе, который несо-

вместим с социальной справедливостью, поскольку ис-

тина не определяется большинством, а имеет объек-

тивное содержание.

Поэтому никакой всесторонний учет интересов, ни-

какие компромиссы не могут привести к выработке

правового закона. Правовой закон может быть принят

только на научной основе. Это означает, что закон не

может ограничивать свободу одних в угоду интересам

других. Содержащиеся в законе ограничения свободы

должны иметь объективное основание. Закон не может

ограничивать свободу никаких социальных субъектов,

если они не препятствуют свободной деятельности

других субъектов. И наоборот, закон должен ограничи-

вать свободу любых субъектов, если эта свобода в ущерб

свободе других. Данный критерий и должен быть поло-

жен в основу разработки и принятия правовых законов.

329

Чтобы соответствовать праву, то есть быть право-

вым, закон должен закрепить ту меру свободы, которая

содержится в праве.

3. Принцип формального равенства предполагает при-

знание права, как равного для всех масштаба свободы.

По Марксу, всякое право - и с этим нельзя не согла-

ситься - есть применение одинакового масштаба к

разным людям, которые на деле не одинаковы. Но в

этом Маркс, а за ним и Ленин усматривали ущербность

права, "несовершенство", именуя его буржуазным. При

равном труде, считал Маркс, один получает больше

другого и окажется богаче другого. Чтобы избежать это-

го, право должно быть неравным. Дабы никто не полу-

чал больше другого и, упаси бог, не оказался богаче

другого, нужно, по мнению классиков марксизма, пре-

одолеть "узкий горизонт буржуазного права", которое

закрепляет лишь формальное равенство. Суть этого пре-

одоления состоит в том, что на смену формальному

равенству, а следовательно и праву, должно прийти

фактическое равенство, которое не предполагает права.

Чего греха таить, фактическое равенство воспринима-

лось нами положительно, как ценность, как благо, к

которому нужно стремиться, а формальное - отрица-

тельно, как аналог несправедливости, как существующее

лишь в связи с недостаточной экономической зрело-

стью общества. На самом же деле, формальное ра-

венство предполагает одно - закрепление в законе

одинаковых для всех стартовых возможностей. Это един-

ственный способ и форма реализации социальной спра-

ведливости. Именно формальное равенство дает каждо-

му право на различие, на фактическое неравенство, и

это неравенство в рамках права предстает как справед-

ливое неравенство, поскольку оно есть результат само-

реализации человека. Поэтому закрепленный в праве

принцип формального равенства является его достоин-

ством, а не недостатком, так как только право на нера-"

венство, защита неравенства правом (напомним, что

в праве находит закрепление только справедливое нера-

венство) - единственный естественный стимул и ис-

точник социальной активности. Оно же свидетельствует

о соблюдении прав человека.

Что же касается фактического равенства, то оно как

состояние общества в принципе не может быть достиг-

нуто естественным ходом развития.

330

4. Принцип суверенности означает внутреннюю и

внешнюю независимость государства. Единственным

субъектом политики, органом, осуществляющим на ос-

нове права организацию и управление различными

сферами жизни, является государство. Никакие объеди-

нения, партии, союзы и т.д. такую деятельность осуще-

ствлять не могут.

Особую значимость принцип суверенитета приобре-

тает в настоящее время, так как с ним образовавшиеся

после распада СССР государства связывают приобретение

истинной независимости - как внутренней, так и внеш-

ней. Суверенность - атрибут правового государства.

Принцип суверенности распространяется и на юри-

дическое признание и институциональное выражение

власти народа. Именно народ, а не кто-либо, является

официальным источником власти. Суверенитет народа

определяется тем, что ему принадлежит представитель-

ная и конституционная власть в государстве, он изби-

рает своих представителей и может периодически их

менять. В правовых государствах народ имеет право не-

посредственно участвовать в разработке и принятии за-

конов путем народных инициатив и референдумов.

5. Принцип разделения властей. В правовом государстве

этот принцип кладется в основу структурной организа-

ции и функционирования государственной власти и ее

органов. Его исходное требование - разделение госу-

дарственной власти на законодательную, исполнитель-

ную и судебную. Принцип разделения властей нашел

практическую реализацию во всех демократических

странах мира. Его теоретические истоки можно отыскать

во взглядах Платона и Аристотеля. Однако наибольшее

развитие он получил в работах Локка и Монтескье.

Принцип разделения властей как теоретическая кон-

цепция возник из потребностей решения двух основных

задач: во-первых, не допустить сосредоточения власти в

руках отдельного лица или государства, что всегда име-

ет место при отсутствии разделения властей; во-вторых,

обеспечить эффективное функционирование государст-

венной уласти по организации и руководству социаль-

ными процессами. Наиболее образно и всесторонне

схема разделения властей изложена Монтескье в его

сочинении "О духе законов".

Принцип разделения властей требует строгого раз-

граничения компетенции между законодательной, ис-

331

полнительной и судебной властями. Законодательная

власть в концепции правового государства должна вы-

ступать как выразительница народного суверенитета.

Основной функцией высших представительных учреж-

дений является принятие законов. Исполнительная

власть как составная часть государственной власти фор-

мируется законодательной властью, подчинена ей и от-

ветственна перед нею. На исполнительную власть воз-

лагается непосредственное осуществление политики.

Она и называется исполнительной лишь потому, что

исполняет те законы, которые приняты законодательной

властью, и не может присваивать себе полномочий по-

следней и требовать от граждан выполнения обязанно-

стей, не предусмотренных законом. Никакое правотвор-

чество со стороны исполнительной власти недопустимо.

Судебная власть выступает арбитром в механизме го-

сударственной власти. Она определяет соответствие

принимаемых законов конституции страны, а норма-

тивных актов исполнительной власти - существующему

законодательству. Опираясь только на правовой закон,

судебная власть в своей деятельности не зависит от за-

конодательной и исполнительной властей. Руководству-

ясь принципом разделения, она не должна брать на се-

бя функции законодателя и исполнителя, иначе суд

превратится в деспота. В то же время ни законодатель,

ни исполнитель не имеют права брать на себя функции

суда. Судебная власть осуществляет также правосудие -

защиту прав граждан, общественных, государственных

организаций и учреждений, от кого бы эти нарушения

не исходили. Судебная защита предполагает восстанов-

ление нарушенного права. В этом заключается важнейшая

гарантия прав и свобод человека. Успешное функцио-

нирование судебной власти возможно лишь при усло-

вии ее независимости.

Разделение властей не является абсолютным, так как

ни одному из органов не принадлежит государственная

власть в полном объеме. Таким образом, в правовом го-

сударстве отсутствует какая-либо неограниченная

власть, не регламентированная правом и принципами

конституции. Благодаря этому достигается взаимный

контроль, функционирует система сдержек и противо-

весов, что служит гарантией от злоупотреблений вла-

стью и превращения ее в авторитарную, абсолютную

власть.

332

6. Принцип выборности и ротации власти. В правовом

государстве народ, как источник власти, обладает воз-

можностью ее формирования. Такая возможность дос-

тигается путем периодических выборов. Правовое -

лишь то государство, в котором лица, осуществляющие

верховную власть, избираются, причем на определен-

ный срок.

Кроме вышеуказанных принципов, в правовом госу-

дарстве по отношению к гражданам должен действовать

принцип "Разрешено все то, что не запрещено". Исходя

из этого принципа в государственном регулировании

гражданских отношений метод запрета имеет приоритет

над методом разрешения. Последний используется толь-

ко по отношению к самому государству, которое обяза-

но действовать в рамках дозволенного - формально

зафиксированных полномочий. Отсюда следует: государ-

ство, принимая законы, должно обусловить все то, что

оно запрещает, а все то, что не подпадает под запрет,

гражданин может делать по своему усмотрению.

В правовом государстве гражданин должен иметь

максимум прав и минимум обязанностей. Теоретически

гражданин имеет одну обязанность - исполнять зако-

ны, причем права и свободы других граждан должны

быть единственным ограничителем свободы гражданина.

Правовое государство, хотя и является значитель-

ным шагом в развитии государственности в целом, все

же не решает многих проблем, стоящих перед общест-

вом. Предполагалось, что правовое государство, обеспе-

чивая каждому свободу, поощряя конкуренцию, делая

частную собственность доступной для каждого, способ-

ствуя повышению активности и инициативы, должно

привести граждан ко всеобщему благополучию. Однако

этого не произошло. Провозглашение в правовых го-

сударствах индивидуальной свободы, равноправия и

невмешательства в дела гражданского общества не пре-

пятствовало монополизации экономики, периодическим

кризисам обострения социального неравенства.

Преодолеть определенную незавершенность правового

государства, обеспечить материальную свободу и уста-

новить в обществе социальную справедливость и равен-

ство призвано социальное государство. О нем идет речь

в главе XXII. Здесь же коротко, почти что схематично

рассмотрим суть самых последних изменений в государ-

ствах Запада - неокорпоратизм.

333

3. НЕОКОРПОРАТИЗМ

Явление корпоратизма не новое, оно имеет давнюю

историческую основу. Многие авторы полагают, что его

история уходит в глубины феодального общества. В XIII в.

в Европе (германские земли, Нидерланды, Швеция) была

распространена система политического управления,

получившая название Стандестаат. От феодальной сис-

темы Стандестаат отличался более ярко выраженным

наследственным влиянием, был узаконен, официально

и территориально утвержден и базировался на взаимном

сотрудничестве короля и разных сословий в управлении

территорией. Это сотрудничество привело к "дуализму"

власти, которая осуществлялась двумя относительно

автономными центрами, что было не характерно для

унитарного государства. Для средневековых городов это

означало большую свободу, уменьшение феодальных

ограничений на торговлю и другие экономические свя-

зи с внешним миром. Стандестаат, следовательно, сыг-

рал положительную роль в развитии капитализма и в

последующем формировании "нации-государства".

"Нация-государство" образовалось в XIX в. на осно-

ве двух стержневых идей: первая - централизованная

власть, вторая - легитимная власть. В отличие от

"дуализма" Стандестаата конституционному государству

присущ унитарный орган власти, результатом чего стало

введение единой денежной системы, единого законода-

тельства, государственной образовательной системы на

едином "национальном языке". Возросшая монополия

на средства проявления власти была поддержана рас-

пространившимися капиталистическими формами про-

изводства. "Нация-государство", в свою очередь, спо-

собствовало развитию этих форм.

Либерально-конституционное государство - живой

социальный организм - благодаря кардинальным об-

щественным переменам наполняется новым, все более

сложным содержанием. Сегодня к глобальным свойст-

вам демократического государства (во всяком случае

довольно значительного числа из них) относят не толь-

ко правовой, социальный, но и корпоративный харак-

тер. Последний и характеризует государство в несколько

иной плоскости, но в смысле глубины изменений в нем

весьма показателен. Каждая из этих характеристик озна-

чает исторически последовательное наступление качест-

334

венно новых отношений между обществом и государст-

вом, поиск и выявление новых ступеней свободы

человека и эффективной деятельности государства.

Новое качество государства (и общества), интере-

сующее нас, - корпоратизм, точнее - либеральный

корпоратизм, или неокорпоратизм, суть которого не

столько в общем, что имеет он с корпоратизмом про-

шлого (качества Стандестаата), сколько в специфиче-

ском содержании и выполняемой им ныне роли.

Концепция неокорпоратизма - важнейшая компо-

нента "социологии демократии", возникшей в середине

XX в. как интеграция американского бихевиоризма и

европейского дискурса предпочтительности теории го-

сударства, то есть на стыке "микро-" и "макроанализа"

власти. Определяющими здесь были работы И. Шумпе-

тера и Р. Даля, а также последующая оценка их Родже-

ром Кингом как своеобразной конвергенции американ-

ской и европейской школ {См.: King R. The State of

Modern Society.- New Jersey, 1986,- P. 115 - 139].

"Социология демократии" подвергла критике клас-

сическую теорию демократии. Акцент здесь сделан на

том, что демократия участия не адекватна современно-

му обществу, для которого решающим является не

расширение народного участия во властных структурах,

а контроль над властью. Извечный вопрос "кто правит"

уступил место другому: "кто контролирует правителей".

Демократия в современной интерпретации выступает

как способ контроля над властью. И хотя его эффектив-

ность невысока, общество платит эту цену во имя со-

хранения свободы человека.

В чем же суть феномена неокорпоратизма и какова

его роль? Некоторые утверждают, что в нем нет ничего

такого, что не может быть понято внутри плюралисти-

ческой парадигмы Деятельность групп интересов). Однако

присоединимся к точке зрения не этих, а других иссле-

дователей, утверждающих, что корпоратизм сегодня -

'это не простое представительство интересов групп в

структуре власти, а нечто более глубокое, что в целом

характеризует взаимодействие общества и государства,

когда последнее все явственнее обнаруживает тенден-

цию к концентрации и централизации власти.

Содержание неокорпоратизма состоит в формирова-

нии двустороннего процесса во взаимоотношениях об-

щества и государства. С одной стороны, идет проникно-

335

вение общества в государство, когда представляемые во

властные структуры корпоративные интересы приобре-

тают свойства, подобные общественным; с другой сто-

роны, происходит проникновение государства в обще-

ство, при котором используются сами представители

заинтересованных групп. Здесь, таким образом, имеет

место определенное размывание границ между государ-

ством и обществом. Группы интересов, не находясь в

официальных рамках демократического правления, как

бы получают публичный статус. При этом инициатива

исходит не только от общества, но и от государства,

которое также проводит определенную политику через

корпоративную систему. В этом, в частности, состоит

отличие корпоратизма от политического плюрализма,

означающего однонаправленное представительство ин-

тересов групп в государственных структурах.

Современные западные политологи, например, Шмит-

тер и др., даже делят корпоратизм на два подтипа: со-

циальный и государственный. Государственный корпо-

ратизм - как навязанный "сверху", как общественная

политика, в которой территориальные или функцио-

нальные группы тесно взаимодействуют с центральной

бюрократией. "Представительство" здесь замещено дис-

циплинарной ролью, а государство использует "корпо-

рации"^ в своих интересах. В социальном корпоратизме

посредничество интересов полностью зависит от дея-

тельности автономных "корпораций". Одновременно это

посредничество подкреплено законодательством госу-

дарства (им дана "ограниченная представительская мо-

нополия" - Р. Кинг), а также выполняет двойственную

функцию: представительства и дисциплины. Корпора-

тизм, следовательно, - это современный "двуликий

Янус". "Лицо Януса" представлено, с одной стороны,

государственными структурами, а с другой - "корпора-

циями", которые, в свою очередь, не только выражают

и продвигают интересы своих членов, но и добиваются

уступок с их стороны путем соглашений с государством

и другими группами в "национальных интересах".

Сущность неокорпоратизма в наибольшей степени

проявляется в создании в западных обществах тройст-

венного союза: государства, бизнеса и труда. Данный

трипартизм довольно сложен, противоречив и весом по

социальным последствиям. Каждый из трех его субъек-

тов преследует свои специфические цели, так что он

336

как бы открыт для недовольства со всех сторон: бизнес

усматривает в этом ограничение частного предпринима-

тельства; труд - обеспокоен возможностью снижения

зарплаты в результате регулирования; государство -

опасается ограничения стремлений к концентрации

власти. Однако то, что теряют они каждый в отдельно-

сти, все вместе - находят, и этой находкой становится

сохранение существующей социально-экономической и

политической системы.

Реальное осуществление корпоратизма на общена-

циональном и макроэкономическом уровнях имело оп-

ределенные позитивные последствия: рост управляемо-

сти населения, падение забастовочной активности,

большую сбалансированность бюджета, снижение уров-

ня инфляции, сокращение безработицы, уменьшение

нестабильности в рядах политических элит. Следова-

тельно, страны, дальше других продвинувшиеся по пу-

ти корпоратизма, стали более управляемыми. Исходя из

этого, многие западные политологи считают, что кор-

поратизм для современного общества - это не просто

ситуация, а ось развития. Некоторые исследователи

(Пол, Уинкер и др.) полагают даже, что появилась но-

вая экономическая система, отличная от капитализма и

социализма, когда частная собственность сочетается с

государственным контролем. Другие, положительно

оценивая явление корпоратизма, считают, что трипар-

тизм на национальном уровне должен быть дополнен

местным уровнем.

Научная рефлексия самых последних изменений го-

сударства, тем не менее не однозначна среди полито-

логов и политиков. У корпоратизма как явления поли-

тической жизни, равно как концепта политической

теории, довольно странная судьба. Учитывая положи-

тельные свойства корпоратизма, ему пели осанну как

новому и многообещающему пути достижения гармонии

между противоборствующими классами. Корпоратизм

осуждали как антидемократическую доктрину, направ-

ленную на подавление требований самостоятельных ас-

социаций " движений. Критика эта вполне обоснована,

ибо некоторые черты неокорпоратизма недемократич-

ны. При нем имеет место: подмена индивидов как ос-

новных участников политической жизни организация-

ми; рост влияния профессиональных представителей

специализированных интересов в ущерб гражданам,

337

обладающих общими интересами; предоставление от-

дельным ассоциациям привилегированного (иногда экс-

клюзивного) доступа к процессу принятия решений.

Неокорпоратизм, кроме того, имеет объективные

трудности своего развития. Ему заметно мешает интер-

национализация капитала, формирование транснацио-

нальных компаний. Это сочетается с повышением мо-

бильности капитала, и при обострении борьбы бизнеса

и труда производства могут переноситься в другие страны.

В таких случаях рабочие отдельных предприятий идут на

уступки, часто противоречащие корпоративным интересам

на уровне региона или даже на национальном уровне.

Однако, несмотря на объективные трудности и не-

однозначность оценок, практика неокорпоратизма до-

вольно широко распространена. Это относится прежде

всего к таким сравнительно небольшим европейским

странам, как Австрия, Финляндия, Норвегия, Швеция,

а также в известной мере к таким, как Австралия,

Бельгия, Дания, ФРГ, Португалия, Италия. Как нетрудно

заметить, корпоратизм имеет место там, где сильны

социал-демократические партии.

Научная рефлексия изменений современного госу-

дарства находится и в русле марксистского, точнее,

постмарксистского анализа. Последний наиболее зримо

и емко представлен известной франкфуртской школой

(Милибанд, Н. Пулантзас, Ю. Хабермас и др.). Субъек-

ты этого постмарксистского направления исходят из

того, что природу и характер власти определяет не спо-

соб производства, а сложные отношения между множе-

ством социальных групп. Государство здесь - организа-

ция общественно-политических блоков. Экономическое

влияние рассматривается как производное от политиче-

ских и идеологических факторов, никак не зависящих

от производительных сил. Государство, призванное

обеспечить согласие между доминирующими силами,

использует для этого два способа: силу и гегемонию.

Милибанд в книге "Государство в капиталистиче-

ском обществе" (1969) определяет государство в совре-

менном западном обществе либо как отдельную форму

групп по интересам среди множества таких групп, либо

как нейтрального арбитра в скоплении и противоборст-

ве социальных интересов. Он делает различие между

"правительством" и "государством". Причем правитель-

ство, по его мнению, - это только часть государства,

338

и отнюдь не самая влиятельная. Милибанд формулирует

идею "секретного государства". В его представлении го-

сударство - это огромная бюрократическая система,

включающая сферу обслуживания, крупнейшие банки,

корпорации, национализированные производства, во-

енные, судебные, региональные и местные органы вла-

сти, а также (!) представительные органы - палаты

парламента. Милибанд говорит о формальном, иллю-

зорном разделении государственной власти и граждан-

ского общества.

Другие авторы этой школы отклоняют интерпрета-

цию государства Милибандом, полагая, что власть име-

ет более сложную структуру. Пулантзас, например, счи-

тает, что государство отражает интересы более сильных

социальных групп и может попеременно уступать то ка-

питалу, то объединенному труду. Процесс, обеспечи-

вающий действие государства в интересах капитала, -

это классовая борьба, а не логика накопления капитала.

Однако государственные учреждения используют свое

влияние на общество, чтобы убедить классы, будто они

свободны, а государство является нейтральной силой.

Пулантзас утверждает, что нормальное государство су-

ществует тогда, когда гегемония капиталистов поддер-

живается обществом. Если нет, - то может быть два ис-

ключения: 1) фашистский режим, 2) военная диктатура.

Концепция Пулантзаса позволяет объяснить любое

вмешательство государства: если оно защищает интере-

сы трудящихся, оно автономно, если интересы капита-

ла - относительно автономно.

Идею усиления вмешательства государства отстаи-

вают также Оффе и Хабермас. Они полагают, что это

объективно обусловлено экономическими кризисами и

социальными конфликтами.Авторы полагают, что связь

государства с экономикой вообще сильнее и многооб-

разнее, чем это принято считать на Западе. Они утвержда-

ют, что частная экономика не является саморегулирую-

щейся, что развитое государство выступает средством

управления капитализмом. Вместе с тем, полагают ав-

торы, само государство зависит от успешного развития

экономики! Исходя из этого, много внимания уделяется

учреждениям государства, взаимодействующим с капи-

талом. Отмечается необходимость новых учреждений,

дабы контролировать развитие капиталистической эко-

номики. Государственные структуры должны быть

339

"структурно-избирательными" по отношению к группам

давления. Джессоп, характеризуя эти воззрения Оффе и

Хабермаса, говорит, что они, исходя из идеи опреде-

ления государства не только способом производства, но

и живым обществом, считали, что "основная цель клас-

совой борьбы - реорганизация государственного аппа-

рата в целях получения этого доступа" (трудящихся к

управлению - Н. С).

Сопоставимо ли что-нибудь из этого "ноу-хау" про-

цесса изменения западных демократий с условиями

постсоветской Украины? Ответ может быть только от-

рицательным. Во-первых, неокорпоратизм - противо-

речивое явление западной демократии, представляющей

систему политической, социальной, экономической и ин-

дустриальной демократии, способных "переварить" но-

вые отношения, не утратив своих базисных качеств.

В Украине же пока решается задача становления поли-

тической демократии. Во-вторых, в то время как в за-

падных странах демократия участия все больше уступает

место демократии контроля, у нас еще не решены оп-

тимальные вопросы демократии участия. В-третьих, в

Украине имеются полученные в наследство от Совет-

ского Союза элементы своеобразного корпоратизма,

который скорее можно охарактеризовать как клано-

вость5< присущую не демократическому, а традицион-

ному обществу. При таком режиме политические партии

играют подчиненную роль, доминируют же кланово-

корпоратистские структуры. Такой корпоратизм в Ук-

раине должен быть преодолен, и только впоследствии

на основе демократизации управления и общественной

жизни корпоратизм может родиться в своем новом,

прогрессивном качестве.