Глава VII

ПОЛИТИКА КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ

1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ПРИРОДА ПОЛИТИКИ

1.1. Общее определение политики

Как социальное явление политика имеет почти та-

кую же древнюю историю, как и само человеческое

общество. Она возникла во времена перехода человече-

ства от простейших форм бытия, при которых дейст-

вовали механизмы самоорганизации в производстве

и распределении продуктов, к дифференцированному в

социальном и этническом разрезах обществу, когда об-

разовывались специфические общественные управлен-

ческие институты. Появление термина "политика", а

вместе с ним более или менее научное осознание того,

что он отображает, относится к более позднему перио-

ду, а, именно ко временам Древней Греции.

Термин "политика" - греческого происхождения, от

слова polls - город. С самого начала он определял раз-

личные формы государственного управления. Одно из

первых произведений Аристотеля, посвященное изучению

политики, трактат "Политика" имеет дословное назва-

ние "Относящееся к государству". Таким образом, как

социальное явление политика продолжительное время

ассоциировалось с государством, его функционирова-

нием при помощи власти. В то же время она восприни-

мается в несколько ином смысле, как более широкое

общественное явление. Политика интерпретируется не

только как форма проявления государственной власти,

но и как выражение полномочий других негосударст-

венных структур.

Что же представляет собой политика, каковы ее

природа и содержание, качества и характер функциони-

рования? Отметим прежде всего, что это чрезвычайно

сложное, универсальное, динамичное и противоречи-

206

вое явление. Наверное, именно поэтому в сознании че-

ловеческой общности оценки его колеблются между тем,

что политика рассматривается как панацея от всяческих

общественных недостатков, до отождествления ее с дья-

вольскими силами.Что же касается научной мысли, то тут

тоже широкий спектр взглядов. Но большинство из них

сводит политику к четырем основным интерпретациям.

1. Политика как отношения, включающие согласие,

подчинение, господство, конфликт и борьбу между

людьми (индивидами или группами) - внутренняя поли-

тика, а также между государствами - внешняя политика.

Основанием для такого понимания политики является

представление об общении людей, их взаимодействии и

совместном решении общих дел, которые выступают

как проблемы государства. 2. Отождествление политики с

другими политическими явлениями, в частности, такими

как власть, господство, следовательно, и государство. Ос-

новой для этой интерпретации является управленческая

деятельность, организация и контроль государства, а

также знание и умение тех, кто управляет, и жизнедея-

тельность как естественное качество личности зани-

маться совместно с другими людьми общими делами.

3. Функциональная трактовка, то есть осознание поли-

тики посредством присущих ей конкретных функций

управления, распределения ресурсов, сохранения внут-

реннего и внешнего мира. Это понимание политики ис-

ходит =щ того, что в зависимости от конкретного вре-

мени исторического развития ее функции могут

изменяться.4.Телеологическая интерпретация политики,

то есть представление о ней через определение дости-

гаемых целей (греч. teleos - цель).

Каждый из вышеизложенных подходов характеризует

отдельные стороны политики, а все вместе раскрывают

ее многопрофильное свойство. Но ни один из них не вы-

деляет общее определение этого сложного явления, не

раскрывает его универсальной абстрактной сущности и

принципиального начала. Последнее же заключается в

том, что политика - это деятельность, направленная на

всеобщук) организацию общества, согласование интересов

отдельных граждан и социальных групп путем примене-

ния власти как отношений господства и подчинения.

Таким образом, субстрат политического составля-

ют: во-первых, деятельность по руководству, которая

воплощает единство материальной (организационная

207

и контролирующая деятельность государственных струк-

тур и др.) и духовной (теоретическая деятельность, по-

литическая сознательность и т. п.) форм; во-вторых,

всеобщее организационное начало, в центре которого

находятся интересы; в-третьих, власть, которая пред-

ставляет собой особое волевое отношение субъекта к

объекту, в котором первый заставляет, а второй подчи-

няется.

1.2. Происхождение политики

С вершин современного знания о политике можно

уверенно утверждать, что это явление возникло как

своеобразный социальный заказ на особые посредниче-

ские органы в отношениях между людьми, которые в

дальнейшем превратились в публичные органы власти,

то есть в государство. Происходило это продолжитель-

ное время. Содержание процесса постепенно видоизме-

нялось. На первичных этапах развития человечества его

сообщества не знали никакой другой дифференциации,

кроме семейно-родственной. Отсутствовало и резкое

противопоставление интересов, поскольку господство-

вал общий интерес - выжить. В этих условиях в произ-

водстве и распределении продуктов действовали меха-

низмы самоорганизации в виде религиозных догматов и

обычаев, которые, так сказать, естественным путем

регулировали процесс удовлетворения потребностей и

поддерживали целостность существующего сообщества.

Но материальный прогресс вызвал социальную, этни-

ческую и религиозную дифференциацию социума. Од-

новременно с этим человеческие отношения стали ус-

ложняться, в них появились конфликты и

непримиримые интересы. Механизмы самореализации,

регулировавшие отношения прежде, оказались не в со-

стоянии согласовать интересы, субординировать их оп-

ределенным образом и найти общий интерес. Реализа-

цию этих потребностей постепенно начинают брать на

себя специфические общественные институты, которые

используют принудительные меры и таким образом

обеспечивают общеобязательное поведение людей и со-

циальное единство социума.

^Итак, урегулирование человеческих взаимоотноше-

ний, послужившее причиной появления публичных

органов государственной власти, а в дальнейшем и воз-

208

никновение социальных ассоциаций, в которых объе-

динялись люди для защиты своих интересов, привели к

формированию принципиально иных отношений - по-

литических. Возникновение политики - свидетельство

нового качества общества. Социальная организация его

теперь принципиально иная. Целостность, интеграция и

стабильность социума достигаются не за счет локальных

семейно-родственных связей людей, а благодаря выде-

лению из общественного труда управленческих функ-

ций, образованию публичных руководящих органов,

появлению руководителей и руководимых.

Вместе с тем богаче становится сознание общества,

в нем образуется новая ветвь - политическое сознание.

Индивиды, различные группы и сообщества учатся вы-

борочно оценивать властно значимые интересы, сопос-

тавлять и согласовывать их. Они же, хоть и постепенно,

а иногда и болезненно для себя, накапливают опыт

формирования политической элиты. Общество учится

формировать такую элиту, которая в разнообразном

спектре защиты интересов граждан не забывала бы о

защите их от государства, лидеры которого довольно

часто собственные интересы неоправданно идентифи-

цируют с общественными.

Сказанное свидетельствует, что природа политики

состоит не в расколе общества на классы, как это счи-

тали, например, французские историки Гизо, Минье,

Тьер, а тем более Маркс, Энгельс, Ленин, а в общест-

венной" необходимости согласовывать разносторонние

интересы людей и сохранять стабильность социума.

В новое и новейшее время политика все в большей сте-

пени становится орудием реализации такого общест-

венного интереса, как свобода человека. Власть, испол-

няя свои функции, вынуждена ограничивать свободу,

но делается это ради достижения оптимума свобод гра-

ждан, чтобы кто-то из них - то ли индивиды, то ли

группы - не потеряли ее окончательно. Возможность

этого совершенно реальна, ведь свободное общество

функционирует таким образом, что создаются условия

для такого специфического феномена, как "парадокс

свободы". Последний состоит в том, что абсолютная

свобода сама себя упраздняет [См.: Поппер К.Открытое

общество и его враги. - М., 1992. - Т. П. - С. 111].

Итак, чтобы избежать этого, государство должно огра-

ничивать свободу, устанавливать определенные пределы

209

деятельности сильных слоев, дабы они не подчинили

себе экономически более слабых и не лишили их таким

образом какой бы то ни было свободы.

Мир политики, образовавшийся на определенном

этапе развития общества, изменяется вместе с прогрес-

сом последнего (сохраняя безусловно неизменными его

фундаментальные начала). Как становится сегодня более

понятным, человеческая цивилизация продвигалась пу-

тем постепенного формирования "расширенного порядка

человеческого сотрудничества" (Ф. А. Хайек). Этот по-

рядок возникал не в результате воплощения сознатель-

ного замысла и усилий некоего сверхразума, а происте-

кал как естественно-исторический процесс отбора

лучших традиций, верований, экономических форм,

поведения людей и т.п., однако в значительной степени

обязан всем этим политике. В эволюции человечества

именно политика не только обеспечивала интеграцию и

стабилизацию общества, но и становилась все более

сложной и объемной. Сложность этого явления метко

подметил М. Вебер, сделав заключение, что политика

это могучее, медленное бурение твердых пластов, которое

осуществляется одновременно со страстью и холодным

глазомером [См.: Вебер М. Политика как призвание

и профессия // Избр.произв.- М., 1990.- С.706].

Относительно масштаба или объема политика с са-

мого возникновения и по настоящее время олицетворя-

лась в деятельности государства. С образованием граж-

данского общества феномен политики становится

несколько иным. С одной стороны, он охватывает толь-

ко сферу политического бытия и не распространяется

на личную жизнь граждан, с другой - он включает ка-

чественно новую сферу взаимодействия государства и

гражданского общества. В последнем образовались раз-

личные ассоциации, политические партии и движения,

группы воздействия и т.п. В этих условиях политика вы-

ражает полномочия уже не только государственных ин-

ституций, но и качественно новых политических струк-

тур, расположившихся в сфере гражданского общества.

Этот исторический процесс соответственно был

рефлектирован политической наукой. Платон и Аристо-

тель, как известно, сводили политику к действиям

государства: первый разрабатывал теорию идеального

государства, второй - концепцию правильной (урегу-

лированной) власти. Макиавелли внедряет в политиче-

210

скую науку обобщенное понятие "государство" (stato) в

понимании определенной политической организации

общества. Гегель идентифицирует мир политики с про-

странством права. Наконец, политология, окончательно

формируясь как отдельная наука в первой половине

XIX в., возникает в виде правовой школы, целью которой

было также изучение государства (Rechtsstaat). И только

в последней трети XIX в. формируется бихевиористская

школа, изучающая политику путем исследования раз-

нообразного поведения отдельных людей и групп .Таким

образом, политика тут имеет не институциональное, а

личностное измерение. Но это уже время, когда обще-

ство репрезентируется как политической, так и неполи-

тической сферами.

Однако, что бы ни происходило с политикой, исто-

рическая эволюция свидетельствует о неизменности ее

фундаментальных основ. Если они когда-нибудь и ста-

нут другими, то произойдет это вместе со сменой всей

человеческой цивилизации с присущей ей системой

организационных и регулятивно-контрольных сфер. Ис-

чезновение политики, даже в какой-нибудь отдаленной

перспективе, не реально. Будет ли существовать госу-

дарство или оно исчезнет, политика в ее общественных

функциях будет существовать всегда, вернее столько,

сколько будет жить человечество. Могут стать иными

субъекты политики, скажем, ассоциации, самоуправ-

ленческие группы или же какие-либо другие институ-

ции в пределах гражданского общества, но функция

организации и регулирования жизни общества, то есть

политика, останется.

1.3. Сущность политики: свойства, структура, функции

Общее определение политики и условий ее возник-

новения важно и необходимо. Оно дает определенное,

но не исчерпывающее представление об этом феноме-

не. Полное же достигается путем раскрытия свойств

внутренней структуры и функций политики, благодаря

чему она воспринимается как универсальное, много-

мерное социальное явление, взаимодействующее с други-

ми сферами общества.

Основные свойства политики:

- инклюзивность, или способность безграничного

"проникновения" в другие сферы общества, или соеди-

нения с другими регуляторами человеческих отношений;

211

- функционирование в форме соучастия и взаимо-

действия управляющих и управляемых;

- единство в политическом процессе сознательных и

стихийных поступков и форм политического поведения;

- функциональность, способность служить обществу,

что позволяет политике глубоко влиять на другие сферы

общества и всесторонне взаимодействовать с ними.

Свойство политики проникать в другие сферы жизни

социума, а главное - способность ее определяющим

образом влиять на них, признавалось не всеми исследо-

вателями. Основатели марксизма, например, исходили

из того, что реальную власть в обществе, в историче-

ском его продвижении, имеют прежде всего такие фак-

торы, как развитие техники и система экономических

классовых отношений и только после них - политика.

Фактически в марксизме доминировала доктрина бес-

силия политики, которая была обратной стороной эко-

номического детерминизма. Маркс и Энгельс исходили

из того, что эксплуатация человека человеком - это не

просто ограбление, а объективно обусловленное всей со-

циально-экономической системой явление. Упразднение

его правовыми методами, так сказать, путем нормаль-

ной политики, считалось невозможным. Осуществить

это в соответствии с марксистской концепцией способ-

на только социалистическая революция и полная смена

социальной системы. Таким образом, строго говоря, в

выводах относительно практической деятельности мар-

ксизм не настаивал на доктрине бессилия политиче-

ской власти и ценил ее только во время революцион-

ных преобразований, каких-нибудь катаклизмов в

обществе, а не в нормальном его состоянии.

В действительности же политика имеет фундамен-

тальный характер, политическая власть может контро-

лировать экономическое могущество. Она способна, во

всяком случае в открытом обществе, разработать и реа-

лизовать рациональную программу защиты экономиче-

ски слабых слоев населения. Политика создает законы,

которые ограничивают эксплуатацию, например, путем

установления пределов продолжительности рабочего

дня. При помощи законов могут быть застрахованы ра-

бочие или же все граждане в случае потери работоспособ-

ности, безработицы, старости. Вот почему есть основания

утверждать, что политическая власть с характерными

212

для нее формами контроля - самое главное в жизни

общества.

Функционирование политики в форме соучастия и

взаимодействия руководителей и руководимых обуслов-

лено наличием групп населения, из которых одни вы-

полняют функции управления обществом (элита, лидеры),

а другие подчиняются, но при этом влияют на выбор

элитарных групп и на содержание проводимого ими

курса. Такое свойство политики характеризует ее как

противоречивое явление, в котором четко просматри-

ваются две ее противоположные тенденции. Одна со-

стоит в том, что при определенных условиях политиче-

ская власть, как и экономическая, может стать

опасной, конкретные носители ее, как правило, пыта-

ются взять на себя как можно больше функций и таким

образом ограничивают свободу человека. Оказывается,

что существует не только парадокс свободы, но и пара-

докс государственного планирования, который тоже

может привести к потере свободы. Вторая тенденция

означает обратный процесс, то есть влияние руководи-

мых (электората) на политику. Таким образом, вечный

вопрос общества "кто руководит" должен быть допол-

нен другим, не менее важным, - "кто контролирует".

Учитывая это и несколько забегая вперед, отметим,

что именно контроль контролеров, то есть чиновников,

и составляет стержень демократии. Чтобы политика

функционировала нормально, граждане должны быть

бдительны и не доверять государству слишком много

власти.

Соединение сознательного (рационального) и сти-

хийного (иррационального) в политике, конкретное

соотношение между ними зависит от многих условий и

факторов. Среди них главную роль играют такие, как

конкретно-исторические условия развития социума,

политическая культура граждан, общекулътурный и

профессиональный уровень властной элиты. Если гово-

рить, например, о России, то многие выдающиеся ис-

следователи считали, что в политической жизни страны

неосознанное, иррациональное всегда играло сущест-

венную роль. Н. Бердяев, например, отмечал, что в

русской государственности таится темное иррациональ-

ное начало, которое опровергает все теории политиче-

ского рационализма и не подлежит никакому рацио-

213

нальному объяснению, что действие этого иррацио-

нального начала создает непредвиденное и неожидан-

ное в политике этого государства [См.: Бердяев Н.

Судьба России.- М., 1990.- С.54].

Политика имеет определенную структуру. Составные

компоненты ее: политические отношения, политиче-

ское сознание и политическая организация общества.

Политические отношения - это специфические ус-

тойчивые связи общественных групп между собой и с

институтами власти. В содержательном плане они вклю-

чают многообразные контакты элиты и электората, эли-

ты и контрэлиты, лидеров и групп поддержки, соци-

альных и национальных объединений, групп различных

интересов и политических институтов. Характер поли-

тических отношений указывает на то, что является до-

минирующим в сфере государственной власти - не-

примиримая борьба за политическое господство или

сознательная кооперация усилий всех социальньж групп

для использования авторитета государства. После двух

революций (французская 1789 г., российская 1917 г.)

тональность политических отношений приобретала все

более конфликтный, конфронтационный характер, а

в так называемых социалистических странах такая то-

нальность стала определяющей. Отношениям борьбы

вплоть до революционного решения противоречий мар-

ксисть! вообще отдают предпочтение. Взаимодействие-

сотрудничество составляет основу либерально-демо-

кратической концепции, которая исходит из того, что в

политических отношениях, особенно тех, которые при-

обретают конфликтный характер, важно достичь кон-

сенсуса. Его содержание видят не в согласии как тако-

вом, а в согласии каждого с кем-либо и с чем-либо.

Консенсус здесь - одобрение или согласие в их мягкой

форме. Однако это одобрение все же предусматривает

обязывающее участие. В политических отношениях уче-

ные Запада выделяют прежде всего три вида консенсу-

са. Первый (базовый) существует на уровне общества,

имеющего в большинстве случаев гомогенную культуру.

Его достигают в сфере глобальных целей и способа их

достижения. Второй вид консенсуса относится к прави-

лам игры. Здесь прежде всего речь идет о принятии

Конституции как основного соглашения между общест-

вом и государством. Третий вид консенсуса касается

деятельности правительства и оппозиции. Характер по-

214

логических отношений определяет также такие пара-

метры, как активность и пассивность, размежевание на

правых и левых, наличие экстремистских флангов и

центра.

Политическое сознание характеризует политику с

точки зрения приятия ее субъектом и его непосредст-

венной вовлеченности в политическую жизнь. Полити-

ческое сознание - это многоуровневое образование,

включающее в себя массовое, групповое и индивиду-

альное сознание. В содержательном отношении оно в

обобщенной форме отражает степень знакомства субъекта

с политикой и его рационального к ней отношения.

Политическое сознание опосредствует все основные и

наиболее существенные властные взаимозависимости

субъектов и носителей политических отношений, а по-

тому определяют силу и эффективность властных отно-

шений.

С точки зрения места и роли политического созна-

ния вся политика является не чем иным, как непре-

рывным воплощением и инетитуализацией политиче-

ских взглядов, идеалов, целей и программ, норм и

установок в поведении людей, органов власти и само-

управления, механизмов рекрутирования элиты и т.д.

В гносеологическом плане политическое сознание

тесно связано со многими фундаментальными полито-

логическими понятиями и категориями. Прежде всего с

такими, как политическая культура и политическая

система. В первом случае она выступает стержневым

компонентом, во втором - субъектным фундаментом,

его человеческой основой.

Политика как определенный социальный феномен

обязана публичным органам власти, а также различным

негосударственным политическим институциям. Вмес-

те они составляют организационный хребет политики,

который в политологии называется "политическая ор-

ганизация" общества. Будучи подсистемой более общей

системы политики, политическая организация имеет

собственную внутреннюю структуру. Ее компоненты -

совокупность органов государственной власти: законо-

дательные, исполнительные и судебные, партийные и

общественно-политические институции, группы влия-

ния и другие звенья, представляющие политические

интересы различных слоев общества.

215

Взаимодействие этих структурных элементов придает

политике внутреннюю целостность, позволяет ей вы-

полнять важные функции в обществе. Они олицетворяют

властное волеизъявление населения, воплощают его в

управленческие решения и таким образом придают поли-

тическому процессу определенную целенаправленность.

Выше отмечалось, что среди внутренних свойств по-

литики есть и такая, как ее функциональность. Разные

исследователи политической жизни имеют свои подхо-

ды в определении конкретных функций политики.

С нашей точки зрения, конструктивным средством яв-

ляется определенная субординация функций, вычлене-

ние среди них наиболее общей и тех, которые подчи-

нены ей и обеспечивают ее практическую реализацию.

Такой общей функцией мы считаем функцию самостоя-

тельного руководства и управления общественными

процессами и достижению благодаря этому интеграции

различных слоев населения, целостности и стабильного

социума.

Реализация этой общей функции обеспечивается та-

кими важными и четко выраженными функциями:

- отображение властно значимых интересов всех

групп населения. Политика здесь выступает как средство

предоставления людям дополнительных возможностей

удовлетворения своих потребностей и изменения соци-

ального статуса;

- изучение и рационализация противоречий, воз-

никающих при реализации разносторонних интересов

граждан. Властные структуры направляют эти противо-

речия в цивилизованное русло диалога граждан между

собой и с государством;

- человекообразующая функция, позволяющая лич-

ности конституировать себя как самостоятельное соци-

ально активное существо. Превращение человека в граж-

данина, совершаемое политикой, происходит благодаря

тому, что она представляет собой специфическую об-

ласть социализации личности, приобщение ее к миру

сложных социальных отношений;

- обеспечение инновационное(tm) социального раз-

вития общества и человека. Согласуя интересы социаль-

ных групп и отдельных граждан, политика способна

создавать новые формы социальной организации, фор-

мировать предпосылки воспроизведения расширенного

порядка человеческого сотрудничества.

216

2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПОЛИТИКИ С ДРУГИМИ СФЕРАМИ

ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

2.1. Общее понимание отношений политики с другими

сферами общества

Природа политики наиболее выразительно проявля-

ется в ее связях с другими сферами общества. Функцио-

нальный характер политики, ее внутренняя способ-

ность служить социуму - такова объективная причина

ее влияния на другие аспекты общественной жизни. Ис-

следователи по-разному толкуют характер этого взаи-

модействия, следовательно, и природу политического,

его места в обществе. Со времен Древней Греции и до

эпохи модерна политика вообще не выделялась из дру-

гих сфер социальной жизни. Она интерпретировалась

как всеобъемлющая универсальная человеческая дея-

тельность, воплощающая в себе всю гамму взаимоот-

ношений человека и социума. Разделение последнего на

сферу политики и гражданское общество происходит во

время формирования научных основ европейской поли-

тической мысли и связано с такими мыслителями, как

Макиавелли, Гоббс, Локк и др. Благодаря теоретиче-

ским разработкам этих и более позднего периода уче-

ных (Монтескье, Джефферсон, Гегель и др.) политика

предстает как одна из областей человеческой деятель-

ности, которая характеризуется определенными внут-

ренними качествами и функциями, связывающими ее

с другими сферами бытия.

При этом возникает необходимость не только опре-

деления политики как социального явления, но и оценки

ее роли во взаимоотношениях с другими сферами со-

циума. Здесь опять сталкиваемся с разнообразием иссле-

довательских подходов. Одни из них усматривали в

политике ведущую отрасль человеческой жизнедеятель-

ности (Мсска, Поппер); другие - рассматривали ее как

вторичную, зависимую от какой-нибудь из обществен-

ных сфер: индустрии (О. Конт), права (Гоббс, Кант),

экономики (Маркс, Ленин); третьи - растворяли поли-

тику во всех других видах человеческой деятельности

(Фрёнд); четвертые - толковали ее как относительно

автономную область общественной жизни, равноправ-

ную с остальными.

Чтобы составить собственное представление об от-

ношениях политики с другими общественными сфера-

217

ми, необходимо осознать названные подходы, а также

принять во внимание: во-первых, исторический харак-

тер политики, во-вторых, двойственную природу ее

отношений. Историзм политики прежде всего в том, что

взаимодействие ее с другими сферами определяется не

только общими универсальными свойствами (функцио-

нальность, легитимность, использование власти и пр.),

сложившимися в истории человечества, но и конкрет-

но-историческими условиями эпохи, реальными обще-

ствами и особенностями их развития. Например, в

Древней Греции проблема отношений политики, когда

последняя была по сути всеобъемлющей - это одно, а

в новейшее время, когда образовалось гражданское

общество, - совершенно иное. Если же взять иной

"срез", - отдельные общества, - то взаимодействие

политического с иными явлениями, например, в за-

падных открытых обществах и в странах "реального со-

циализма", окажется принципиально отличным.

Двойственность отношений политики с экономикой,

культурой, правом заключается в том, что им присущ

причинно-следственный и функциональный характер.

Первый свидетельствует о детерминированности, обу-

словленности происхождения определенного явления.

Второй - о взаимозависимости относительно самостоя-

тельных систем регулирования социальных процессов.

Итак, в нашем контексте прежде всего речь идет об

обусловленности политического другими неполитиче-

скими факторами, в частности, экономикой, правом,

моралью. Идея обусловленности политики иными сфе-

рами имеет продолжительную историю: от Аристотеля и

до Маркса. Первый выдвинул тезис обусловленности

государственной власти имущественным и социальным

состоянием граждан. А. Смит отстаивал положение о

соответствии политических отношений экономическому

строю. Маркс и его главный идейный наследник Ленин

фактически свели политику к инобытию экономики,

лишив ее собственного содержания. Маркс, как извест-

но, утверждал, что средство производства материаль-

ной жизни обусловливает социальный, политический и

духовный процессы жизни. Ленин определял политику

как "концентрированное выражение экономики".

Этим крайним взглядам противостоят другие. Наряду

с гиперболизацией детерминированных связей и зави-

симостей политики в научной сфере утверждалась

218

мысль о самодетерминированности политики, непод-

властности ее влиянию других сфер жизни.

Теперь о функциональном характере взаимосвязей:

различные по содержанию политические, экономиче-

ские, моральные и другие регуляторы общественных

отношений действуют автономно и гибко. В зависимос-

ти от общественного строя, конкретных условий его раз-

вития они обнаруживают разную эффективность норм,

санкций и форм поощрения поведения, считающегося

необходимым. Политика, в частности, играет отнюдь не

одинаковую роль в разных общественных условиях.

Как правило, в стабильных демократических общест-

вах с развитой рыночной экономикой функциональная

связь политики с другими сферами имеет стабильный

динамический характер с четко выраженной тенденци-

ей к снижению ее как регулятора общественных отно-

шений. В нестабильном же обществе, особенно в усло-

виях перехода из одного состояния в другое, например,

во время эволюции от тоталитаризма к демократии и от

плановой к рыночной экономике, возрастают автори-

тарные тенденции, увеличивается роль политических

методов регулирования социальных процессов. Соответ-

ственно слабеет регулирующее влияние духовных, мо-

ральных и религиозных факторов. Правительственные

лидеры в этих обстоятельствах зачастую в угоду идео-

логической мотивации пренебрегают моральными и

правовыми нормами, экономической целесообразно-

стью и понятиями чести и достоинства человека.

2.2. Политика и экономика

Взаимодействие политики и экономики сложно и

важно своими последствиями. Поэтому нельзя ограни-

чиваться тем, что было сказано при рассмотрении

внутренних свойств политики, в частности ее инклю-

зивности, или проникающей способности, когда она

осознавалась как сфера общества. Сейчас целесообразно

углубить это знание, раскрыть механизм взаимодейст-

вия политического и экономического явлений и опре-

делить его специфичный характер.

В наиболее общем виде этот механизм заключается

во взаимном многомерном влиянии одного явления на

другое. Специфичность его в том, что срабатывает он,

как правило, не прямо, а опосредованно, охватывая

219

социальные отношения. Такое определение имеет поло-

жительные и отрицательные моменты. С од ной стороны,

оно позволяет единым взглядом охватить все явления

целиком. С другой - не показывает внутренней логики

и главных импульсов взаимодействия политики и эко-

номики.

В отношениях политики с экономикой отметим

прежде всего определяющую роль экономики. Опреде-

ленным признанием достоверности этого является от-

дельный самостоятельный подход к проблеме, полу-

чившей название девелопменталистского (development,

англ. - развитие). Его сторонники, не абсолютизируя

зависимость политики от экономики, считают, что слабо-

развитая экономика объективно предусматривает центра-

лизацию власти, усиливает авторитаристские тенден-

ции. В то же время экономический рост приводит к

плюралистской демократии. Многие из западных иссле-

дователей, исходя, главным образом, из экономиче-

ской эффективности, выделяют пять типов государства,

которые отвечают пяти типам социально-экономи-

ческого развития общества: традиционные, примитив-

ные общества; традиционные цивилизации; переходные

общества; общества промышленных революций и обще-

ства высокого массового потребления.

В обществоведении известно и другое течение, от-

рицающее по существу девелопменталистский подход.

Речь идет о марксизме-ленинизме, который довел до

крайности детерминирующую роль экономики относи-

тельно политики. Согласно его концепции общественно-

экономической формации история человечества знает

четыре типа государства (рабовладельческое, феодаль-

ное, буржуазное, социалистическое), рычагом каждого

из которых является экономический базис, развитие

производительных сил и способ соединения непосредст-

венных производителей с собственностью. Маркс, как

известно, делал вывод, что ручная мельница дает вам

общество во главе с сюзереном, паровая мельница -

общество с промышленным капиталистом. Основатели

этой теории исходили из того, что в "светлом будущем"

государству, следовательно, и политике, места не най-

дется, поскольку государственная собственность якобы

приведет к тому, что руководство людьми будет заме-

нено управлением вещами, к тому же и классы будто

бы окончательно исчезнут.

220

Западная политология и социология доказали, а

жизнь подтвердила, что марксисты не смогли увидеть

фундаментальной роли "формальной свободы". Они

считали, что формальной демократии недостаточно, а

потому стремились дополнить ее "экономической демо-

кратией". Но это оказалось пустой фразой, которая

должна была закамуфлировать тот факт, что формаль-

ная свобода является гарантией демократической эко-

номической политики.

Маркс, открыв значение экономической власти,

преувеличил ее место в обществе.Он и его последовате-

ли усматривали власть экономики повсеместно: кто

имеет деньги, тот имеет свободу, тот имеет власть! Вот

и вся философия этого вопроса. Разве не каждый готов

с этим согласиться? Разве это не так?.. Да, конечно,

так. Но такое возможно было только при том капита-

лизме, который исследовал Маркс со своими едино-

мышленниками, да еще, может быть, в обществе неус-

тоявшемся, которое переходит на рыночную

экономику. Но в нормальном цивилизованном обществе

ключи контроля экономических демонов найдены.Золо-

той из них - демократия.

Безусловным преувеличением является утверждение

марксизма, что экономика всегда определяет политику

как сферу жизни. Существенные источники политики

тех или иных государств, классов, наций не могут быть

сведены только к экономической детерминанте. Они,

как показано выше, имеют более сложную обусловлен-

ность. Один из важнейших факторов - согласование

интересов граждан, в разнообразном спектре которых

экономические реализуются наряду с остальными. К ним,

в частности, принадлежит защита чести, достоинства

человека и самой его жизни, стабильность развития со-

циума, защита сообщества от внешнего врага и т.п.

Влияние политики на экономику также достаточно

сложный процесс по характеру и конкретным послед-

ствиям. Что касается характера, то он может быть трой-

ственным: позитивным, негативным или нейтральным.

Последствия же бывают самыми разнообразными, и

обусловлены они именно указанным характером влия-

ния. Взвешенной представляется оценка, при которой

политика не рассматривается как праматерь экономики

и в то же время не истолковывается как анемичная

и бессильная по сравнению с ней.

221

Влияние политики на экономику - это не какая-то

постоянная величина. Оно имеет исторический харак-

тер, который в целом при определенном предположе-

нии можно представить следующей схемой: всесилие

политики (при условии традиционных обществ и циви-

лизаций) -" ограниченная роль политики (в эпоху модерна,

особенно его верхнего предела) -" возрастающее значе-

ние политики (в обществе высокого массового потребления,

когда разворачиваются процессы международной эконо-

мической, научно-технической и социальной интегра-

ции) -" ограниченная вторично роль политики (в очень

отдаленной перспективе, когда, возможно, возникнут

другие объекты политики).

Сегодняшнее взаимодействие политики с экономи-

кой корнями уходит во времена, когда обществу начал

реально угрожать "парадокс свободы", то есть неогра-

ниченная экономическая свобода стала небезопасной

для свободы экономически слабых. В этих условиях со-

циум ограждает себя тем, что из общества "марксова

капитализма" постепенно формируется новый строй.

Самым характерным признаком его^становится эконо-

мический интервенциализм. Образуется общество, в ко-

тором функции государства в экономической сфере вы-

ходят далеко за пределы защиты собственности и

"свободных договоров". Государство приобретает воз-

можность контролировать экономическое могущество,

что одновременно свидетельствует о расширении сферы

политической деятельности.

Но внутренние свойства политики таковы, что при

определенных условиях она способы^ "перебрать" на

себя властного субстрата больше, чем необходимо для

управления общественными процессами, экономиче-

скими в том числе.Абсолютизация политической власти

оказывается ничем не лучше экономической. Заметим,

кстати, что абсолютизация всякой власти является уг-

рожающей. Экономический интервенционализм, в осо-

бо благоприятных для этого условиях (сплошное огосу-

дарствление собственности, господство определенной

государственной идеологии, отсутствие политического

плюрализма), способен вызвать своеобразный парадокс

государственного планирования, когда последнее при-

обретает тотальный характер, теряется свобода, а вме-

сте с тем ставится крест и на самом планировании.

222

Здесь налицо безусловный перекос деятельности госу-

дарства. Свойственный ему, так сказать, по определе-

нию, метод проектирования экономическо-правовой

инфраструктуры, перестает функционировать, а второй

метод свободной деятельности государства для дости-

жения целей, намеченных его лидерами, - превраща-

ется в господствующий и даже в единственный. В этой

ситуации общество подстерегает господство другого де-

мона - политического.

Укрощение этого демона также возможно. Общим

способом тут является углубление демократии. Что же

касается конкретных мер, то это, во-первых, институа-

лизация политики, потому что только определенные

структуры, а не отдельные личности, способны защи-

тить граждан от неограниченного государственного

вмешательства и возможного лишения их свободы; во-

вторых, сознание оптимальности метода проектирова-

ния правовой структуры, а главное повсеместное, где

это возможно, использование его.

Важно, чтобы постсоветское общество для глубокого

реформирования использовало оба метода экономиче-

ского вмешательства государства. Установить режим хо-

зяйственной конкуренции, внедрить рыночные отно-

шения и обеспечить развитие предпринимательства

невозможно без соответствующей экономико-правовой

инфраструктуры, то есть создания законов и других

норм, регулирующих отношения собственности, демо-

нополизирующих экономику, благоприятствующих

нормальному обращению ценных бумаг и пр.

Вместе с тем сохраняется необходимость предостав-

ления государству в определенных пределах свободы

деятельности, как это считают нужным его лидеры. Такое

вмешательство оправдано тем, что присущее командно-

административной системе управление уничтожено,

а руководство новыми средствами еще не создано.

Итак, обоснованность вывода о сложности отноше-

ний между политикой и экономикой не вызывает со-

мнений. К тому же, отношения эти имеют, как уже от-

мечалось, "не прямой, а косвенный характер: между

ними находятся социальные отношения. Экономика,

определяя материальные рычаги жизнедеятельности

людей, обусловливает характер социальной дифферен-

циации общества. Различные социальные группы в за-

223

висимости от содержания экономических интересов

могут прибегать к различным политическим средствам их

удовлетворения. Соответственно происходит та или иная

реакция государственных структур, не только отражаю-

щая, но и завершающая потребности экономической

жизни. Социальные группы, таким образом, обусловли-

вают тот или иной характер деятельности государства,

политики в целом.

В свою очередь, политика может вызвать такие со-

циальные последствия, которые приведут к определенной

ее коррекции или даже ограничению. В качестве приме-

ра можно сослаться на современное состояние украин-

ского общества, в котором политическими средствами

интенсивно строится правовая инфраструктура рыноч-

ной экономики. Все это обеспечивает широкое развитие

предпринимательства, мелкого и семейного бизнеса,

хозяйственной инициативы граждан вообще, а вместе

с тем вызывает самоорганизацию экономических про-

цессов, препятствует расширению участия государства

в управлении хозяйственно-экономической жизнью.

2.3. Политика и мораль

Политика взаимодействует не только с экономикой,

но и с другими сферами духовной жизни общества:

культурой и наукой, правом и идеологией, этикой и

моралью. Остановимся лишь на взаимоотношениях поли-

тики и морали. Дм этого есть довольно веские основания.

Во-первых, политика и мораль имеют общее качество,

ведь и одна и другая представляют собой организаци-

онные, регулятивные, контрольные сферы общества.

В то же время они отличаются и взаимодействуют доста-

точно противоречиво. Во-вторых, украинское общество,

как и общество других государств СНГ, пребывает в

состоянии перехода от тоталитаризма к демократии,

эволюционизирует от аморальной к качественно новой

политике, которая управляется определенными мо-

ральными началами. В-третьих, в определенных кругах

человеческого социума сложилось крайне негативное

представление о политике, как о явлении аморальном

по своей сущности и как о грязном деле, которым не

должен заниматься порядочный человек. Частично этим

мы обязаны самой политике, поскольку ее действия,

мягко говоря, не всегда высокоморальны. Определен-

224

ный вклад в создание негативных представлений о по-

литике внесла художественная литература, герои кото-

рой интерпретируют политику, власть, в первую очередь,

как такую, что призвана причинять боль гражданам,

унижать и обманывать.

Итак, каковы содержание и специфика взаимоотноше-

ний политических и моральных регуляторов общества?

Эта проблема занимала умы мыслителей всех времен:

от легистов Древнего Китая до многих политологов,

социологов и психологов современности. Во взглядах на

проблему в истории философской и политической мысли

можно выделить три основные течения. Одни исследо-

ватели (Н. Макиавелли, Г. Моска, Р. Михельс, А. Бентли,

Дж. Бернхем, Г. Кан и др.) отрицали существование

какой-либо самостоятельной морали в политике. Другие

(Платон, Аристотель, Э. Фромм, Л. Мемфорд, Дж. Хакс-

ли и др.), наоборот, растворяли политические подходы

в морально-этических оценках, рассматривали послед-

ние как определяющие и для этой сферы человеческой

деятельности, третьи (А. Швейцер, М. Ганди, А. Эйн-

штейн и др.) настаивали на возможности и необходи-

мости улучшения политики моралью.

Итак, политика и мораль выполняют регулятивные

функции. В то же время функционирование их сущест-

венно отличается друг от друга. Обе действуют в опре-

деленной степени автономно. Кроме того, в отличие от

политической организационно-контрольной сферы,

мораль не имеет вещественных форм регулирования.

Она не материализуется в институциях власти, аппарате

управления, лишена центров управления и средств свя-

зи. Мораль объективируется в языке и предложении, но

прежде всего - в отображении, в признаках и свойст-

вах других общественных явлений. Но несмотря на это,

мораль вездесуща, охватывает сущности, управляющие

обществом, все феномены политики. Специфичность

действия морали и в том, что она, выполняя регуля-

тивные функции, распространяет их и на политику,

находясь вне ее. Мораль ограничивает политику, свобо-

ду бесконтрольного политического действия.

Политика же в идеальном представлении не контро-

лирует мораль, но при определенных условиях влияет

на нее. Изначально она соединяет в себе две различные

системы координат, системы оценок и ориентации че-

ловека в отношениях с государственной властью - по-

8 "Политология"

225

лезного и морального. И если мораль помещает эти дей-

ствия и поступки в сферу отношений Добра и Зла, то

политическое сознание требует оценивать их с точки

зрения вреда и пользы, эффективности или неэффек-

тивности в достижении целей. Как резонно заметил

М. Вебер, гений или демон политики пребывает во

внутреннем напряжении с богом любви, напряжении,

которое в любой момент способно взорваться неприми-

римым конфликтом [См.: Вебер М. Политика как при-

звание и профессия. // Избр. произв. - М., 1990. -

С.703]. Политика, в общем не контролируя мораль, в

своих конкретных проявлениях ситуативна. Она сама

способна сформулировать ту или иную общественную,

политическую, следовательно, и моральную ситуацию.

Тем самым в моральные оценки привносятся ситуаци-

онные критерии, которые, смягчая моральные характе-

ристики, прибавляют к ним различные оправдательные

объяснения. При таких условиях начинает господство-

вать классовая, революционная мораль, когда оценки

"плохой" - "хороший" имеют разный смысл в полити-

ке и морали.

Итак, моральность политики - величина относи-

тельная. В стабильных демократических режимах она -

один из важнейших источников взаимоуважительного

диалога элит и электората. При других условиях, когда,

например, отсутствует демократия, мораль - это сла-

бое MCCTCL политики и власти. Здесь неединичны попыт-

ки уклониться от морали и моральных оценок, хотя в

действительности от них не уйти. История нового вре-

мени свидетельствует: фашистские и коммунистические

режимы проводили аморальную политику, реализуя в

своей практической деятельности макиавеллевский

принцип - цель оправдывает средства. Это и неудиви-

тельно: ведь основатели, например, коммунистической

идеологии с самого начала считали необязательным в

ее пределах придерживаться определенных моральных

принципов. М. Вебер, отмечая аморальность социали-

стов, ссылался на их Циммервальдские резолюции, в

которых говорилось: если социалисты встанут перед

выбором - еще несколько лет войны, а потом револю-

ция, или мир сейчас, но никакой революции, то они

(социалисты) изберут еще несколько лет войны [См.:

Вебер М. Указ.соч.- С.698]. Известно также ленинское

226

положение: для большевиков мораль подчинена классо-

вым интересам пролетариата, морально только то, что

служит делу коммунизма [См.: Ленин В.И. Поли. собр.

соч.- Т.41.- С. 11].Вот откуда тянутся нити к образо-

ванию тоталитарного режима на одной шестой части

земного шара. В Советском Союзе верхушка Коммуни-

стической партии, присвоив КПСС статус высшей рев-

нительницы морали, открыто пренебрегала общечело-

веческими представлениями о чести и достоинстве.

Неудивительно, что во времена сталинизма доносы на

родственников и друзей, предательство считались нор-

мальным явлением и оправдывались высочайшей целью

построения коммунизма.

Нормальное развитие общества предусматривает оп-

ределенный баланс между политическими и моральны-

ми критериями. Достичь его нелегко, это удается лю-

дям, имеющим непосредственный опыт политической

деятельности, устойчивые моральные принципы, ибо

разрешить раз и навсегда противоречивые отношения

между политикой и моралью невозможно. Можно толь-

ко придать конфликту цивилизованные формы. Это ре-

ально при условии проведения властными структурами

гуманно сориентированной политики, которая исклю-

чала бы привилегированное положение правящей элиты

или каких-либо других социальных и политических

групп, политики, направленной на гражданский мир и

согласие, постоянный поиск консенсуса между полити-

ческими силами.

Существует также постоянная, неусредненная каче-

ственная основа моральности в политике, то есть то ми-

нимальное качество деятельности, которая сама по себе,

а не только результатами моральна. Безусловно, амораль-

ны необязательность, недобропорядочность, некомпе-

тентность, неадекватная квалификация, просто безгра-

мотность, а тем более коррумпированность политика.

Соблюдение баланса политических и моральных

критериев позволяет избегать гиперморализма в поли-

тике. Вытеснение критериев политической оценки абст-

рактными пожеланиями, наивным предугадыванием,

оторванными от жизни притязаниями есть не что иное,

как мистификация сознания субъектов политики. В этих

обстоятельствах доминирующее положение могут занять

социальные или политические группы, манипулирую-

8*

227

щие общественным сознанием ради достижения собст-

венных узкоэгоистических интересов. Таким образом,

абсолютизация морального идеала может обернуться

излишней жертвенностью, неоправданной уступчиво-

стью по отношению к социальным демагогам и вообще

привести к отрицательным последствиям политической

деятельности.

3. ПОЛИТИКА КАК ИСКУССТВО ВОЗМОЖНОГО

Политику вообще можно определить как искусство

руководства и управления социумом. Как подчеркнул

М. Вебер, политика - это и есть деятельность по само-

стоятельному руководству обществом. Такое широкое

толкование политики как искусства фактически дано в

двух предыдущих параграфах этой главы. Однако дело в том,

что существует и другой аспект формулы "политика как

искусство". Он определяется выводом М. Вебера отно-

сительно того, что реализовать сложную функцию ру-

ководства общественными делами ("достичь возмож-

ного", как формулирует мысль классик политической

науки) способен лишь тот, кто "стремится к невоз-

можному", кто наделен действительно выдающимися

способностями к политической деятельности, кто, не-

смотря ни на какие трудности и сложности, способен

сказать: "И все-таки!.." [Вебер М. Указ.соч.- С.706].

Итак, политику как искусство необходимо осознать

и в иной интерпретации, как механизм ее внутреннего

бытия, что делает возможным взгляд на нее словно из-

нутри самой политики. Короче говоря, политика долж-

на быть усвоена со стороны ее создания, как процесс,

имеющий определенную эффективность.

Правда, определение эффективности политики -

довольно сложное дело. Некоторые исследователи даже

полагают, что категория эффективности присуща толь-

ко экономической сфере, а в политической будто бы

имманентна другая, а именно - равенство.

Истина здесь в том, что одно не исключает другого.

Равенство, действительно, стержневой принцип поли-

тики. Вместе с тем ее важнейшим критерием является

эффективность, зависящая от определения целей,

средств их достижения, способов их легитимации и

многих других факторов. Если же отнестись к этой ка-

228

тегории непредубежденно и признать, что эффективной

можно считать политику, при которой государство и

люди получают наибольшую выгоду с наименьшими

затратами, то и здесь следует принять во внимание оп-

ределенную относительность этой величины. Однако тут

как минимум две проблемы. Первая касается определения

эффективности. Только в конечном результате эффек-

тивность политики воплощается в тех или иных ступе-

нях единства и стабильности общества и свободы чело-

века. Однако зачастую оказывается: то, что выгодно для

одних, не отвечает интересам других. Например, решение

о строительстве железнодорожной магистрали отвечает

общественным запросам, но не устраивает граждан,

через участки которых предполагается ее прокладка.

Вторая проблема относится к эффективности политики.

Речь идет о разнообразии ее эффектов. Не единичны

случаи, когда политические решения приводят к не-

ожиданным и даже к нежелательным результатам. Эф-

фективность политики во многом зависит от способов

принятия решений. Поскольку это отдельная тема, то

сосредоточимся здесь только на раскрытии тезиса, вы-

несенного в название параграфа.

Роль искусства в политике обусловлена таким ее

свойством, как вероятностный характер. Политический

процесс никогда не может быть целиком рациональ-

ным, зачастую он сопровождается политическими ил-

люзиями и утопиями. Причины этого разные: и недос-

таточность информации о его исходных условиях, и

возможное влияние непредвиденных факторов, и не-

полная определенность конечных результатов и т. д. По-

скольку же иррациональные, неконтролируемые про-

цессы в политике нежелательны, то во время протекания

конкретного политического процесса возникает двойст-

венная задача: во-первых, компенсировать недостаток

знаний, во-вторых, удержаться за пределами иррацио-

нальности, не прибегая к безответственным действиям

и решениям.

Решение первой задачи связано с дифференциацией

самого политического знания на научные истины, ко-

торые могут быть неизвестны политику, знания техни-

ки политических отношений, прежде всего раскладки

социальных сил, а также на знания людей, их интере-

сов, логики и психологии поведения. Такое знание обу-

229

словливает политическую стратегию и тактику, начиная

с определения целей и принятия решений и кончая

тонким маневрированием, правильностью психологиче-

ского расчета, гибкостью политической игры. Вторая

задача - не вторгаться в сферу иррационального - ре-

шается умением воздерживаться от всего безответст-

венного, неосознанного, невыясненного, предвзятого.

Таким образом, политическое искусство охватывает ра-

циональные интеллектуальные и интуитивные, подсоз-

нательные чувственные начала.

Овладение искусством политики имеет особое зна-

чение для стран СНГ, естественно я нашей Отчизны -

Украины, ведь все они находятся в состоянии по-

сткоммуниетического реформирования. А оно не может

свершиться без выработки определенной концепции.

Разработка ее, в свою очередь, предусматривает осмыс-

ление содержания и характера развития человеческого

социума: понимание того, что общество - не арена

соревнования и борьбы определенных социальных сил,

не строительная площадка, на котором реализуется

проект некоего сверхинтеллекта. Общественное разви-

тие совершается иным способом: спонтанно, в резуль-

тате культурной эволюции, непреднамеренного следо-

вания определенным традициям и, не в последнюю

очередь, - моральным практикам. Однако это не ис-

ключает сознательной и целеустремленной деятельно-

сти, в том числе и политической, которая определяет

конкретные цели развития на данном историческом

этапе, средства их достижения и легитимации. Реализа-

ция этих задач должна иметь двойственный характер: с

одной стороны, применение достижений человеческой

цивилизации, социально-политической и экономиче-

ской практики передовых стран Запада, с другой - ис-

пользование национально-специфических черт, обусло-

вивших менталитет народа Украины и ее трагический

исторический путь.

Осознание целей развития - это подлинное искус-

ство политики. В определенном понимании она пред-

ставляется как процесс целеопределения в общеистори-

ческом разрезе, в пределах определенной эпохи или

периода, а также в границах социальной группы, поли-

тической партии. Сложность современного политиче-

ского процесса в Украине в том, что политики должны

230

хотя бы в целом определиться относительно всех этих

целей. Ведь страна в течение нескольких лет находится

на историческом перекрестке, оставляя в прошлом один

общественный строй и болезненно выбирая другой.

Итак, формирование наиболее общей цели - это

объективная необходимость. Украинское общество и

государство, начав реформы, очутилось в глубоком

кризисе, что в свою очередь требует осознания целей

нынешнего этапа развития" Наконец, наш социум нахо-

дится в состоянии формирования гражданского обще-

ства, когда создаются общественные ассоциации и

движения, политические партии и т. п. Значит и в этом

плане должны быть определены конкретные цели. Важ-

но, чтобы они были максимально приближены к реаль-

ным возможностям власти и общества в целом, а также

к отдельным структурам, партиям и лицам. Целесооб-

разно определить очередность достижения, целей - на-

чальных,, промежуточных, конечных.

Искусство поиска средств достижения целей - это

прежде всего умение понять характер отношений между,

государством и обществом в условиях реформирования.,

а также способность политиков обеспечить: оптимальное

соотношение свободы человека и зависимости его от

государства.. Свобода должна быть достаточной не толь^

ко в экономическом;, но и в политинесшэм плане, то

есть такой, которая позволяет человеку проявить все

свои потенциальные возможности. Государству следует

только в той мере ограничивать свободу, которая необ-

ходима для ее сохранения как главной общественной

ценности (недопущение феномена "парадокса свобо-

ды"), а обществу надо иметь надежный контроль над

государственными структурами.

Главное в определении политики, о чем шла речь в

начале темы, - это установление балансов, а значит -

и необходимой гармонии в общественных отношениях.

Тут важно обратить внимание прежде всего на определе-

ние таких наиболее общих балансов, как, взаимодействие

главных регулятивных факторов социума - властно-

силовых, культурных, этико-моральных; взаимозависи-

мость политики и экономики; соотношение двух видов

власти - грубой силы и умной власти. В каждом случае

должно бышь определено оптимальное, гармоничное

соотношение составляющих упомянутых балансов, что

231

требует зрелой политики, воспроизведения ее на уров-

не искусства.

Первый баланс, который должен быть в обществе, -

это достижение оптимума взаимодействия регулятивных

факторов, их влияния на общественную жизнь. Таково

условие нормального развития социума, ведь политику

нельзя ни национализировать, ни ликвидировать. Ис-

кусство политики здесь состоит в ограничении властных

полномочий, предоставлении максимума свобод, возмож-

ных в конкретных обстоятельствах; в соответствующем

повышении роли культурных, социально-психологичес-

ких и моральных регуляторов, место которых в социо-

культурном процессе человечества более значительно,

чем мы себе это раньше представляли.

Марксисты утверждали, что решающую роль в соци-

альном прогрессе играет сознательная деятельность, кон-

струирование будущего общества. На самом же деле че-

ловечество продвигалось к современным общественным

формам другим способом: путем стихийного, спонтан-

ного развития, основой которого была выработка более

совершенных и эффективных экономических, социаль-

ных и духовных форм. Согласимся с утверждением

Ф. Хайека, что человек стал мыслящим существом

благодаря завоеванию традиций, то есть того, что нахо-

дится между его разумом и инстинктом. Традиции, по

Ф. Хайеку, это своеобразный дополнительный дар, ко-

торый предоставила человеку культурная эволюция.

Подчеркнем, что это дар, выполняющий важную регу-

лятивную функцию. Путем приспосабливания к неиз-

вестному человека ведет не разум и не врожденное

"естественное добро", а горькая необходимость подчи-

няться неприятным для него правилам и нормам, что-

бы сберечь себя в борьбе с процветающими конкурен-

тами, которые столкнулись с этими правилами раньше.

Политика как искусство олицетворяется и в другом

балансе, содержащемся внутри нее самой. Речь идет о

соотношении между двумя типами власти, являющейся

главным орудием политики. Последняя реализуется

благодаря использованию грубой силы, которое Р. Ар-

гон сравнивает с лезвием меча, а также путем разум-

ного, взвешенного законодательства, которое тот же

политолог остроумно называет шелковой нитью. Она не

только содействует упорядочению общества, но и воз-

232

вышает его, так сказать, над биологической природой.

Удерживание баланса между политикой лезвия меча и

политикой шелковой нити - это действительно боль-

шое искусство. И дело тут не только в том, при каких

обстоятельствах осуществляется политика - авторитар-

ных (приоритет лезвия меча) или демократических

(шелковая нить), то есть проявляется более или менее

зрелой. Это же касается и каждого отдельного общества,

в котором может быть разное соотношение между

"лезвием меча" и "шелковой нитью", что главным обра-

зом зависит от состояния гражданского общества,

взаимодействия его с политической сферой, от задач,

характерных для конкретного этапа развития социума.

Существует общий принцип зависимости политики

от исторической окружающей среды. В западной поли-

тической мысли уже давно стало аксиомой, что всякая

политическая система подвержена влиянию, иногда оп-

ределяющему, конгломерата традиций, ценностей, об-

раза мышления, присущих каждой стране. Искусство

политики состоит в умении принимать во внимание все

это, что условно назовем социально-духовной инфра-

структурой. Конкретная реализация власти зависит не

просто от социальной структуры, но главным образом

от ее динамической жизнедеятельности - соперничества

и борьбы, согласия и консенсуса, от менталитета всех

сословий общества, политической культуры. Характер

исторического окружения политической системы обу-

словливает местонахождение движущей силы реформа-

торских начал. Если в цивилизованном мире движитель

перемен находится в гражданском обществе, в то время

как тормоза могут быть у властных структур, то в на-

шем посттоталитарном - все происходит наоборот.

Украинское общество, в котором должны подверг-

нуться глубокому реформированию властная и полити-

ческая сферы, может ощутить в ближайшем будущем

изменения, которые приблизят его к гражданскому со-

стоянию. Пока же оно должно согласиться с доминиро-

ванием политики, близкой к "лезвию меча". Инициати-

вы Президента Л. Д. Кучмы, связанные с проведением

референдума-2000 и последовавшие за ними предложе-

ния по совершенствованию центральных властных струк-

тур (законодательной, прежде всего) должны осозна-

ваться именно в этом контексте. Их следует признать

233

обоснованными и своевременными. В них, несомненно,

просматривается доминирование "лезвия меча", но в

конечном счете они призваны устранить многие тупи-

ковые ситуации реализации власти и повысить эффек-

тивность политики Украинского государства.

Широчайшее поприще жизнедеятельности политики

как искусства во взаимодействии ее с экономикой. Это

два важных, социальных феномена всзгда привлекали

значительное внимание исследователей" Их интересова-

ли не только природа и содержание, спедифика каж-

дого из них, но и закономерности взаимодействия двух

феноменов, зависимость их от исторических условий и

возможность влияния на эти отношения. Ответы отно-

сительно взаимоотношений политики и экономики,

естественно, были различные.

Тезис об установлении балансов, отражающих сте-

пень искусства политики, можно развивать и далее, од-

нако опустимся, как говорится, с высоких научных эм-

пиреев на грешную землю, к повседневным интересам

человека и ответим на всем понятный вопрос: как от-

личать хорошую политику от плохой? В оптимальном

варианте государственная политика должна отвечать

таким критериям: быть информированной, своевремен-

ной, слаженной, отзывчивой, реалистической. В силу

этого рна может быть эффективной. Информированность

политики базируется на всеохватывающей и высокока-

чественной информации. Ее могут предоставить только

соответствующие специалисты, но здесь существует

возможность неадекватного увеличения числа таких

профессионалов, то есть обюрокрачивание самого дела.

Своевременность политики позволяет не откладывать

решений до обострения проблем и возникновения кон-

фликтов, а если5 они стали реальностью, то применять

оперативные меры для их решения. Слаженность поли-

тики предусматривает согласование разных ее видов -

экономической, социальной, духовно-информативной,

силовой; оптимизацию стратегических и текущих задач

и т.д. Отзывчивость политик", способность ее отзывать-

ся на запросы избирателей, удовлетворять их нужды

едва ли не в наибольшей1 степени воплощает качества

искусства. Здесь очень важно обеспечить определенную

меру, ведь существует риск отвечать на какие угодно

импульсы, исходящие от избирателей. В таком случае

возникает опасность пожертвовать стратегическими це-

234

лями ради текущих, общими интересами - ради част-

ных. Отсюда вывод: политика должна реализоваться не

только как такая, которая своевременно отзывается на

нужды отдельных лиц, групп или даже всего общества,

но и как ответственная, которая может достичь своих

глобальных целей, обеспечить реализацию творческих

возможностей социальных агентов и институций.

Политический реализм - составная компонента лю-

бого политического ку|>са. Содержание его - в базиро-

вании на конкретных фактах жизни. "Изм" политики

реализма не является эквивалентом других "измов" -

коммунизм, национализм, фашизм, либерализм, кото-

рые действительно большие "иамы", поскольку за ними

кроются целые мировоззренческие системы. "Изм" по-

литическою реализма ничего, кроме вышеупомянутого

требования опираться на факты жизни, не означает. Сам

по себе (c)н те является ин демокрашчшшм, ни антидемо-

крашичшым, 'Как остроумно заметил Дж. Сартори, оши-

бочное понимание реализма можно свести к двум (c)снова-

ниям. Первое: я 'не верю демократии, поскольку реальность

ей противоречит, второе, как ответ первому: являясь де-

мократом, я отказываюсь Фыгь реалистом. Понятно, что

ни один из этих выводов не выдерживает даже поверх-

ностного анализа. Реализм может быть присущ и демо-

кратической, и недемократической политике, -и, наобо-

рот: как первой, так и второй, может 1не хватать реализма.

Государство своими специальными институциями

осмысливает социальные процессы, стараясь преду-

смотреть следствия тех или иных действий, в том числе

и негативные. Но количество последних таково, что

предусмотреть все невозможно. Поэтому государство

должно совершенствовать свой аппарат, уменьшая его

громоздкость, увеличивая гибкость., добиваясь того,

чтобы он был более адекватен тонкому и хрупкому со-

циальному материалу.

В то же время государство обязано доказывать "сше-

ственность своей политики, которая должна быть обос-

нованной и даже единетведаю возможной. Легитимация -

неотъемлемая компонента ломтики как искусства. Еще

в свое время Монтескье подчеркивал, что зюаитиче-

ский строй может существовать только, если он будет

восприниматься его гражданами. Эта мысль не утратила

своей актуальности и сегодня.

235