Глава XXIII

ЭТНОПОЛИТИКА

В политической жизни многих стран все большее

значение приобретает национальный вопрос. Эту сфе-

ру политики принято называть "этнополитикой" или

"этнонациональной политикой", определяя ее как

взаимодействие этносов (родоплеменные образования,

народы, нации, национальные группы) и государства.

Все вопросы о сущности, характере, формах жизне-

деятельности этносов, их взаимосвязи с властными струк-

турами изучает этнополитологая - составная часть по-

литологии. В демократических государствах Запада

этнополитология - самостоятельная и авторитетная

наука и учебная дисциплина. В бывшем Советском Союзе

634

этнополитологии, как и политологии, вообще не суще-

ствовало. Вместо них как раздел общественных наук

выделялась "марксистско-ленинская теория наций", це-

лью которой было указать пути ликвидации классов и

наций для построения бесклассового, безнационального

коммунистического общества.

Овладение основами этнонациональной политики

дает гражданам Украины возможность более активно

включиться в общественно-политическую жизнь, увели-

чивать свой личный вклад в национально-государствен-

ное строительство.

1. СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ЭТНОПОЛИТИКИ

1.1. Определение, структура и функции этнополитики

Этнонациональная политика в сложных и неодно-

значных условиях современных национальных процессов,

роста национального самосознания приобретает новое

содержание. Многонациональные государства, колони-

альные империи, образованные путем порабощения дру-

гих народов и реализации имперской политики "разделяй

и властвуй", не выдержали испытания временем и распа-

лись под натиском национально-освободительной борьбы

народов за право быть свободными и независимыми.

Приоритет общечеловеческих ценностей, ставший главным

принципом в деятельности демократических государств,

обусловил необходимость выработки новых подходов по-

литико-властных структур к национальному вопросу.

В западной политологии существует ориентировочно

три различных точки зрения на политику государства по

отношению к этносам. Сторонники первой точки зрения,

А, Степей, И. Уоллерстейн и др., считают, что государство

должно разрабатывать и проводить определенную поли-

тику, направленную на распределение ресурсов, созда-

ние благоприятных условий для развития всех этносов, в

то же время не вмешиваясь в их национальную само-

бытность. Другие исследователи - М. Леви, М. Хехтер и

др. - утверждают, что государство по отношению к эт-

носам является в определенной степени автономной

силой, политическая элита которого преследует собст-

венные корпоративные цели, направленные на удержа-

ние власти, даже иногда вопреки интересам титульной

нации (нации, давшей имя данной стране). Третью точку

зрения представляют П. Ванден Берг, Э. Смит и др.

Они рассматривают государство как. инструмент титульной

нации, которая осуществляет контроль над государст-

венным аппаратом и обществом. Наличие различных

точек зрения, с одной стороны, отражает реальное положе-

ние вещей в сфере решения названных проблем в раз-

ных странах, с другой - усложняет понимание проблем,

содействуя поиску оптимальных путей их решения.

В украинской политологической мысли периода ко-

лониальной зависимости важнейшим условием пробуж-

дения народа была, писал М. Грушевский, державниц-

кая идея как символ борьбы украинского народа за

национальную свободу, за создание независимого госу-

дарства. Сердцевиной идеи было провозглашение не-

отъемлемого права украинского народа на самоопреде-

ление и поиск его оптимальных форм. Со времен

Переяславской рады 1654 г. таким было требование ав-

тономии Украины, которое в XIX в. было дополнено

идеей автономии Украины в федерации свободных сла-

вянских народов, а в начале XX в. - лозунгом "Свобод-

ная Украина в составе демократической федерации сво-

бодных народов России". Однако нежелание Времен-

ного правительства (1917) предоставить Украине даже

такой .статус (имперские силы не желали признавать

украинцев самостоятельной нацией) и неприкрытая аг-

рессия большевиков против УНР обусловили необходи-

мость провозглашения полной независимости и сувере-

нитета Украинской Народной Республики (IV универсал,

1918 г.). Как в период Центральной Рады, так и в на-

стоящее время, украинское правительство ставит задачу

свободного развития всех граждан любой национальности,

проживающих в Украине. М. Грушевский писал в книге

"Кто такие украинцы и чего они хотят": "С ними (этноса-

ми) украинцы будут договариваться во всем, что касается

нового строя на Украине. Совместно с ними они поста-

раются упорядочить новую жизнь так, чтобы она была хо-

рошей не только для самих украинцев, но и для всех

Других народностей, которых судьба исторически рассе-

лила на Украине и которые хотят быть ее хорошими

гражданами и верными сьшовьями, вместе с украинцами".

Таким образом, содержание этнополитики жела-

тельно рассматривать с учетом того, что этнические

общности как субъекты политики взаимодействуют на

636

разных уровнях, в частности: между титульной нацией

и другими национальностями, проживающими в дан-

ном государстве; между этносами за право участия во

властных структурах, с одной стороны, и этнически-

ми общностями и государством за возможность удовле-

творения национально-специфических потребностей -

с другой; по вопросам взаимодействия государственных

наций в федеративном и конфедеративном государстве,

а также на межгосударственном уровне в мировых со-

обществах.

В формировании этнополитики важная роль при-

надлежит национальному самосознанию. Его характе-

ризует совокупность взглядов, оценок и отношений,

выражающих содержание, уровень и особенности пред-

ставлений членов национальной общности о своей ис-

тории, современном состоянии и перспективах развития,

а также месте среди аналогичных общностей и характе-

ре взаимоотношений между ними?' В процессе форми-

рования территориальной, социально-экономической и

духовной общности на фоне действия этнопсихологиче-

ских факторов усиливается процесс самоидентификации

и консолидации людей в общность типа этноса, нации.

В совокупности эти факторы, а также нравственные,

эстетические, философские, религиозные и другие взгля-

ды определяют национальное самосознание. Последнее

подготавливает и формируи^социальные потребности

этноса и его интересы./Властно значимые интересы

осознаются как экономические - право распоряжаться

своим национальным богатством, политические - право

быть хозяином на своей этнической земле, духовные -

право пользоваться родным языком, национальной

культурой во всех сферах жизни и т. п. Совокупность

подобных требовании и взглядов составляет этнополи-

тическое сознание. •.

Сущность этнополитического сознания состоит в

сопоставлении своих интересов с запросами других эт-

носубъектов, а также в уяснении средств и степени го-

сударственного вмешательства в процесс согласования

и реализации притязаний этих общностей. Этнополити-

ческое осознание интересов позволяет вычленить из

них такое содержание, которое может быть реализовано

только при участии государства. Оно также стимулирует

участие этногрупп в диалоге с другими субъектами по-

литики и Ш1стшугами власти. Этносы, неспособные под-

637

няться до уровня понимания своих политических инте-

ресов, превращаются в объект манипуляции или средство

достижения интересов иных политических субъектов

(американские индейцы, народы колоний и др.)- Для

этносов, осознавших свои интересы как политические,

возникает потребность в самовыражении через опре-

деленные институты - национальное государство, раз-

новидности автономии, национальные движения, пар-

тии и т. д.

Что же следует понимать под этнонациональной по-

литикой? Дж. Мейс определяет этнополитику как от-

ношения государственной нации с другими этнически-

ми группами, а также взаимоотношения национальных

групп внутри государства. |J. Евдух считает, что это дея-

тельность государства по регулированию межэтнических

отношений и обеспечению прав существующих этно-

струкгур. В данных определениях субъектом этнополитики

преимущественно выступает государство. На деле же

государство, в частности правовое, вместе с этносубьек-

тами разрабатывает пути достижения баланса интересов

и стабильности общества. Поэтому этнонациональную

политику можно определить как конкретную деятель-

ность государства и этносов (или "их представителей в

лице партий, движений, этноэлит), направленную на

достижение стабильности многонационального общест-

ва путем учета, согласования и разрешения националь-

ных интересов и требований.

" Этнонациональная политика имеет определенную

структуру, компонента которой тесно взаимодействуют

с общей политикой К ним относятся:

1. Этнополитические отношения, выражающие оп-

ределенный характер взаимосвязей этносов между со-

бой и институтами власщЛВ содержательном смысле

они характеризуют многообразное взаимодействие на-

циональной элиты и многонационального электората,

национальных движений и партий и т. д|гГоказателем

этнополитической жизниТявляется характер отношений

субъектов этнополитики в соревновании за политическое

господство или удовлетворение своих интересов -

осознанное национальное примирение или межнацио-

нальный конфликт, стабильность или кризис многона-

ционального общества,!

2.чЭтнополитическое сознание, отражающее зависи-

мость политической жизни от отношения этносов к ин-

638

(

статутам власти. Эгаополитика здесь представляет собой

не что иное, как непрерывное воплощение и институа-

лизацию национальных идеалов, целей, норм и устано-

вок, механизм рекрутирования национальных элит.

3. Этнополитическая организация,1 как часть органи-

зационных структур государства и представителей этносов

в лице этноэлиты национальных автономий, нацио-

нальных движений, партий и других звеньев. Отражая

национальный состав государства, она сосредоточивает

в себе властные волеизъявления этнообщностей, во-

площает их в управленческих решениях, придает опре-

деленную направленность процессу межэтнических от-

ношений.

Наличие и взаимодействие этих структурных эле-

ментов позволяет этнополитике выполнять определен-

ные функции в обществе. Можно выделить некоторые

функшш этнополитики. Это, например, (функция обес-

печения специфических потребностей различных этно-

национальных групп в области языка, национальной

культуры, традицией др,< Важное значение имеет функ- ,'

ция\ стабилизации' межэтнических отношений, предпо-

лагающая установку на согласие и межэтнический консен-

сус,' разрешение межэтнических коллизий и конфликтов

на~основе взаимного учета интересов, исключения кон-

фронтации из арсенала взаимодействия народов, созна-

тельный выбор конфликтующими сторонами диалога

как общепринятой формы решения спорных вопросов.

Функция формирования культуры межнационального

общения включает нормативные требования, возведен-

ные в ранг закона и регулирующие взаимоотношения

представителей различных национальностей^ а также

нормы отношений между этносами, сложившиеся в

процессе общения, в которых отражены общечеловече-

ские идеалы дружбы, уважения к другим народам. Спо-

собствуя реализации национальных интересов, этнопо-

литика обеспечивает[моделирование и прогнозирование

этнополитических ситуаций, которые могут возникнуть

как в отношениях между этносами, так и в отношениях

этносов с государством.' Инновационность должна ба-

зироваться* на изучении тенденций национального раз-

вития, мотивации и направления деятельности основных

субъектов этнополитики, на учете степени обострения

конфликтных ситуаций, особенностях этнопсихологии

населения, традиций и т. п.

639

Одной из важнейших задач этнополитики является

зашита прав человека. Национальные права относятся к

числу неотъемлемых прав личности. Однако они не инди-

видуальны, как, скажем, политические, гражданские и др.

Это связано с тем, что каждый отдельный человек может

реализовать свои национальные права не иначе, как че-

рез коллектив, то есть через определенную этническую

общность. К таким правам, которые зафиксированы в

документах международного сообщества и реализуются

демократическими государствами, принадлежат:

- право на этническую идентичность, сохранение и

развитие своей этнической самобытности, этнокультур-

ной среды. Государство обеспечивает для этносов воз-

можность свободного развития национальной культуры,

пользования родным языком, вероисповедание тради-

ционной религии, удовлетворение национальных обы-

чаев, обрядов и др.;

- право нации, народа на самоопределение, кото-

рое, в зависимости от конкретных условий, осуществ-

ляется в различных формах: образование независимых

государств; территориальная автономия в границах го-

сударства (преимущественно для этносов, проживающих

на своей этнической территории); национально-куль-

турная автономия (преимущественно для национальных

групц, этническая родина которых находится за преде-

лами страны проживания). У представителей инона-

ционального населения сохраняется право на реимми-

грацию, то есть на выезд на свою этническую родину

или в другие страны;

- право на защиту от дискриминации по нацио-

нальному признаку,/Никто не может быть ограничен ни

в каких правах из-за своей национальной принадлежно-

сти. Как отдельная личность, так и весь народ в случае

дискриминационных действий государства имеет право

на полную реабилитацию и компенсацию последствий

этих антигуманных действий.

1.2. Политика и национализм

Национальные движения за реализацию своих прав

оцениваются неоднозначно. В политике колониальных,

тоталитарных и иных недемократических государств та-

кие движения квалифицируются как национализм. Раз-

новидностью национализма называют великодержавную

640

политику, направленную на подчинение одних наций

другими, на проповедь национальной исключительно-

сти и превосходства, разжигание национальной вражды,

недоверия и конфликтов (имлершовинизм). Марксизм

видит причины национализма в классовых противоре-

чиях и полагает, что с ликвидацией антагонизмов меж-

ду классами исчезнут и межнациональные антагонизмы.

Однако жизнь не подтвердила это положение. Наобо-

рот, политика и идеология государств, исповедующих

марксизм, носила характер импершовинизма. Теория

построения "социализма в одной отдельно взятой стра-

не", лишение народов прав на саморазвитие, массовые

репрессии под лозунгом "борьбы с буржуазным нацио-

нализмом", этноцид к отдельным народам, идеи пре-

восходства и исключительности всего "советского",

пренебрежение к ценностям западного мира (демокра-

тии, культуре и др.), эгоизм во внешней политике и

вседозволенность - все это характеризует "национа-

лизм в его советском варианте".

Второе направление оценки национализма заключа-

ется в том, что в каждом национализме есть демократи-

ческое содержание (В. Ленин), творческие созидательные

элементы, способные вести нацию по пути прогресса

(Н. Бердяев). А. Крум, А. Гераклидис и др. считают, что

национализм возникает вследствие "внутреннего коло-

ниализма" и "этницистской позиции". Сущность первого

заключается в том, что с развитием рыночных отношений

менее развитым регионам навязываются способы жиз-

недеятельности более развитого центра без учета мест-

ной национальной специфики, что, естественно, вызы-

вает протест национальных групп; сущность второго -

в том, что этническая идентичность проникает во все

сферы жизни, и национализм, как движение, направлен

на сохранение своей национальной самобытности.

Наконец, национализм понимается как движение

угнетенного народа за осуществление права на самооп-

ределение, как идеология и практика противостояния

этносов великодержавному шовинизму и всем импер-

ским устремлениям другого народа. В словаре Окс-

фордского университета под определением "национа-

лист" подразумевается человек, защищающий интересы

нации, в частности, ирландской. В свою очередь, Па-

рижский толковый словарь утверждает, что "национа-

2J "Политология"

641

лизм" - это "любовь к отчизне, возведенная до само-

отречения и самопожертвования".

Придание негативного смысла термину "национа-

лизм" советской идеологией в недалеком прошлом при-

вело к тому, что значительная часть украинцев и сего-

дня относится к нему настороженно. Почему национа-

лизма не сторонятся европейцы, народы большинства

стран? Послевоенная Франция переживала глубокий

кризис до тех пор, пока стремление к национализму,

поддержанное президентом Ш. де Голем, не сцементи-

ровало страну и не привело ее к стабильности и про-

цветанию. Известна приверженность японцев к нацио-

нализму. Представители этой страны, оценивая

обстановку в Украине, сделали вывод, что у нас есть

все возможности создать процветающее общество, но

отсутствует стремление к национализму.

Выделяя в национализме положительное патриоти-

ческое содержание - заботу о прогрессе нации, защиту

ее интересов, не следует и преувеличивать значения

этого феномена в системе ценностей. Гипертрофиро-

ванный национализм может привести к национальному

самолюбованию, чванству, высокомерию, шовинисти-

ческим настроениям и даже к ксенофобии. Попытка

при провозглашении независимости Украины объявить

национализм государственной идеологией, а в курсе

политологии читать "научный национализм" вызвала

обеспокоенность в обществе, особенно в среде предста-

вителей национальных меньшинств. Воспитанные в со-

ветском имперском духе, они были не готовы воспри-

нимать Украину как родину и увидели в этом угрозу для

своего положения (особенно в престижных социальных

группах и политических элитах). Опасна и недооценка

национального фактора, нигилистическое отношение к

нему. Национальный нигилизм - безразличное отно-

шение к национальному - приобрел повсеместное рас-

пространение в СССР, когда в условиях абсолютизации

процесса интернационализации, оправдания политики

этнической унификации, претворения в жизнь маркси-

стско-ленинской концепции об отмирании государства

и слиянии наций, многообразные национальные культуры

империи постепенно угасали, а стремление встать на их

защиту объявлялось "буржуазным национализмом".

Заслуживает внимания точка зрения Э. Геллнера

(Оксфордский университет), который считает, что на-

642

ционализм проявляет себя наиболее ярко не в конце

пути, а, наоборот, в некоторых переходных точках. Он

выделяет пять переходных стадий от империй, постро-

енных не по этническому принципу, к миру государств,

гомогенных в национальном отношении. 1. Отправная

точка, когда этническое начало не выражено, а импер-

ские структуры не воспринимают национализм, утвер-

ждающий, что легитимными являются государства, ко-

торые имеют своим фундаментом нацию. 2. Набирает

силу национальная идея, выдвигаемая как политический

принцип, направленный на агитацию против империи.

3. Распад многонациональных империй, образование

национальных государств, и "вместе с тем ситуация эта

оборачивается поражением национализма, его самоопро-

вержением, ибо в каждой из этих новых политических

единиц возникают проблемы национальных меньшинств,

ничуть не меньшие, если не большие, чем все проблемы го-

сударств, существовавших прежде". 4. Возможные ре-

прессии, насильственная ассимиляция по отношению к

национальным меньшинствам, если они не вписываются

в этнополитику нового государства. 5. Высокая степень

насыщенности общества результатами националистиче-

ской политики, возросшее благосостояние и культурная

конвергенция ведут к уменьшению "злокачественных

последствий национализма" [Геллнер Э. Пришествие на-

ционализма. Мифы нации и класса // Путь. - 1992. -

№ 1. - С. 24-28J. С развитием демократии национа-

лизм постепенно уступает место общечеловеческим

ценностям как приоритетным в сравнении с нацио-

нальными.

2. НАЦИЯ И ГОСУДАРСТВО

2.1. Национальное государство

Пестрой и противоречивой остается этническая кар-

тина мира начала XXI столетия. В мире насчитывается

свыше двух тысяч различных этнонациональных обра-

зований, а государств - членов ООН - около 200. Од-

ни из них являются преимущественно мононациональ-

ными (Австрия - 92,5% австрийцев, Норвегия - 99,8%

норвежцев, Япония - 99% японцев), в которых прожи-

вает незначительная часть представителей иных наро-

21*

643

дов, другие - многонациональные, объединяющие ряд

коренных этносов и национальных групп (Ирак, Испа-

ния, Россия и др.); третьи - в основном государства

экваториальной части планеты - состоят преимущест-

венно из родоплеменных образований.

Проблема связей нации и государства издавна -

предмет изучения и дискуссий. Ф. Энгельс находил

внутреннюю связь между нацией и государством.

К. Каутский считал, что классической формой органи-

зации национальной жизни является национальное го-

сударство. Но поскольку все "классические формы" часто

существуют лишь как модель, которая не всегда достигает

полной реализации, на практике не все нации пользу-

ются своей государственностью. М. Вебер идеальным

считал сочетание национальной и государственной

общности, в которой реализуются их совпадающие ин-

тересы. Одним из первых, кто указал, что украинский

этнос станет лишь тогда суверенным, когда будет иметь

свою государственность, был Н. Костомаров.

Нация (лат. - племя, народ) - исторически возни-

кает на определенной территории как экономическая,

духовная и политическая общность людей с их специ-

фическим сознанием и психологическими особенно-

стями, традициями. Современные нации зарождались

вследствие формирования рыночных отношений. Важ-

нейшими факторами консолидации людей в нации, их

сближения и общения были товарное производство и

торговля. Только с формированием мирового рынка то-

варно-денежные отношения приобрели всеобщий ха-

рактер и стали основой разрушения патриархально-

общинного и феодального уклада жизни, становления

этнополитических общностей как общемирового явле-

ния. Этот процесс охватывает период XVI - XX веков.

Для XX в. характерен дальнейший распад колониальных

империй и образование национальных государств Азии,

Африки, Латинской Америки.

В Европе раньше, чем на других континентах, заро-

дились национальные движения и сложилась система

национальных государств. В середине XIX в. состояние

этнодвижений и образование национальных государств

можно условно разделить на такие группы: 1 - постин-

теграционные, составлявшие одно целое (англичане,

русские, австрийцы, французы, шведы, датчане, гол-

644

ландцы), и зависимые от них страны; 2 - прединтегра-

ционные, близкие к объединению или освобождению от

зависимости (немцы, итальянцы, испанцы, португаль-

цы); 3 - интегрированные в иностранные политиче-

ские структуры при сохранении определенной целост-

ности (ирландцы, норвежцы, бельгийцы и те, что

входили в Австро-Венгерскую, Российскую и Осман-

скую империи); 4 - разинтегрированные - разделен-

ные между государствами (поляки, литовцы, украинцы

и др.). По масштабам и последствиям уровень разинте-

грации украинцев был наивысшим. Только внутренний

распад империй создавал для них условия к объедине-

нию в едином государстве. Некоторые названные выше

народы ведут борьбу за политическое самоопределение

и сегодня. Но в целом очевидна взаимосвязь становления

нации и государства. Нации, самоопределяясь, стано-

вятся основой легитимации государственности, созда-

ния жизнеспособных экономических систем и социально-

культурных институтов.

Появление и развитие национального государства

невозможно без наличия у большинства его граждан

подсознательной идеи, которая объединяла бы населе-

ние страны в нацию. /Национальная идея превращает

народ, окрыленный ею, в творца своей исторической

судьбы, в ориентир для будущего.] Когда же население

лишено такой идеи, тогда нация спит и пребывает в со-

стоянии этноса, который не может претендовать на по-

литическое самоопределение и стабильную государст-

венность. Национальная идея отражает весь комплекс

проблем самоутверждения нации, ее прав и свобод, а

народ ощущает свое внутреннее единство, связь поко-

лений и традиций, видит перспективу своей деятельно-

сти. Высшим проявлением такой идеи, по мнению

Дж. Белла, является понимание народом идеального

устройства общественной жизни и собственного госу-

дарства. Тогда она станет внутренним стимулом к поли-

тической деятельности, а внешним выступит нацио-

нальное государство, обеспечивающее суверенитет и

социальный прогресс нации как политической общно-

сти. М. Грушевский, М. Драгоманов, С. Днистрянский,

В. Лигашский, И. Франко усматривали необходимость

воплощения украинской национальной идеи в государ-

ственное строительство.

645

Идея "суверенной нации", или "политической на-

ции", была рождена Великой французской революцией,

когда так называемое третье сословие, составлявшее

большинство населения Франции, завоевало для себя

гражданские права. Тогда же сформировалась "государ-

ственная" концепция политической нации, согласно

которой понятие "представитель нации" отождествля-

лось с понятием "гражданин суверенного государства".

"Политическая нация - это общность, которая наряду

с этнокультурной сущностью имеет также правовую и

государственную структуру" (Г. Сеттон-Уотсон). Имен-

но такое понимание нации наиболее распространено в

экономически развитых странах, где национальные го-

сударства возникли относительно раньше. Немаловажную

роль в их формировании сыграло осознание народами

своих национальных и социально-экономических прав,

осуществив которые, они вывели свои страны на пере-

довые рубежи мирового прогресса. Соответственно с этим

формировалось чувство патриотизма, согласно которо-

му гражданин защищает отчизну, а она гарантирует ему

личную безопасность и другие общечеловеческие права.

В национально-государственной идее, как видим,

четко просматривается необходимость существования

национального государства. Однако в каком направле-

нии оно должно развиваться и сохраняется ли при этом

связВ с нацией? История знает примеры, когда при

определенных обстоятельствах государство может эво-

люционировать при приоритете национального или

классового - к тоталитаризму, а когда в национальном

остается ведущим общечеловеческое - к демократиче-

скому, правовому государству.

В политологических концепциях Ф. Гегеля, М. Вебера,

В. Липинского идея национального государства возни-

кает как дополнение к идее правового государства. Ли-

беральная идея, обосновывая равенство гражданских

прав человека, не решает вопрос о равенстве прав каждого

этноса, в частности право на его государственное само-

определение. Национальная же идея тем и отличается от

либеральной, что стремится решить не только проблему

правового равенства людей разных национальностей,

но также и вопрос равенства наций, понимаемый как их

право на самостоятельное политическое развитие.

Показательно, что там, где идея национального го-

сударства сочетается с концепциями либерально-демо-

646

кратической перспективы и правового государства,

прогресс общества очевиден (Северная Америка, скан-

динавские страны). Национальное государство в таком

варианте доказало свое преимущество. Империи канут в

Лету, а ^неисторические народы", которым их идеологи

пророчили гибель (Ницше, Маркс, Донцов), создают

собственные государства, число которых растет. Иными

словами, национальное государство, которое обеспечи-

вает этнонациональное единство и политическую ста-

бильность общества, гарантирует развитие рыночных

отношений, свободу и равенство межнациональных от-

ношений в своем политическом поле, не может не быть

одновременно и правовым государством, защищающим

интересы человека, его права и свободы.

В модерном обществе при приоритетности общече-

ловеческих ценностей решающую роль играют не клас-

сы, а политические нации как общности. Не существует

иных эффективных путей модернизации общества вне

национального (Н. Бердяев), и это касается как стран

так называемого "третьего мира", так и постсоциали-

стических. Даже в условиях, когда страну раздирают

классовые противоречия, гражданские войны, нация,

как этнообщность, остается, сплачивает людей вокруг

своей национальной идеи. Завоевание этносом незави-

симости означает оформление его в нацию-государство.

Немецкий социолог Ф. Геккерман утверждает, что на-

циональное государство образует этнообщность, кото-

рая имеет "не столько общее происхождение, сколько

общность ценностных представлений (ориентации), ин-

ституций и политических убеждений".

Следовательно, национальное государство является

формой политической организации, где сочетаются по-

литико-гражданская и этническая принадлежность лю-

дей. Оно "образовано соответствующей нацией, ком-

пактно проживающей на определенной территории, в

результате осуществления ею основного права на поли-

тическое самоопределение, которое обеспечивает необ-

ходимые условия для сохранения и развития достояния

этой нации и обогащения и развития всех наций, этниче-

ских групп, проживающих в данном государстве" [Мала

енциклопед!я етнодержавознавства. - К., 1996. - С. 539].

Однако с образованием и развитием национальных го-

сударств проблемы национальных отношений не теряют

своей актуальности.

647

•-*

2.2. Национальный вопрос

Национальный вопрос - это форма открытого вы-

движения в повестку дня проблем этнополитического

бытия. Марксистский подход предполагает решение

всех национальных проблем на базе социализма. Была

попытка доказать, что в Советском Союзе якобы на-

циональный вопрос разрешен полностью и окончательно.

Но в действительности он был загнан вглубь; В течение

десятилетий под лозунгом воплощения ленинского

"предвидения" о том, что "социализм гигантски ускоряет

сближение и слияние наций" в "единый советский на-

род", игнорировалось право этих народов на нацио-

нальное развитие и самобытность. Национально-госу-

дарственные формы и федеративное устройство носили

формальный характер в системе унитарного государства.

Многие автономии были ликвидированы, а их народы

репрессированы...'Накопившиеся в течение "советского

периода развития" острые национальные проблемы

вышли на первый план] уже в годы горбачевской пере-

стройки. Национальный вопрос углубил общий системный

кризис общества, что и привело к развалу Союза. Не

Беловежские соглашения 1991 года, подписанные лиде-

рами БССР, РСФСР и УССР о прекращении существо-

вания СССР, не рука Запада или нерешительность пре-

зидента М. Горбачева, якобы не остановившего развал

советской империи силой, как это пытаются доказать

сторонники восстановления Советского Союза, а во-

люнтаристская и одновременно бесперспективная на-

циональная политика КПСС стала причиной поистине

планетарного потрясения конца XX столетия.

Представители иной точки зрения утверждают, что

якобы с установлением политической демократии в

многонациональном государстве национальный вопрос

словно испаряется, исчезает. Но практика показывает,

что национальный вопрос возникает и даже приобрета-

ет острые формы и в тех странах, где нации, этногруп-

пы находятся приблизительно на одинаковом уровне

социально-экономического развития, где нет нацио-

нального гнета и созданы условия демократического

развития. В Англии, например, причиной обострения

национального вопроса стали проблемы самоопределе-

ния Северной Ирландии (Ольстера), Шотландии, от-

ношения между католиками и протестантами. В Бель-

648

гии - это вопрос о языковых взаимоотношениях между

валлонами и фламандцами, в Канаде - несогласия по

культурно-языковым проблемам между англоязычной и

франкоязычной общинами.

Нам представляется наиболее правильной точка зре-

ния, в соответствии с которой национальный вопрос

может найти свое выражение и в виде проблем соци-

ально-экономического или языково-культурного разви-

тия, и даже как вопрос экологической защиты. Его по-

становка всегда будет иметь важный этнополитический

аспект. Выступая как вопрос политической демократии,

национальный вопрос каждый раз вскрывает недостат-

ки той или иной стороны существующей политической

системы, вновь и вновь выдвигая проблему националь-

ного равноправия. В Испании это проявляется в борьбе

за политическое^ равенство и получение автономии пятью

ее провинциями. В Бельгии так реализуется принцип

федерализма, а Квебек в Канаде продвигается к поли-

тической независимости. Даже государственные нации

нуждаются в языково-культурном содействии и покро-

вительстве - во Франции, Швеции, Голландии и др.

Прогресс многонационального общества обусловли-

вает необходимость целенаправленной этнополитики.

Распад социалистических федераций сам По себе не мог

решить сложный национальный вопрос. Сохранились

проблемы межнациональных и внутринациональных

отношений во вновь образовавшихся государствах, на-

пример, Кавказа, Средней Азии, Казахстана, Молдовы

и др. Сложные проблемы этнополитики сохраняются в

Российской Федерации, в составе которой свыше 30

национально-территориальных автономий и 60 корен-

ных народов, нуждающихся в решении национальных

проблем. В этой связи существует точка зрения, соглас-

но которой большевики якобы допустили ошибку, по-

строив СССР по национально-государственному прин-

ципу, что привело к росту национального самосознания

народов страны и сепаратизму, и что такая перспектива

ныне возможна и для Российской Федерации. Выдви-

гаются требования упразднить национально-государст-

венные образования и возвратиться к прежнему губерн-

скому территориальному устройству (как было до 1917 г.),

с сохранением для мест компактного проживания этно-

сов национально-культурной автономии. Наконец, пред-

лагают сохранить национально-территориальные авто-

649

номии, приравняв их статус к статусу губерний (бывшие

области). Тут автономии и губернии становятся равно-

правными субъектами федерации, с которыми центр

строит свои отношения на договорных началах. Ны-

нешняя российская политика отдает предпочтение это-

му варианту, считая, что его эффективность станет оче-

видной в будущем.

2.3. Право наций на самоопределение - коренной

принцип этнополитики

Национальный вопрос непосредственно связан с тре-

бованием права наций, народов, этногрупп на самооп-

ределение в разных формах, о чем шла речь выше. Ны-

не после распада многонациональных государств -

СССР, СФРЮ, ЧССР и роста центробежных сил в

Российской Федерации у определенной части молодых

независимых государств можно наблюдать некоторую

настороженность по отношению к вопросу о самоопре-

делении. Часто выдвигают концепции, которые сводят

этот принцип исключительно к праву на отделение, к

сепаратизму, или, наоборот, его целиком отрицают, по-

скольку он таит в себе якобы угрозу территориальной

целостности государства (Чечня, Карабах, Косово).

В современных условиях проблемы национального

самоопределения актуальны, по крайней мере, в трех

аспектах. Во-первых, самоопределение действительно

может привести к государственному отделению и соз-

данию национального государства. Для многонацио-

нальных обществ и государств это означает распад, как

это происходит с империями. Во-вторых, национальное

самоопределение может означать на практике добро-

вольное, на основе демократического волеизъявления

народа вхождение его в унитарное или союзное госу-

дарство или создание федеративных государств на дей-

ствительно равноправной основе. В-третьих, сейчас

происходит интеграция издавна независимых нацио-

нальных государств в крупные образования типа Евро-

пейского Экономического Сообщества, в которых со-

гласуется национальный суверенитет с прогрессивными

процессами интеграции. Такие образования лучше от-

вечают интересам национального прогресса, не ущем-

ляя государственный суверенитет наций. Сложные про-

цессы интеграции происходят и в СНГ. Причины

650

трудностей здесь и в памяти наций о недавнем нега-

тивном опыте неравноправного положения республик в

бывшем СССР, и в нынешнем стремлении некоторых

кругов ускорить процесс интеграции и образовать над-

государственные структуры, что грозит потерей незави-

симости каждому из участников содружества. Европей-

ские страны пришли к необходимости интеграции,

пройдя длительный путь национального развития, и,

достигнув колоссального прогресса на этом пути, те-

перь постепенно интегрируются, чтобы стать еще бога-

че. Этого нельзя сказать о СНГ.

.ИтаК| право национального самоопределения - это

право каждого этноса самому определять формы нацио-

нально-государственного существования, устанавливать

связи с соседями в интересах собственного процвета-

ния.' Быть за национальное самоопределение - значит

быть против насильственного удерживания любого эт-

носа в границах многонационального государства, про-

тив попыток силой определить судьбу другой нации.

Процветание многонационального государства, например,

Российской Федерации, невозможно без подлинной

реализации права каждого народа на самоопределение.

Молодые государства (такие, как страны Балтии, Бос-

ния, Грузия, Молдова, Казахстан, Югославия, Таджи-

кистан и др.) не могут рассчитывать на общественный

прогресс, если будут ущемляться права других, живущих

на территории этих стран этносов. В этнополитике пра-

во на самоопределение признается всеми. Но есть силы,

всемерно препятствующие его реализации. В. И. Ленин,

например, активно пропагандировал идеи самоопреде-

ления, но на практике сам был организатором оккупа-

ции и насильственного присоединения независимых

республик к РСФСР.

История показывает, что чем более демократичным

будет многонациональное государство, чем больше ре-

альных прав и полномочий получают этносы, тем ак-

тивнее будет их стремление к единению и интеграции.

И наоборот, как только в обществе берут верх имперские

настроения, так возникает подозрительность в отноше-

нии национального самоопределения, желание, с одной

стороны, превратить его в "пустой лозунп>, с другой -

вообще отбросить.

В реализации права на самоопределение представляет

сложность проблема национальных меньшинств. В усло-

651

виях растущей миграции каждая страна становится все

более многонациональной. В странах Запада увеличива-

ется численность политэмигрантов, эмигрантов-интел-

лектуалов, иностранных рабочих, в том числе из стран

СНГ. Процесс миграции населения происходил и в

бывшем СССР, в котором люди разных национальностей

смешивались в связи с хозяйственной деятельностью

или принудительно. В настоящее время идет обратный

процесс. С образованием независимых государств многие

мигранты возвращаются на свою этническую родину,

увеличивается численность беженцев из "горячих точек",

где полыхают межэтнические конфликты и войны.

Ныне в мире миллионы людей оторваны от своей

этнической родины. А этнополитическую ситуацию в

обществе во многом определяет положение националь-

ных меньшинств, проживающих в государстве. Боль-

шинство государств рассматривает одноименные с ним

национальные меньшинства, живущие в иных странах,

как объект собственных легитимных интересов. Прояв-

ление дискриминации к ним на государственном уровне

может стать детонатором нестабильности в обществе.

Это, в свою очередь, ставит на повестку дня проблему

межэтнического конфликта, пересмотра границ и т. д.

Вопросы границ в посткоммунистическом мире приоб-

рели особенно опасный характер. Главнейшее условие

стабильности - признание нерушимости границ, ува-

жение и обеспечение прав национальных меньшинств.

В Парижской хартии для новой Европы, принятой

21 ноября 1991 г. участниками Совещания по безопас-

ности и сотрудничеству на европейском континенте,

отмечается: "Этническая, культурная, языковая и ре-

лигиозная самобытность национальных меньшинств бу-

дет защищена, а лица, принадлежащие к национальным

меньшинствам, имеют право свободно выражать, со-

хранять и развивать эту самобытность".

Актуализируется в этнополитике проблема путей раз-

решения конфликтов. Становление и развитие многона-

ционального государства не проходит бесконфликтно.

Среди прочих возможных конфликтов на этнонацио-

нальной почве можно назвать: 1) многонациональность

страны, в которой представители различных этносов

неоднозначно оценивают перспективу государственного

строительства; 2) различная оценка роли национальных

традиций, политических символов, национальной идеи,

652

родного языка и т. п. в политической системе; 3) борьба

различных этногруппировок за участие их представите-

лей во властных структурах; 4) воздействие на межэт-

нические процессы извне, особенно государств, исполь-

зующих диаспору для достижения определенных целей

(так, поводом для вторжения гитлеровской Германии в

Чехословакию была якобы необходимость защиты про-

живающего там немецкого меньшинства). Наиболее

распространенным является конфликт идентичности,

характерный для общества, где субъект отождествляет себя

не с обществом (государством), а с определенной этни-

ческой группой. Такие конфликты возникают в условиях

противопоставления рас (ЮАР), этнической противопо-

ложности (бывший СССР, США и др.), осуществления

права на пользование родным языком (Украина, Бело-

руссия, страны Балтии и др.), права на этническую терри-

торию (Армения - Азербайджан, проблема курдов) и т. д.

В межэтническом конфликте можно выделить опре-

деленные стадии его вызревания и развития. Стадия

первая - латентная, когда наблюдаются взаимное от-

чуждение, разногласия в кругу соплеменников, оскор-

бительные выпады против представителей другой на-

ции. Вторая стадия - активная, когда последовательно

насаждается в средствах массовой информации нега-

тивное отношение к другим этносам. Третья стадия -

политико-действенная: собрания, митинги, которые

нагнетают напряжение в обществе. Наконец, стадия на-

силия и вооруженной борьбы вплоть до этноцида, мас-

совой депортации и межэтнической войны. Этнический

конфликт - это крайняя форма обострения и столкновения

интересов наций, этнических групп. Его причина - не-

решение или несправедливое решение национального во-

проса в различных сферах общественной жизни, от чего

зависит сохранение идентичности этнической общности.

Любой конфликт может иметь различные последст-

вия: тупик, когда каждый участник конфликта продол-

жает блокировать действия другого; принуждение, ко-

торое наиболее распространено в действиях многих

современных государств; мирное урегулирование, когда

обеспечивается поиск взаимоприемлемых решений. В раз-

решении конфликтов важная роль принадлежит "тре-

тьей стороне", в лице независимых арбитров, способст-

вующих демократическому обеспечению национальных

прав конфликтующих сторон.

653

Исторический опыт борьбы за украинскую государ-

ственность показал, что в преодолении и разрешении

внутри- и межнациональных конфликтов, объединении

народа ответственная роль принадлежит этнополитиче-

ской элите. Известно, что Киевское государство стало

добычей врагов потому, что было ослаблено междоусоб-

ной борьбой князей; казацкая демократическая рес-

публика пришла в упадок вследствие внутренней борьбы

за гетманскую булаву. Украинская Народная Республи-

ка погибла из-за неумения лидеров различных полити-

ческих сил поставить национальные интересы выше

личных и классовых. Следует помнить, что Украина те-

ряла свою государственность также вследствие преда-

тельства политической элитой национальных интересов

или разжигания антиукраинскими силами вражды меж-

ду народом и его элитой, что всегда оканчивалось тра-

гедией для всего украинского общества.

Успешное решение проблем становления украин-

ского народа, его государственности во многом зависит

от целенаправленной и взвешенной этнонациональной

политики.

3. ЭгаОНАЦИОНАЛЪНАЯ ПОЛИТИКА УКРАИНЫ

*

3.1. Проблемы консолидации полиэтнического

общества

Декларация о государственном суверенитете (1990) и

провозглашение независимости 24 августа 1991 г. стали

закономерным результатом многовекового стремления

украинского народа быть хозяином на своей земле.

Первая часть украинской национальной идеи воплоти-

лась в жизнь: реализовано право народа на самоопреде-

ление, образовано независимое государство. Наряду с

достигнутым выдвигается не менее сложная вторая

часть задачи - осуществление консолидирующей идеи

независимой Украины как Отчизны для граждан всех

национальностей, которые связали свою судьбу с укра-

инской землей и причастны к созданию в стране нового

общества, где будут господствовать мир и согласие,

благосостояние людей, где будут торжествовать не дек-

ларативные, а реальные права свободного человека.

654

Интегративньгм показателем единения, сплочения всех

национальностей в украинский народ - субъект поли-

тической власти - должны стать гражданское общество

и правовое государство.

Однако решение первой части национальной идеи,

не говоря уже о второй, не является процессом необра-

тимым. Это связано с тем, что национальная несвобода

украинцев вследствие длительного колониального их

статуса сформировала у значительной части населения

комплекс национальной неполноценности, одной из черт

которого является безразличие и даже пренебрежительное

отношение к делам украинской державы. На декабрь-

ском референдуме 1991 г. за независимость Украины вы-

сказалось свыше 92% принявших участие в голосовании.

Но эйфория национального пробуждения и разговоров

о том, что Украина станет богатой в условиях незави-

симости и будет жить по европейским стандартам, сме-

нилась пессимистичными настроениями: страна вступила

в глубокий социально-экономический кризис. В резуль-

тате возросли политическая и межнациональная напря-

женность, усилились антигосударственные настроения

и даже стремление определенной части людей вернуть-

ся к временам советской империи. По сути разразился

системный кризис общества, угрожающий независимо-

сти и самому выживанию украинской нации.

Одной из причин создавшегося положения является

то, что в национальную идею изначально было заложе-

но не государственно-политическое и экономическое, а

национально-этническое содержание. Национальная же

идея сегодня, оставаясь ориентиром народного движе-

ния и базируясь на глубоких исторических традициях,

должна обязательно утверждаться развитой экономикой

и высоким уровнем жизни, достижениями в культуре и

науке и стать интегрирующим фактором, объединяю-

щим людей всех национальностей в национальное госу-

дарство.

В украинском государстве, по данным переписи на-

селения 1989 г., проживают представители свыше 130

национальностей, обшей численностью свыше 50 млн.

чел. В населении страны украинцев 72,7%, русских -

21,1%, остальных неукраинцев - 5%. Данные об этно-

демографической структуре населения Украины, вклю-

чающие этносы численностью от одной тысячи человек

и выше, представлены в табл. 1.

655

I

Таблица 1

Этнодемографическая структура Украины

Этническая

общность

Украинцы

Русские

Евреи

Белорусы

Молдаване

Крымские

татары

Болгары

Поляки

Венгры

Румыны

Греки

Казанские

татары

Армяне

Немцы

Цыгане

Гагаузы

Грузины

Словаки

Чехи

Латыши

Литовцы

Эстонцы

Караимы

Общее

кол-во

(тыс.)

37400

11200

846

439,9

280

280

232

218,9

163,3

134,7

98,6

90

60

св.50

до 50

св.30

25

10

до 7

до 5

св. 1,5

Характер

расселе-

ния

Тип поселения

город, и сельск.

88% в городах

преимущ. город.

городской

сельский

преимущ. сельск.

сельский

городской

сельский

сельский

сельский

городской

городской

сельский

сельский

городской

сельский

городской

городской

городской

городской

городской

ровные обозначения характера расселения:

•Ц - компактный, KvXvH - дисперсный

Религиозная

ориентация

правосл.

правосл.

иуд.

правосл.,

католич.

правосл.

ислам.

правосл.

катол.

катол.

правосл.

правосл.

ислам.

григор.

протест.

правосл.

правосл.

правосл.

катол.

катол.

протест.

катол.

протест.

иуд.

656

По характеру расселения этносов Украина сочетает

дисперсность одних и компактность других, высокую ур-

банизацию с доминированием аграрного населения, бли-

зость расположения к своим этническим родинам с их

отдаленностью. Компактность и урбанизация больше со-

действуют политизации этносов, нежели дисперсность и

аграрный тип поселения. Разные религиозные ориентации

граждан, центры которых находятся вне пределов Украины,

осложняют межнациональные проблемы. Возрастает роль

геополитического фактора в определении этнополитики.

Задачи этнополитики заключаются в выборе опти-

мальной тактики решения вопросов, возникающих

вследствие взаимодействия и столкновения интересов

этногрупп государства. Для Украины эта проблема вы-

ражается в балансировании власти между интересами ти-

тульного этноса, российской этнической общности, ос-

тальных этнических групп и одного из коренных народов -

крымских татар. От того, каким способом - мирным

или конфликтным - будут решаться эти вопросы, можно

говорить о потенциальных возможностях и вариантах

той или иной модели государственности в Украине.

Дискутируется несколько вариантов развития госу-

дарственности с учетом фактора этничности. Первая

модель оперирует идеей "полиэтнизма", которая бази-

руется на представлении о многонациональной структу-

ре населения страны. Отсюда стремление сторонников

этой концепции экстраполировать на украинскую почву

политику федерализации Украины или ее регионализа-

ции. Последователями "полиэтнизма" выступают, как

правило, региональные этноэлиты, партии либераль-

ного и левого толка.

Вторая модель базируется на идеях и представлениях

об Украине, как о государстве, в котором соревнуются за

политическое, интеллектуальное, духовное и идеологи-

ческое лидерство два этноса - украинский и российский.

Эта идеологема и связанная с ней этнополитическая

конструкция государственности базируется преимуще-

ственно на доминировании двух этносов - украинцев и

русских. В сущности, эта концепция, в отличие от идеи

"полиэтнизма", пропагандирует идею "двуэтничности".

Ее популяризируют представители русскоязычных груп-

пировок. Она имеет преимущественно региональное

оформление во властных структурах, а также на общест-

венно-политическом и парламентском уровнях.

657

Третья этноидеологема связана с идеей "моноэтнич-

ности" Украины. В своем крайне упрощенном варианте

она может быть интерпретирована с помощью лозунга

"Украина для украинцев". Эта идея, у истоков которой

был Н. Михновский, ныне находит своих сторонников

среди представителей украинского национал-шовинизма и

близких к нему публицистов. Однако современный на-

ционализм, как правило, далек от идей этнорасизма,

поскольку в нации он видит не биологическое, внеис-

торическое образование, а общественно-политическое

явление, где нация - категория, существующая на поч-

ве национальной идеи как идеи этнополитической.

Наконец, четвертая этнополитическая конструкция

государства исходит из представления о разделе укра-

инского общества на титульный этнос и этнические

меньшинства. Права первого, как и других, определены

Конституцией. Эта идея имеет своим прототипом дея-

тельность УНР - государства, которое утвердило закон

о национально-персональной автономии. Согласно с

этим актом украинская держава предоставляла этно-

группам Украины права национально-культурной авто-

номии и право территориального (административного)

самоуправления. Сторонниками такой модели развития

украинской государственности выступают некоторые

национально-демократические силы правого и право-

центристского толка.

Какие же возможны сценарии развития событий в

том случае, если за основу будет взята та или иная модель.

Осуществление модели "полиэтнизма" ведет к закреп-

лению этнополитической дифференциации регионов

Украины, которые возникли исторически вследствие

геополитических влияний и сформировали определенную

ментальность. Не исключено, что в отдельных регионах

данная модель может обусловить обострение этнической

обстановки и появление "горячих" этноконфликтов.

Реализация модели "двуэтничности" также ведет к

упрочению статус-кво, вследствие чего украинцы, как

титульный этнос, теряют контроль за ходом событий на

собственной исторической родине. Эта модель закреп-

ляет двуязычие и двукулътурность в интересах русской

этногруппы, так как, по сути, защищает себя от необхо-

димости "деруссификации" В данной ситуации не оста-

нется безразличной Российская Федерация, которая

стремится выступать защитницей русской этничности

658

за пределами своей территории. Такой сценарий для

Украины не является конструктивным и приемлемым.

Модели "титульного этноса" и "этнических мень-

шинств" - оптимальный вариант государственного

строительства. Они, во-первых, опираются на истори-

ческую традицию развития национальной государствен-

ности, во-вторых, выражая интересы титульного этноса,

вместе с тем защищают права и свободы всех нацио-

нальных групп.

3.2. Актуальные вопросы национального возрождения

Приоритетным в- этнополитике Украины является

сохранение гражданского мира и межнационального

согласия. Эту задачу можно сформулировать таким об-

разом: "Украина - это общий дом, Отчизна для всех ее

граждан, независимо от национальности". Политикой

государства определен механизм учета интересов укра-

инской нации, русского населения, этничных общно-

стей, проживающих на территории государства, жите-

лей Крымской территориальной автономии и крымско-

татарского народа, представителей украинского этноса,

которые проживают за пределами Украины (диаспора).

В решении задач консолидации украинского народа

следует преодолеть стереотип имперского мышления о

том, что украинцы якобы не нация, они - малороссы,

часть нации великороссов. Размышляя о судьбах укра-

инского этноса, писатель Б. Олейник пишет, что им-

перская политика царского правительства постепенно

лишала самостоятельности Украину, доведя ее до со-

стояния провинции. Весь идеологический аппарат был

брошен на то, чтобы лишить украинцев своей родовой

памяти, привить комплекс безисторичности и второ-

сортности. Современников стремились уверить в том,

что Украина - часть "единой и неделимой" империи,

язык ее народа - это "испорченное наречие русского

языка", что только превратившись в истинного россия-

нина малоросс сможет достичь успехов в карьере, до-

биться благосостояния. Великодержавная политика

прошлого и сегодня не дает покоя некоторым полити-

кам, которые хотели бы "слить" Украину с Россией по

примеру присоединения ГДР к ФРГ.

Одной из задач современной этнополитики является

преодоление в общественном сознании усиленно про-

659

патандировавшихся в России представлений о том, что

украинская нация не является единой, что якобы суще-

ствует два этноса - восточный и западный, между ко-

торыми больше различий, чем общего. В таком проти-

вопоставлении одних регионов другим обнаруживаются

следы имперской политики большевиков, которые на-

зывали население Востока и Юга Украины сознательно

пролетарским, а Запада - бандеровско-националисти-

ческим. Цель этих заявлений одна: расшатать нацио-

нальное единство украинского этноса. Сегодня Украина

действительно регионализирована. Но этот раздел не

имеет в своей основе этнической неидентичности укра-

инства Востока, Запада, Юга. Региональные различия

обусловлены, во-первых, отношением людей к истори-

ческому прошлому (западные территории были под гне-

том Польши и Австро-Венгрии, большая часть других

территорий - царской России); во-вторых, социокуль-

турными особенностями. Если в западных регионах,

связанных с европейской цивилизацией, население

имело возможность развивать национальную культуру,

обучать своих детей на родном языке, то в восточных и

южных регионах происходило последовательное и от-

кровенное вытеснение украинской культуры русской.

Теперь эти районы преимущественно русифицированы,

теснд связаны с российскими предприятиями по коопе-

рации, и значительная часть людей здесь не готова при-

нять и воплотить в жизнь украинскую национальную

идею. Украинская экономика все еще находится в зави-

симости от прежнего народнохозяйственного комплекса

СССР. Этот фактор не содействует сплочению украин-

ского народа. Преодоление этого положения возможно

путем создания эффективной рыночной экономики,

ориентированной на внутрихозяйственные связи, тер-

риториальную и духовную консолидацию украинцев.

Значительный вред делу становления украинской

нации наносит насаждаемое импершовинистической

пропагандой утверждение о том, что Украина никогда

не была государством. Ведь трудно встать на ноги и

лишиться унизительного чувства второсортного народа,

который никогда не знал своей государственности, не

имел государственного мышления. Эта унизительная

концепция украинской неполноценности, искусственно

поддерживаемая антиукраинскими силами, сегодня раз-

венчивается благодаря доступу к исторической правде.

660

Украинцы являются одной из крупных европейских на-

ций. На протяжении тысячелетий живут на своей этни-

ческой территории, имели свою государственность в

различных формах свыше 850 лет, всегда боролись за ее

возрождение. Киевская Русь была одной из могуществен-

ных держав мира. Потом воплощением государственно-

сти явилось Галицко-Волынское княжество, затем -

Запорожская Сечь. Своим демократическим строем ка-

зацкая держава, окончательно оформившаяся во времена

Б. Хмельницкого (1648 г.), вызывала восхищение евро-

пейцев. Однако военно-политический союз с Москов-

ским государством (1654 г.) стал фактически началом

потери независимости Украиной, а с ликвидацией Ека-

териной II Запорожской республики (1775 г.), а еще

раньше, Гетманско-Казацкого государства Петром I,

украинская государственность прекратила свое существо-

вание, ее территория политически и экономически была

интегрирована на правах колонии и тотально русифи-

цирована в Российской империи. С распадом Австро-

Венгерской и Российской империй украинский народ

встал на путь возрождения и объединения своего госу-

дарства. С вовлечением в Союз ССР Украина посте-

пенно утратила самостоятельность. Наконец в 1991 г.

Украина состоялась как государство вновь.

Следует, однако, отметить, что в советский период

Украина, имея лишь атрибуты формальной государст-

венности, подвергаемая невиданным репрессиям и "чи-

сткам", была одним из наиболее развитых экономиче-

ских и культурных регионов СССР. Эта поразительная

жизнеспособность ныне вселяет надежду на возрожде-

ние украинской нации на новом историческом этапе.

Актуальной проблемой в политике является возрож-

дение украинской духовности, дерусификация культу-

ры. Однако этот процесс происходит медленно даже в

условиях независимости. В восточных и южных регио-

нах наблюдается закрытие украиноязычных газет, театров,

других культурных учреждений, сокращается выпуск лите-

ратуры на украинском языке, якобы не выдержавших

конкуренции в условиях рыночных отношений. Кон-

ституция Украины определяет украинский язык госу-

дарственным. Естественно, что государству следует

обеспечить его развитие и функционирование во всех

сферах общественной жизни. Наряду с этим, оно должно

проявлять заботу о свободном развитии и употреблении

661

русского и всех других языков, которыми пользуется

население страны. Однако Основной Закон выполняет-

ся неудовлетворительно. Языковая проблема приобрела

острый политический характер. Некоторые партии и

движения, отражая мнение части русскоязычного насе-

ления, в своих требованиях ставят вопрос о введении в

стране русского языка как второго государственного,

или официального. Под этим требованием в некоторых

регионах проходят выборы народных депутатов в рады

разных уровней.

Среди аргументов о необходимости двуязычия ставят

в пример Бельгию, Канаду, Швейцарию и другие стра-

ны. Но дело в том, что канадцы, кроме индейцев, не

извечно проживают на своей территории, а являются

потомками переселенцев из Европы. В Бельгии два го-

сударственных языка, но на фламандском разговарива-

ют фламандцы, а на французском - валлоны, то есть

там нет одной нации, имеющей два государственных

языка. В Швейцарии проживают представители четырех

народов-автохтонов, которые волей судьбы оказались в

конфедерации. Поэтому франко-швейцарцы, итало-

швейцарцы и германо-швейцарцы разговаривают соот-

ветственно на своих языках. Каждый из них - государ-

ственный на соответствующей территории. Государство

проявляет заботу о ретороманском языке, носителем

которого является небольшой древний народ, поскольку

он, в отличие от других этносов Швейцарии, не имеет

на другой территории государства-автохтона, такого,

как Франция, Италия, Германия. На всей территории

Украины (кроме Крыма) коренной народ - украинцы.

Другие этносы поселились в Украине по разным при-

чинам значительно позже. Поэтому примером для нас

должны быть не вышеназванные страны, а, скажем,

Германия, Швеция, Япония и др. В этих и других стра-

нах растет численность эмигрантов. Никто их не при-

нуждает изучать государственный язык. Однако без

знания этого языка никто не может стать ни депутатом

парламента, ни работником любого государственного

учреждения. Никто из эмигрантов при этом не ставит

вопрос о дискриминации или нарушении прав челове-

ка, ведь кроме прав, есть еще и обязанности. Одна из

них - знать язык народа, на земле которого прожива-

ешь, если хочешь, чтобы она стала тебе родным домом.

662

3.3. Национальные меньшинства и государство

Эту и другие проблемы этнополитики следует связы-

вать с проблемой миграции. Среди мигрантов, которые

прибывают в Украину, можно выделить такие группы.

Во-первых, мигранты из республик бывшего Союза.

Только из России в 1991 г. изъявило желание возвра-

титься в Украину около двух миллионов человек. Во-

вторых, национальности, которые принудительно были

депортированы во времена сталинизма и реабилитиро-

ваны (крымские татары, греки, немцы и др.). Однако меж-

ду странами СНГ отсутствуют соглашения по регулиро-

ванию миграции. Возвращение на украинскую землю без

компенсации за имущество, за труд, который эти наро-

ды вложили в экономику стран пребывания, - все это

ложится дополнительным бременем на украинское го-

сударство. В-третьих, представители народов Средней

Азии, Кавказа, где существуют излишки рабочей силы.

В-четвертых, беженцы из "горячих точек" - мест, где

нарушаются права человека и нации. Иммиграция вы-

зывает сложные проблемы территориального расселе-

ния, связанные с выделением земли для обустройства

жилья, с трудоустройством. Для решения этих проблем

подключаются правительства других стран: ФРГ строит

для немцев поселки и создает соответствующую инфра-

структуру, Турция - для крымских татар возводит по-

стройки в Крыму и т. д. Включение в этнополитическое

поле иммигрантов, их адаптация в украинском общест-

ве-на все это уйдут годы...

Особо следует сказать о крымско-татарской проблеме.

В 1944 г. крымские татары, огульно обвиненные в сотруд-

ничестве с гитлеровцами, были насильственно депорти-

рованы на Восток СССР. Сегодня в Крыму проживает

67% русских, 25,8% украинцев, 10% крымских татар. В бли-

жайшее время ожидается удвоение крымско-татарского

населения. После украинцев, крымские татары - един-

ственный, не считая малочисленных караимов и крымчан,

этнос, который относится к коренному населению Украины

и законно претендует на территориальную автономию в

составе украинского государства. Однако удовлетворе-

ние справедливых требований татарского населения Ав-

тономной Республики Крым тормозится из-за противо-

действия некоторых политических элит. А это чревато

конфликтами на национальной почве.

663

Ключевая задача этнополитики - забота о нацио-

нальных группах. В соответствии с требованиями меж-

дународного содружества в Украине приняты законы о

национальных меньшинствах, о гражданстве, об этно-

культурной политике, функционируют национально-

культурные центры и их филиалы на местах. Государство

гарантирует всем национальностям равные права во

всех сферах общественной жизни. Дискриминация по

национальному признаку запрещается и преследуется

законом. Все национальности используют свое право на

сохранение традиционного расселения и сохранение

своих национально-административных единиц, использо-

вание и развитие родных языков, национальной культуры.

Созданы благоприятные условия для свободного ис-

поведования своей религии, использования националь-

ной символики, проведения национальных праздников.

Памятники истории и культуры народов, проживающих

на территории Украины, охраняются законом. Нацио-

нально-культурные центры издают газеты, журналы и

др. издания на родном языке, организуют художествен-

ные коллективы, театры и т. д. В многонациональном

Харькове, например, действует более 20 национально-

культурных центров, которые имеют органы периодиче-

ской печати, создают школы с обучением на родном

языке, самодеятельные коллективы, через предприни-

мательскую деятельность пропагандируют достижения

народного хозяйства своих автохтонных стран.

Государство заботится о том, чтобы все националь-

ности имели возможность свободно контактировать со

своей исторической родиной. В то же время оно реши-

тельно выступает против сепаратистских движений,

(например, против призывов некоторой части россиян

о возвращении Крыма России и др.), направленных на

подрыв территориальной целостности Украины.

Однако главная этнополитическая проблема Украи-

ны сегодня - это русская проблема. За 1926-1989 гг.

численность русских здесь увеличилась с 9,2% до 21,2%.

Вопреки всем пропагандистским спекуляциям права рос-

сиян в Украине соблюдаются: их дети имеют возмож-

ность обучаться в школах и вузах на родном языке, нет

недостатка в русскоязычной прессе, в городах, за ис-

ключением западных областей, на бытовом уровне звучит

русская речь... И это одна из причин того, что в Украине

нет социальной базы для создания экстремистских орга-

664

низаций, которые ставили бы своей задачей возвращение

Украины в лоно России. Такие требования звучат лишь

из уст отдельных политиков или группировок, но они не

носят массового характера и не угрожают независимости

Украины (хотя и пренебрегать ими государство не может).

Важным событием в дальнейшем развитии украин-

ско-российских отношений стало подписание 31 мая

1997 г. "Договора о дружбе, сотрудничестве и партнер-

стве между Украиной и Российской Федерацией". Он

предусматривает, что обе стороны строят свои отноше-

ния на основе принципов взаимоуважения, суверенно-

сти, территориальной целостности, нерушимости гра-

ниц, мирного урегулирования споров;- обеспечивают

защиту этнической, культурной, языковой и религиоз-

ной самобытности национальных меньшинств на своей

территории; будут способствовать созданию равных

возможностей и условий для изучения украинского

языка в Российской Федерации, а русского языка в Ук-

раине, готовят педагогические кадры для преподавания

на этих языках в учебных заведениях и будут оказывать

с этой целью равноценную государственную поддержку.

Создавая в Украине необходимые условия для воз-

рождения и демократического развития национальных

меньшинств, украинское государство впервые в исто-

рии получило возможность проявлять заботу об украин-

ской диаспоре, разбросанной практически по всему ми-

ру. Украинцы, живущие в странах Запада и именуемые

в советский период "прислужниками империализма" и

"буржуазными националистами", за время пребывания

там имели все необходимое для сохранения и развития

своей национальной самобытности (украинские школы,

вузы, культурные и религиозные центры и др.), не ог-

раничивались в правах на экономическую и политиче-

скую деятельность, в том числе и в высших эшелонах

власти и управления. Ныне они оказывают существен-

ную помощь в укреплении связей Украины с зарубеж-

ными странами, в решении вопросов украинского воз-

рождения на своей этнической родине.

Восточная диаспора на территории бывшего Совет-

ского Союза насчитывает по официальной статистике

(1989) до 7 млн. человек. Но если учесть, что по разным

причинам (принудительная ассимиляция) многие укра-

инцы указали в документах иную национальность, то

действительная их численность гораздо большая. Украин-

665

цы во многих регионах проживают компактно, и неко-

торые географические территории даже получили соответ-

ствующие неофициальные названия, как, например, "ук-

раинский экватор", который проходит через Кубань, ка-

захскую целину, Алтай и до Приморья. В 20-х годах на

Северном Кавказе проживало свыше 3,2 млн. украинцев,

или 37,1% населения региона. Здесь функционировало

около 600 украинскоязычных школ. Украинцы на Дальнем

Востоке составляли большинство населения этого региона.

Тут насчитывалось 24 национальных района, образовав-

ших национально-государственное объединение "Зеленая

Украина"... В годы советского тоталитаризма украинцы

восточной диаспоры были лишены прав на националь-

ное развитие, насильственно русифицированы.

Ныне за небольшой срок украинцы восточной диас-

поры создали во многих местах национально-культур-

ные объединения, ощущают помощь государств, на

территории которых проживают. Украинское государст-

во, несмотря на ограниченные материальные возмож-

ности, оказывает возрастающую помощь диаспоре через

свои представительства и посольства, прямые связи по

созданию информационной базы, льготному обеспече-

нию периодическими изданиями, украинской литерату-

рой библиотек, школ, культурных центров...

Много значит и то, будут ли государства, в которых

судьба распорядилась жить украинцам, демократиче-

скими. Участие диаспоры в демократизации общест-

венной жизни в этих странах будет гарантом политиче-

ской стабильности и в Украине.

В многонациональном государстве социально-эконо-

мические и духовно-политические преобразования обще-

ства должны осуществляться с обязательным учетом прин-

ципов этнополитики. Применительно к Украине академик

Ю. Римаренко формулирует следующие принципы:

- своевременный учет и разработка механизмов согла-

сования национально-специфических интересов этнообщ-

ностей со стратегическим и тактическим развитием страны;

- конституционные гарантии равных возможностей

для участия граждан во всех сферах общественной жиз-

ни независимо от их национальности;

- соблюдение баланса общенациональных, регио-

нальных и этнических интересов;

- обеспечения прав личности, принадлежащей к

национальным меньшинствам, содействие сохранению

их культур, языка и традиций;

666

- восстановление прав депортированных этносов

(нельзя допускать при этом новых дискриминационных

притеснений по национально-культурным признакам);

- создание атмосферы взаимопонимания и терпимости,

культурного диалога между всеми этническими группами;

- развитие полиэтнического украинского общества

на принципах диалога, консенсуса, мирного разрешения

конфликтов, отказа от применения силы, кроме адек-

ватных действий при условии угрозы массового наруше-

ния прав человека и отдельных этнических общностей;

- использование существующих и содействие в соз-

дании новых международных механизмов защиты прав

и свобод украинцев в зарубежных странах. [См.: Рима-

ренко ЮЛ. Теоретико-методолопчш та полггико-правов!

засади етнонацюнально! полотки в Украш!: Основи

етнодержавознавства. - К., 1997. - С. 625-626].

Уместно поставить вопрос о значении этнополити-

ческих знаний. Их главная цель - научить людей адек-

ватно ориентироваться в сложной этнополитической

обстановке, осознавать и защищать свои национальные

интересы, уважать интересы и права других и совмест-

но решать общие проблемы.

Украинское государство, исходя из основных поло-

жений своей Конституции, Декларации прав нацио-

нальностей Украины, Закона Украины "О националь-

ных меньшинствах Украины" и других документов,

признавая органическое единство прав человека и прав

национальностей, гарантирует всем гражданам Украины,

независимо от их этнического происхождения, равные

права и свободы во всех сферах общественной жизни,

поддержку самоопределения этнических общностей и

их развитие в формах, которые не создают угрозы тер-

риториальной целостности и соборности нашей страны.

Независимая Украина - это оптимальная форма са-

мовыживания и саморазвития ее многонационального

народа. Процесс этнонационального возрождения при-

обретает необратимый эволюционный характер. Имен-

но растущий уровень этнополитической культуры, то-

лерантность и менталитет украинской нации (уважение

прав всех "национальностей, проживающих в Украине,

взаимопонимание, отзывчивость и др.) обеспечивают

согласие и исключают проявление национального экс-

тремизма, сепаратизма и ксенофобии. А это свидетель-

ствует о том, что Украина находится на верном пути в

667

такой деликатной сфере прогресса общества, как этно-

политическое развитие.