Тема 20 (2 часа)

Социокультурные ориентиры науки.

1. Истина и польза.

2. Автономия и социальный контроль.

3. Нейтрализм и социальная ответственность.

4. Отношение общества к науке.

Вопросы для самоконтроля.

1. Борьба сторонников «чистой» науки с адептами «служения науки обществу».

2. Нужна ли автономия для науки?

3. Необходим ли социальный контроль за деятельностью ученых?

4. В чем суть дискуссии: должны ли пользоваться ученые полной свободой выбора целей и средств исследований, или же эта свобода должна как-то ограничиваться обществом?

5. Суть принципа нейтрализма.

6. Суть принципа социальной ответственности.

7. Почему принцип социального контроля должен быть дополнен принципом социальной ответственности ученого?

8. Два противостоящих подхода к оценке науки: сайнтизма и антисайентизм.

Методические рекомендации.

1й вопрос. Как известно, истина главная ценность науки. Но она, в отличие от добра и красоты, не безусловная ценность. Бывает, что человек не хочет ее знать. Целью может быть как и открытие, так и ее сокрытие. Общество проявляет заинтересованность только в тех истинах, которые считает в каком-то отношении нужными и в чем-то полезными. Студентам следует уяснить достоинства и недостатки двух противоборствующих направлений.

2й вопрос. Сторонники автономии науки совершенно правы, когда подчеркивают, что наука имеет свою собственную логику развития, что только специалисты могут правильно определить наиболее важные, а стало быть, перспективные и полезные перспективы ее развития. Общество не должно вмешиваться и должно предоставить ученым свободу исследовательской деятельности. Но есть резоны и у противоположной стороны: научное сообщество не должно превращаться в секту, рассматривать развитие науки исключительно внутренним делом, если ученым дать свободу, то в погоне за «светоносными» идеями забудут о «плодоносных» целях. Раз общество содержит науку, оно имеет право контролировать ее развитие. Студенты в этом противоборстве также должны сделать выбор позиции. Им следует подумать, какие аргументы нужно подобрать в защиту позиции науковцев.

3й вопрос. Здесь опять сталкиваются противоборствующие течения- сторонники нейтрализма науки и сторонники социальной ответственности ученых. Студенты должны разобраться в них, учесть их плюсы и минусы. В конечном счете, следует прийти к выводу: ученый не должен бесстрастно взирать на то, как используются достижения науки, не может относиться к социальному заказу, как относится солдат к приказу командира. Так как никто лучше ученых не может оценить возможные последствия научных исследований, это обязывает ученых добиваться того, чтобы научные открытия не были использованы в антигуманных целях. С нравственной точки зрения, ученые сами должны оценивать цели и методы своей научной деятельности и отказываться от таких исследований, которые сопряжены с нарушением этических норм. Ученые должны понимать, что социальный контроль над их деятельностью в той или иной мере предполагает «социальный заказ». Вот почему они должны вооружиться личной социальной позицией и ответственностью. Ну а вдруг окажется так, что ученого обошли, пренебрегли его социальной позицией и социальной ответственностью? Как тогда должен поступить ученый? Пусть на это ответят сами студенты.

4й вопрос. Подобно тому, как разум человека может использоваться в ту или иную сторону, достижения науки и техники аналогично могут использоваться двояко, что и выражается в противоборстве сайентизма и антисайентизма. Студентам следует отдать свои предположения одному из них, либо ни тому, ни другому.

Литература к разделу:

1. Философия. Курс лекций: учебное пособие. Под ред. В.Л. Калашникова. - М.: Владос, 2003. - Разд. 4. Темы 14-18.

2. Лешкевич Т.Г. Философия: Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 2005. - Л. 42, 49.

3. Философия в вопросах и ответах: учебное пособие для вузов. - М.: Гардарики, 1999. - Разд. VIII.

4. Давидович В.Е. В зеркале философии. – Ростов н/Д: Феникс, 1997.

5. .Динглер Г. Эксперимент. Его сущность и история// Вопросы философии. 1997. № 12.

6. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

7. Козенко А.В. Философия науки А.С.Эддингтона// Вопросы философии. 1997. № 9.

8. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998. Современная философия науки: знание, реальность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия/ Сост. А.А.Печенкин. М., 1996.

9. Традиции и революции в истории науки. М., 1991.

10. Философия и методология науки М., 1994.

11. Наука и культура (материалы «круглого» стола)// Вопросы философии. 1998. № 3.