Глава 12 Профессии типа «человек — техника»

12.1. Психологическая характеристика операторов

Задача оператора состоит в управлении автоматизированными системами на ос­нове поступающих к нему сигналов. При этом оператор сам является частью этой системы, и от того, какова его надежность, зависит и надежность работы всей си­стемы. Специфика работы операторов заключается в простоте осуществляемых им сенсомоторных действий, не требующих ни координированности, ни силы. Ему подчас просто нужно нажать на соответствующую кнопку. Главная его «на­грузка» связана с приемом и переработкой информации, а также с принятием ответственных решений. Ведь последствия его нажатия на кнопку могут быть сколь угодно большими и даже могут вызвать техногенную катастрофу. Поэтому операторы ряда автоматизированных систем должны обладать психологической устойчивостью, особенно в непредвиденных обстоятельствах, которая, как было показано выше, связана с сильной нервной системой. Речь, следовательно, идет о надежности человека-оператора как «способности к сохранению требуемых ка­честв в условиях возможного усложнения обстановки» (В. Д. Небылицын, 1961).

Наилучшие в практическом отношении результаты и достаточно полное изучение индиви­дуального стиля познавательной деятельности операторов (ИСПД), работающих в особых условиях, можно получить при сочетании натурных исследований и модельного экспери­мента. В основу оценки ИСПД положены такие полярные критерии, как объективность - субъективность и продуктивность - непродуктивность. В соответствии с ними выделено 3 типа ИСПД: объективно-продуктивный, субъективно-продуктивный и субъективно-непродуктивный.

Объективно-продуктивный стиль деятельности характеризуется наибольшей полнотой сбора информации, адекватной критичностью в ее оценке и развитостью реалистического мыш­ления. Лица, проявляющие данный стиль, сочетают четкую организацию своей деятельно­сти в соответствии с предписанной программой работ, качественную реализацию указаний, изложенных в документации, с самостоятельностью, инициативностью, способностью вы­полнять сложную деятельность автономно, без помощи извне.

Субъективно-продуктивный стиль познавательной деятельности предполагает склонность индивида к абсолютизации своих возможно неполных и неадекватных объекту труда знаний и проявляется в стремлении организовать свое поведение, исходя из личных диспозиций, вне действия объективных закономерностей и внешних условий. В этих случаях выбор фак­тов субъектом осуществляется согласно критерию их полезности для собственной установ­ки, а принимаемые решения формируются не в соответствии с объективно поступающей информацией, а подчиняются предвзятым суждениям.

Субъективно-непродуктивный стиль познавательной деятельности свойственен лицам, отличающимся низким творческим потенциалом, шаблонностью в мышлении, стереотип­ностью в действиях, мелочностью, излишней тревожностью, несамостоятельностью, зави­симостью от других, низводящей их деятельность к репродуктивному уровню.

Изложенные качества личности являются профессионально значимыми. Те из них, которые детерминируют объективно-продуктивный стиль познавательной деятельности, расценива­ются как позитивные, дающие основание говорить о благоприятном прогнозе при освоении и реализации программы деятельности в особых условиях. Те же, которые детерминируют субъективно-продуктивный и субъективно-непродуктивный стили познавательной деятель­ности, расцениваются как негативные. Их наличие является противопоказанием для отбора и ориентации соответствующих лиц на данный вид профессиональной деятельности.

Жданов О. И., Усов В. М., 1984. С. 176-177.

А. О. Конопкин (1969) выделил требования, которые операторская деятель­ность предъявляет к человеку:

• абсолютная безошибочность действий;

• умение осуществлять экстренные действия;

• высокая личная ответственность за свои действия по управлению системой;

• распределение внимания;

• объем оперативной памяти;

• значительная эмоциональная устойчивость.

К. М. Гуревич (1970) в связи с различными уровнями автоматизации систем управления выделяет 2 вида операторской деятельности. Первый встречается на предприятиях с относительно низким уровнем автоматизации, второй — с высоким уровнем. На предприятиях первого вида оператор является постоянным каналом связи в системе автоматического управления, звеном, передающим информацию с одних элементов на другие. Без участия оператора система не способна действовать.

На предприятиях с высоким уровнем автоматизации весь производственный процесс осуществляется без участия человека. Здесь к оператору предъявляются другие требования: он должен не столько управлять процессом, сколько контро­лировать его. Но поскольку отклонения от заданной программы происходят не так часто, на ряде автоматизированных систем возникает проблема информаци­онной недогрузки оператора, что связано уже с другой характеристикой челове­ка — монотоноустойчивостью. Вместе с тем ему приходится в случае неполадок экстренно включаться в работу системы, и это представляет для него главную трудность, так как авария может привести к пожарам, утечке радиации, взрывам. Человек, таким образом, попадает в стрессовую ситуацию, и здесь от него требу­ется психологическая устойчивость другого рода, связанная с самообладанием.

Это, например, было подтверждено в исследовании С. В. Субботина и П. В. То­карева (1991). Однако они выявили 2 группы «опасных» операторов нефтепере­рабатывающих установок. Одна группа действительно не обладала устойчиво­стью к стрессу, а другая, наоборот, обладала такой устойчивостью. Если первые обладали высокой тревожностью, слабой нервной системой, высокой эмоцио­нальной лабильностью, высокой потребностью в достижениях, низким уровнем интернальности, то у вторых психологические особенности были противополож­ными. Их склонность к допущению инцидентов связана с такими имеющимися у них особенностями, как «неозабоченность выполняемой деятельностью», низ­кой ответственностью.

Возникновение аварии на хорошо организованном предприятии - это редкое и чрезвычай­ное происшествие. Из опыта энергосистем видно, что имеются предприятия, где годами не происходит аварий. Можно ли заставить работников на таких предприятиях постоянно под­держивать в себе состояние ожидания аварии? Такое состояние бесплодного ожидания будет выматывать работников, а вместе с тем оно не сможет продолжаться долго, его неиз­бежно сменит состояние пассивности или, что еще опаснее, усталости. Постоянное ожида­ние может принести больше вреда, чем пользы.

Но если оператор не может «ждать аварии», то он не должен забывать и о том, что она все же иногда возникает. По-видимому, по особенностям задач, стоящих перед оператором, ему нужно поддерживать в себе не состояние ожидания, а состояние готовности действо­вать, мобильности, активности. Такое состояние, возможно, не ослабит действия внезап­ности, но будет способствовать быстрейшему включению в борьбу с аварией.

<...> Поведение некоторых операторов в процессе ликвидации ими аварии напоминает поведение человека, который должен перейти через ров по одной доске. На ровном полу пройти по доске ничего не стоит, но перейти через ров - бесконечно трудно, а для некото­рых - просто невозможно. Можно ли сказать, что эта трудность возникает из-за плохой координации движений или чего-либо подобного? Нет, дело не в этом. Мешает мысль о том, что можно сорваться и упасть в глубокий ров.

<...> При возникновении серьезной аварии на крупной ГЭС (очевидно, это все-таки была атомная электростанция. - Е И.), как только начали работать на щите управления сигна­лы, сообщающие о происшествии, оперативный дежурный, отвечающий за станцию, по­спешно ушел из помещения. Прошло около получаса, авария была ликвидирована силами других работников станции. Вслед за тем вернулся и оперативный дежурный. Он объяс­нил свое отсутствие так: он пробыл это время в туалете, откуда по известной причине не мог выйти.

На другой ГЭС дежурный, получив сигналы о начинающейся большой аварии, о прекращении снабжения энергией важнейших государственных объектов, опустился в кресло и... просидел неподвижно, не отвечая на телефонные звонки, не реагируя на все происходящее, не отдавая никаких распоряжений. Авария была ликвидирована вмешательством других работников. Оперативный дежурный в таком же молчании покинул помещение щита управления и спус­тился по лестнице станции, чтобы больше никогда не подняться по ней вновь.

<...> О том, что оперативные работники совершают бессмысленные и неоправданные дей­ствия в состоянии растерянности, говорят факты, приводимые в материалах Государствен­ного комитета по энергетике и электрификации. <...> Рассмотрение подобных случаев наталкивает на мысль, что неадекватное поведение человека в сложных условиях есть реак­ция слабой нервной системы на действие интенсивного, или, как его называл И. П. Павлов, «сверхсильного», раздражителя.

Гуревич К.М., 1965. С. 9, 11-12.

Выделяют 4 вида операторско-диспетчерского труда:

• управление движущимся объектом;

• диспетчерская деятельность;

• сбор информации;

• управление технологическими процессами.

В табл. 12.1 приведены ПВК операторов автоматизированных систем управ­ления (Профессиональный психофизиологический..., 1982).

Таблица 12.1