2.29 Современная российская реформа системы отношений

присвоения. Преобразование собственности государства. Особенности приватизации в России

Государственному социализму органически присуши отрицательные свойства. Они порождают глубокие и неустранимые внутренние противоречия в системе отношений социалистической собственности. Эти противоречия таковы.

1. Противоречие в отношении присвоения. Социалистическая собственность на основные средства производства была провозглашена законодательно общенародной собственностью. Вместе с тем фактически собственность народа превратилась в безраздельную собственность государства.

2. Противоречие в отношении хозяйственного использования имущества. Юридически трудящиеся имели права, связанные с хозяйственным использованием общенародных средств производства. Но на деле все управление хозяйственной деятельностью сосредоточилось в руках государственного аппарата. Государство в плановом порядке определяло, какие экономические блага и как производить, кому они достанутся.

3. Противоречие в отношении получения дохода. Государство и централизованном порядке получало созданные народом доходы в их натуральном и денежном виде. Что касается работников пред-приятий, то они были у государства наемными работниками, отчужденными от материальных условий труда и его плодов. Они, естественно, стали относиться к государственной собственности как к «ничейной» и не были материально заинтересованы в увеличении общих результатов хозяйствования.

В целом эти противоречия сказывались в значительном расхождении экономических интересов государства и народа. Всеохватывающее огосударствление экономики привело, во-первых, к все более обострявшемуся противоречию между необходимостью применять общенародную собственность для достижения высокого уровня жизни всех членов общества и использованием государством доходов от этой собственности в иных (во многом - оборонно-политических) целях. Во-вторых, выявилась неспособность централизованного государственного хозяйствования быстро и эффективно удовлетворять потребности населения, которые ускоренно прогрессируют в условиях научно-технической революции.

Указанные выше противоречия могут быть решены посредством коренного изменения господствующей государственной формы собственности. Сущность преобразований состоит в двустороннем процессе. С одной стороны, он выражается в устранении безраздельного присвоения государством основных средств производства, с другой — в проведении в значительных масштабах разго¬сударствления собственности - превращении государственного присвое¬ния в разнообразные виды собственности, обладающие большими эко¬номическими и социальными преимуществами.

Однако преобразование государственной собственности отнюдь не должно вести к полной ее ликвидации. Ибо общее совместное имущество везде используется в национальных интересах. Поэтому речь может идти о правильном определения границ разгосударствления и установлении нормальных соотношений между государственным и негосударственным секторами экономия страны.

Зарубежный опыт показывает, что преобразование собственности государства и поиск иных видов присвоения зачастую проводятся в виде приватизации. Обычно под прива¬тизацией понимается передача (продажа) принадлежащих государству предприятий, средств транспорта, жилых зданий и т. п. в тот или иной вид негосударственной собственности. Однако на практике это не всегда означает преобразование государственного имущества в единоличное владение.

Проводимая приватизация может состоять в следующих мерах: а) продаже государственных предприятий; б) реализации на рын¬ке ценных бумаг принадлежащих государству акций корпораций; в) продаже муниципальных домов их жильцам.

Приватизация на деле означает превращение государственной (общей совместной) собственности в типы частного и общего долевого присвоения.

В России начавшаяся приватизация, как правило, официально рассматривалась в одном варианте — как превращение государственное владения имуществом в единоличную собственность. Иначе говоря, она означает коренной переход от одного типа присвоения (общей совместной государственной собственности) к прямо противоположному типу - индивидуальному частному присвоению средств производства.

В России приватизация часто проводилась с нарушениями нормальных условий ее проведения. В чем заключались эти нарушения.

Во-первых, приватизацию можно считать, по-видимому, достаточно обоснованной, если ее масштабы соответствуют степени реального обобществления хозяйства, не разрушают технического, технологического и организационно-экономического единства и целостности какого-то звена производства. Но это условие в нашей стране нередко не учитывалось.

Во-вторых, границы разгосударствления собственности определяются общегосударственными интересами и условиями национальной безопасности. Приватизации не должны подвергаться стратегически важные объекты народного хозяйства.

В-третьих, сроки разгосударствления имущества должны устанавливаться с учетом необходимости разобраться с каждым предприятием, как говорится, поштучно. Но в нашей стране приватизация проводилась бешеными темпами. Ей не предшествовала какая-либо предварительная подготовка. Не проводилась инвентаризация предприятий (опись их имущества).

Приватизация в нашей стране началась с октября 1992 г. На первом ее этапе, так называемой ваучерной приватизации, ставилась задача покончить с господством государственной собственности. Чтобы организовать «обвальную» приватизацию за 22 месяца, каждому гражданину страны был предоставлен приватизационный чек (так называемый ваучер). С помощью чеков происходила бесплатная передача гражданам в процессе приватизации предприятий, их подразделений, имущества, акций и долей в акционерных обществах и товариществах.

Ваучерная приватизация по замыслу ее организаторов была направлена, по существу, на построение «чистого капитализма». Но на самом деле основная массатрудящихся стала всего лишь обедневшими наемными работниками на негосударственных предприятиях.

С 1 июля 1994 г. был объявлен второй этап приватизации, во время которого имущество государственных и муниципальных предприятий должно продаваться за деньги. Предполагались продажа предприятий или их акций на аукционах (публичных торгах), разного рода конкурсах; выкуп арендованного имущества и другие способы приватизации. При этом была объявлена основная цель: способствовать появлению новых собственников, которые будут заинтересованы развивать производство и вложат в него средства, повышающие эффективность (результативность) хозяйственной деятельности.

Между тем появлению «эффективных собственников» с самого нача¬ла препятствовал ряд обстоятельств:

• многие крупные промышленные предприятия были проданы по

чрезмерно низким ценам; их новые владельцы не были заинтересованы вкладывать значительные суммы денег в техническое обнов¬ление производства;

• 3/4 акционированных промышленных предприятий находились

в собственности трудовых коллективов, которые имели контрольный пакет акций и не собирались продавать его постороннему лицу;

• большое количество акций приобрели бесплатно за ваучеры мелкие

собственники. Они были заинтересованы лишь в получении наибольших дивидендов (доходов на акции) и не давали акциониро¬ванным предприятиям никаких денежных средств.

В итоге сложилось явно ненормальное экономическое положение. Приватизация не принесла обществу и государству сколько-нибудь су-щественного положительного результата. Более того, новоявленные соб-ственники, как правило, не проявляли заинтересованности в расшире¬нии и техническом совершенствовании производства. Для этого имелось немало причин.

Разгосударствление господствующей формы собственности в нашей стране привело к возникновению совершенно новой структуры отноше¬ний присвоения средств производства. Можно отметить некоторые ее черты.

Во-первых, речь идет о бывшей социалистической экономике, посколь¬ку разрушено господство государственной собственности как основы со-циализма.

Во-вторых, стала формироваться многоукладная экономика, включаю-щая все типы присвоения: а) обшее совместное (государственная собст-венность); б) частное; в) общее долевое (акционерные общества, товари-щества, кооперативы, ассоциации и др.).

В-третьих, в последние годы государство и право во все большей мере регулируют структуру и характер развития отношений собственности в стране.