§ 126. Денежно-кредитная политика и совокупный спрос в кейнсианской модели

В кейнсианской модели воздействие процентных ставок на совокупные расходы создает тот самый механизм, через некоторый денежная политика воздействует на совокупный спрос. Допустим, что ЦБ в целях стимулирования роста экономики увеличивает предложение (количество) денег (через покупку государственных ценных бумаг и т.д.). При заданном (временно фиксированном) спросе на деньги это увеличение будет воздействовать так, как увеличение пред­ложения всегда воздействует на свободном рынке, т. е. оно снизит цену. В данном случае такой ценой является ставка процента R,которая снизится. Более низкая ставка процента всегда привлекательна для инвесторов, и, следовательно, инвестиции вырастут. Увеличение инвестиций — части совокупных расходов — будет иметь мультиплицированное воз­действие на совокупный спрос. Вся эта цепочка воздействий, начинающаяся с изменения количества денег и заканчиваю­щаяся изменением ВНП (Y), называется кейнсианским транс­миссионным механизмом, т. е. механизмом передачиQ_mнаY:

а		б		в		г		д
Qm		R		I		AD		Y
(изменение количества денег)		(изменение ставки про- цента)		(изменение объема инвестиций)		(изменение совокупно- го спроса)		(изменение ВНП и P)

Рис.23-3

На рис. 23-3, аотражено действие трансмиссионного ме­ханизма: там первоначально существует кривая предпочтения ликвидности, т. е. кривая спроса на деньги (D_m), показыва­ющая объем денег, на который предъявляется спрос при различных уровняхR.ПриD_m, Q_mиRвсе те, кто принимает экономические решения, находятся в состоянии денежного равновесия. А теперь предположим, чтоQ_mувеличилось доQ’_m(вследствие увеличенияS_mдоS’_m).Теперь все те, кто принимает экономические решения, имеют больше денег, чем они хотели бы держать при существующем уровнеR.В соответствии с теорией предпочтения ликвидности альтернативой держания денег на руках является их вложение в активы с фиксированными доходами, которые имеют более высокую ставку процента (например, облигации). Но при этом цена таких активов начнет расти, что снизит процентные ставки на них. В этом обратном движении нет ничего парадоксального. Если на свободном рынке вы покупаете ценную бумагу в 50 тыс. р. и по ней получаете фиксирован­ный доход в 5 тыс. р. в год, то это составляет ставку процента в 10%. Но если цена актива растет и вы можете купить его теперь только за 100 тыс. р., то при фиксированном доходе в 5 тыс. р. ставка процента упадет до 5%.

Таким образом, при росте цены на актив ставка процента по нему падает, и наоборот. Для кривой предпочтения лик­видности (т. е. для кривой спроса на деньги — D_m) это будет означать, что при ростеS_mте, кто принимает экономические решения, постараются потратить избыточные наличные, по­купая активы, приносящие фиксированные доходы. При этом процентные ставки будут снижаться, что и показано на рис. 23-3,а,когда криваяD_mсдвигается наD’_m.На рис. 23-3,б показано воздействие более низких ставок процента на объем инвестиций. Объем инвестиций определяется уровнем ставки процента и кривой спроса на инвестицииD₁.Величина спроса на инвестиции и ставка процента связаны обратной связью. Принимая решения об инвестициях, каждая фирма просчи­тывает норму отдачи каждого инвестиционного проекта, ранжирует проекты по этому критерию и отбрасывает все проекты, в которых норма отдачи от инвестиций ниже (или даже равна) ставки процента. Ставка процента становится, таким образом, своего рода планкой, которую должен пре­одолеть каждый инвестиционный проект, заслуживающий положительного решения. Увеличение или уменьшение совокупного объема нацио­нальных инвестиций затем транслируется с мультиплициро­ванным усилением в изменения реального ВНП и уровня цен (рис. 23-3,в).Рост инвестиций мультиплицированно увели­чил совокупный спрос, и криваяADсдвинулась наАD₁. Здесь мы имеем дело именно с кейнсианской моделью, являющей­ся описанием краткосрочных макроэкономических сдвигов. Мы уже знаем, что равновесная точкаЕ_SRотражает кратко­срочное равновесие, процесс автоматической перестройки вернет ее на кривуюLRAS,сдвинув кривуюSRASнаSRAS₁, вдоль кривойАD₁,. Тем самым будет подтверждена гипотеза нейтральности денег в долгосрочных периодах.

В заключение следует сказать, что Кейнс не верил в жесткую связь инвестиций и ставки процента. Он полагал, что у инвестиций есть более сильные детерминанты. Поэтому он считал, что конечная реакция ВНП и ценового уровня на кратковременные изменения денежной массы достаточно ог­раничена. Отсюда то предпочтение в макроэкономической политике, которое он отдавал мерам фискального, а не монетарного воздействия. Однако кейнсианская школа под­держивает монетарные меры, когда они предпринимаются в целях сглаживания экономического цикла.