§ 86. Налогообложение

Государственный сектор в любой развитой рыночной экономике в первую очередь включает государственные фи­нансы. Их важнейшим источником являются налоги. Налоги можно взимать с чего угодно — с операций, институций, имущества, деятельности, с очага и трубы, — но, в конечном счете, их платят домашние хозяйства. Налоговая база — мера, ценность, которая подлежит налогообложению. Для совре­менной развитой страны налоговая база— выраженный в денежной форме объем осуществляемой экономической де­ятельности (совокупный доход), подлежащий обложению, налогами. Структура налоговой ставки — процент налоговой базы, который должен быть выплачен в форме налога.

Налоги на объем (богатство) и на поток (доход) отли­чают две формы налоговой базы — объем, запас (богатство в форме недвижимости) и поток (доход — это поток налич­ности). Домовладельцы платят налог на недвижимость как процент от текущей оценочной стоимости их домов, которая оценивается на данный момент времени.

Существуют три главные налоговые системы:

• пропорциональная,при которой взимается одна и та же доля дохода со всех домашних хозяйств (например, 10%, т. е. 10 тыс. р. со 100 тыс. р., 100 тыс. р. с 1 млн р., 1 млн р. с 10 млн р. и т. д.);

• прогрессивная,при которой налоговая ставка повыша­ется по мере роста дохода;

• регрессивная,при которой налоговая ставка понижа­ется по мере роста дохода. В России, как и во многих других странах, действует прогрессивная система. В США — прогрессивно-регрессивная (налоговая ставка сначала повышается по мере роста дохода, а затем понижается). Однако следует знать, что, например, налог на покупки в розничной торговле является типичным примером регрессивного налога. Если, на­пример, он равен 5% со стоимости покупки, то семьи с более высокими доходами платят существенно меньшую часть своего дохода на этот налог, чем семьи с низкими доходами.

Следует также проводить различие между средней нало­говой и предельной налоговой ставками. Средняя ставка— общий объем уплачиваемых вами налогов, деленный на ваш валовой доход. Предельная ставка— ставка, которую вы платите за любой дополнительный доход, зарабатываемый вами. Предельная ставка имеет особое значение для поведе­ния индивида и фирмы. От ее величины зависит, во-первых, решение индивида о том, сколько он будет дополнительно работать, и, во-вторых, решение фирмы об инвестициях, которые дадут дополнительный (предельный) доход, облагаю­щийся предельной ставкой.

В теории налогообложения существенную роль играют концепции равенства и справедливости. Трудно представить, что эти концепции весьма противоречат друг другу и здра­вому смыслу. Концепция, основанная на принципе получаемой выгоды(налоги больше платит тот, кто больше получает из государственных расходов), предполагает, что богатый полу­чает от государства больше, так как оно при помощи дорогих правоохранительных органов защищает его богатство. Но, с другой стороны, почему бы тогда и безработному, получа­ющему приличное пособие по безработице, не платить боль­ше других? Он-то пропорционально своим доходам получает от государства все 100% доходов!

Другой концепцией равенства является концепция «спо­собности платить».То есть налогоплательщик обязан платить столько, сколько он способен. Но кто должен определять меры этой «способности»? Вероятно, государство, власти. Если согласиться с идеей о том, что способность платить должна быть основой распределения налогового бремени, то из этого следуют еще две концепции. Первая — концеп­ция горизонтального равенства,по которой те, у кого одина­ковая способность платить, должны платить одинаковые на­логи. Вторая — концепция вертикального равенства,по кото­рой те, у кого способность платить больше, должны платить больше.

Теоретически существуют три конкретные категории, претендующие на «должность» налоговой базы: доход, по­требление и богатство. Доход, точнее, экономический до­ход, — это сумма потребительских расходов плюс изменение в богатстве. Потребление — это доход минус сбережения. Богатство — все, что имеет домашнее хозяйство за вычетом его обязательств. Все три налоговые базы имеют свои преимущества и свои недостатки. Однако абсолютно явного пред­почтения экономисты не дают ни одному варианту (может быть, чуть больше симпатий в качестве налоговой базы вызывает потребление).

Налоговое бремя в конечном счете несут домашние хо­зяйства. Налоги не всегда платят те, кто первоначально должен быть ответствен за их уплату. Косвенно или иначе, но это бремя часто перекладывается на других. Домашние хозяйства платят налоги или в форме сокращения их прямых доходов, или в форме увеличения их расходов.

Когда налоги искажают экономические решения, они представляют для общества бремя, которое превышает нало­говые поступления, получаемые правительством. Величина этого превышения называется избыточным бременемили чи­стой социальной потерей. Эта величина зависит от пределов, до которых искажаются экономические решения. Общим принципом, вытекающим из анализа избыточного бремени, является принцип нейтральности,который утверждает, что налог, нейтральный по отношению к экономическим реше­ниям, является более предпочтительным, чем налог, кото­рый искажает эти решения.

Размер избыточного бремени, который порождается искажающим решения налогом, зависит от того, в какой степени изменяются решения в ответ на налог. В случаях с акцизными налогами поведение потребителей отражается на эластичности спроса. Чем эластичнее кривая спроса, тем больше искажение, вызываемое любой данной налого­вой ставкой. Если спрос абсолютно неэластичен, то не будет и искажения, а следовательно, не возникнет избы­точного бремени. Налог будет просто изменять часть из­лишка, зарабатываемого потребителями. Кстати, именно поэтому экономисты предпочитают единый налог на землю всем другим налогам. Предложение земли абсолютно неэла­стично, и единый налог на все виды ее использования искажает экономические решения меньше, чем налоги на другие факторы производства, предложение которых эла­стично.

После того как нам стали известны проблемы искажения избыточного бремени, можно сказать, что иногда нейтраль­ные (по отношению к экономическим решениям) налоги желательны. Это происходит в том случае, если в экономике уже существуют другие искажения. Экономисты назвали это явление принципом второго наилучшего.По крайней мере, два фактора стимулируют не нейтральные налоги: а) наличие внешних факторов (экстерналий) и б) наличие других иска­жающих налогов.

Мы уже знаем, что в случае отрицательного внешнего фактора фирма или домашнее хозяйство может сделать эко­номически неэффективный выбор. Эффективное распределе­ние ресурсов в этом случае может быть восстановлено вве­дением такого налога на деятельность, являющуюся источником внешнего фактора, который точно равен сто­имости ущерба, причиненного этой деятельностью. Так как введение налога на внешний фактор меняет решения, оно тем самым имеет целью заставить источник внешнего фак­тора рассмотреть реальные издержки своей деятельности. В этом смысле искажение экономического решения, причиня­емого введением налога, становится полезным, так как оно улучшает экономическое благосостояние. Вместо возникнове­ния избыточного бремени происходит повышение эффектив­ности.

Искажающий налог полезен и тогда, когда такие налоги уже существуют. Допустим, что в экономике имеется лишь три товара — А, В,Си что уже введен 5%-ный акцизный налог наВиС. Он искажает решения потребителей, и те снижают покупкиВи С в пользуА.Вводя аналогичный налог наА,правительство снижает искажение от действующей системы налогов. Когда потребитель сталкивается с равными налогами на все блага, он не может избежать уплаты нало­гов, меняя структуру покупок. В этом случае не нейтральный налог улучшает экономическую эффективность.

Изучая возможности создания оптимальной налоговой системы, экономисты связали реакции потребителей на на­логи со знанием эластичности спроса в отношении различ­ных товаров и услуг. Идея состоит в том, чтобы ввести акцизы, которые были бы наиболее значительными для товаров и услуг с относительно низкой эластичностью спроса и наиболее легкими для товаров и услуг с относительно высокой эластичностью спроса.

Ключевые слова и понятия

• Вертикальное равенство

• Внешние факторы (экстерналий)

• Горизонтальное равенство

• Избыточное бремя

• Налоговая база

• Общественные блага

• Официальная черта бедности

• Порядок голосования

• Правило супербольшинства

• Правило большинства

• Предельная налоговая ставка

• Предельный ущерб

• Принцип второго наилучшего

• Принцип нейтральности

• Принцип получаемой выгоды

• Прогрессивная система налогов

• Пропорциональная система налогов

• Рациональный невежественный избиратель

• Регрессивная система налогов

• Социальная функция полезности

• Социальные (общественные) затраты

• Способность платить (налоги)

• Средняя налоговая ставка

• Структура налоговой ставки

• Теорема Эрроу

• Теория общественного выбора

• Улучшения по Парето

• Частные затраты

ИТОГИ ИЗУЧЕНИЯ ТЕМЫ

1. Рыночная система регулирования, эффективно обес­печивая рост производства товаров и услуг, оказыва­ется несостоятельной в решении ряда крупных про­блем жизнедеятельности общества. Рыночная система постоянно продуцирует монополистические тенден­ции, для подавления которых нужно государственное вмешательство. Рыночная система создает внешние факторы, ведущие к высоким социальным (обще­ственным) затратам. Устранение этих факторов или их последствий возможно при вмешательстве государства. Рынок не может обеспечить население общественны­ми благами — неделимыми, не конкурирующими в потреблении и не исключающими снабжения потре­бителей товарами и услугами. Рынок не может решить проблему «безбилетника». Государство обеспечивает предложение общественных товаров.

2. Рынок распределяет факторные доходы в соответ­ствии с производительностью факторов, что создает существенную объективную дифференциацию дохо­дов, в том числе проблему бедности. А решать эту проблему должно государство на основе конкретных представлений о социальной функции полезности. Решая проблему бедности, государство устанавливает официальную черту бедности, принимает и проводит в жизнь программы помощи. Государство в XX в. взяло на себя функции социальной защиты населения.

3. Рыночная экономика развивается циклически, созда­вая разрывы ВНП и снижая эффективность распределения ресурсов. Государство осуществляет макроэконо­мическую стабилизационную политику, сглаживая циклические последствия.

4. Теория общественного выбора позволяет изучать поведе­ние избирателей, политиков и государственных служа­щих, с тем чтобы найти более эффективные пути агрегирования индивидуальных и групповых предпочте­ний и добиться более устойчивого политического рав­новесия. Общепринятым в демократических странах ме­ханизмом агрегирования предпочтений через принятие решений на национальном уровне стало правило боль­шинства. Это правило действует не идеально, что под­тверждает множество принятых теорем и концепций. К ним относятся: теорема Эрроу, теорема о парадоксе голосования, концепция группы интересов и возможно­сти непредставительного правительства, концепция о рациональном невежественном избирателе и др.

5. Существенная часть государственной экономической деятельности состоит в управлении государственным бюджетом. Для того чтобы устранить или компенсиро­вать многие негативные последствия функционирова­ния рыночной системы и удерживать эффективный уровень распределения ресурсов общества (на кривой производственных возможностей), государство должно создавать и поддерживать налоговую систему. Суще­ствуют три главных вида налоговых систем: пропорци­ональная, прогрессивная, регрессивная. Налоговая база включает выраженный в деньгах объем нацио­нальной экономической деятельности. Распределение налогового бремени зависит от принятой в стране концепции распределения (принцип получаемой вы­годы, способность платить, горизонтальное или вер­тикальное равенство). Инструментом налогообложения является средняя (объем налогов, деленный на вало­вой доход) и предельная (доля налогов в дополни­тельно заработанном доходе) налоговые ставки.

6. Налоги могут искажать принимаемые экономические решения. Поэтому из всех налогов экономисты предпочитают нейтральные налоги, не влияющие на эко­номические решения. Иногда искажающие налоги полезны и могут повысить эффективность принимае­мых решений. Это явление экономисты назвали вто­рым наилучшим. Условием оптимального налогообло­жения является введение более жестких налогов (ак­цизов) на товары и услуги с низкой эластичностью спроса и менее жестких налогов — на блага с вы­сокой.