1. Современная социоестественная и социокультурная реальность

Открытие В.И. Вернадским культурной биогеохимической энергии (энергии человеческой культуры) позволяет сделать вывод, что главным регламентирующим фактором в развитии живого вещества (дисперсной целостности) является культура, осуществляющая эту функцию посредством генетической преемственности и социальной целесообразности (2). Учитывая положение глобализма о том, что живое вещество, появляясь на планете, подчиняет себе развитие косного вещества (не живого), является «земным демиургом» (Н.Н. Моисеев), т.е. творцом всех земных процессов, при помощи разного рода информации, мы имеем основание назвать все земные состояния и процессы глобальной информационной культурой, которая в качестве структуры-состояния выступает как информационная реальность, а в качестве структуры-процесса – как информационное бытие.

Информационная культура осуществляет социоестественную и социокультурную регламентацию (запретные и регулирующие функции) через бытие материального (бессметное прошлое как Преемственность), бытие духовного (актуальное настоящее как Целостность) и бытие виртуального (мысленно возможное будущее как Целесообразность).

При этом В.И. Вернадский подчеркивал, что живое вещество в качестве материального образования развивается (островками жизни), в дисперстном, целостно эволюционном пространстве-времени. Сознание, являясь функцией биосферы, воспринимая настоящее как целостность, развивается у высших животных и у человека в «текучем» пространстве времени, как переходные состояния между прошлым и будущим. А самосознание как порождение культуры, присущее лишь человеку, развивается в жизненном пространственно-временном континууме. Можно предположить, что социальное подсознание, являясь синтезом всех трех времен, определяет систему ментальности, развивающуюся в цивилизационном локальном времени.

Отсюда мы делаем важные для этнологов и гендерологов методологические выводы:

1. Вся жизнь и деятельность Человека и Общества регламентируется культурой. Культура раздваивается на социоестественную и социокультурную реальности. Человек от рождения является продуктом социоестественных отношений, помимо своей воли вступает в этнические и гендерные (семейные) композиции, которые находятся под постоянным воздействием социокультурных (идеологических, политических, экономических) отношений.

2. Социоестественная и социокультурная история человека и общества разворачивается сразу: а) в «текучем» космическом пространстве и времени (дети Солнца); б) в дисперсном эволюционном пространстве-времени (дети Земли); в) в жизненном пространственно-временном континууме (от рождения до смерти, по индивидуально временной оси актуальности социального времени) г) в цивилизационным локальном времени, расширяющемся по мере совершенствования социокультурных отношений, (по коллективно-пространственной «петле» преемственности); д) в глобально-информационном времени человечества в целом.

3.Генетические коды Человека как живого существа формируются в первых двух временах (в космическом и эволюционном), а генетические коды Коллективного Человека и генетические коды цивилизации (локальной и общечеловеческой) формируются во всех пяти временах.

Таким образом, профессиональное самосознание этнологии и гендерологии, в отличие от социологии, должна иметь как минимум пять пространственно-временных измерений: космическое, эволюционное, индивидуально-жизненное, цивилизационное и общечеловеческое, развивающихся под воздействием генетических, энергетических, экологических, цивилизационных и информационных детерминаций.

Все это приводит нас к выводу, что проблемы этнического и гендерного характера должны найти отражение в курсе социальной философии не в разделе «Социальное бытие общества», как это делается во многих учебниках, а в разделе, - отражающем природные свойства общества, где раскрывалась бы картина мира и место в ней человека. В разделе о социокультурных факторах развития картины жизни, надо изучать природу этнических и гендерных конфликтных деструктивно-конструктивных отношений и пути достижения компромиссов их соответствия.

Научные изыскания в этой области, на наш взгляд, могут пойти по трем направлениям: социоестественная история, социокультурная история, этническая и гендерная кофликтология.

Социоестественная история отражает существование Человека и Общества в качестве структур-состояний (смены поколений) изучает формирование социоестественных кодов в картине мира при помощи диалектики, раскрывающей дихотомию полов, пространства и времени, материи и сознания и др. Прекрасный пример изучения социоестественной истории, генезиса кризисов природы и общества в России показывает творческий коллектив Центра социоестественных исследований под руководством Э.С. Кульпина (г. Москва).

Социокультурная история отражает существование Человека и Общества в качестве взаимодействующих идеологических, политических и экономических процессов в картине жизни, раскрывающей триалектический синтез космического, биологического (эволюционного) и жизненного времени, образующих социокультурные коды цивилизаций. В единстве картины мира и картины жизни Человек выступает как космобиосоциальное существо.

Первый блестящий образец изучения социокультурной истории России представлен в фундаментальном двухтомном труде Б.Н. Миронова «Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.) Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства (г. Санкт-Петербурга,-2000) (3). Современная российская конфликтология все более вырастает в самодостаточную отрасль социального знания. Идет дифференциация, а значит углубление предмета исследования: появилась этническая конфликтология, разрабатываются основы гендерной конфликтологии. Значительный вклад в этот процесс внес видный российский ученый, основатель целой школы конфликтологии, создатель кафедры социальной философии и этнологии в Ставропольском государственном университете Анатолий Васильевич Авксентьев. Издаваемая под его руководством серия сборников «Этнические проблемы современности» стала заметным явлением в российской этнологии. В настоящее время его последователи активно продолжают эту работу в специально созданной при СГУ, пока единственной в России, Лаборатории этноконфликтологии Центра конфликтоогии Института Социологии РАН, под руководством В.А. Авксентьева. Недавно вышла первая книга, созданная в этой Лаборатории «Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения», рассматривающая проблемы региональной конфликтологии на Ставрополье (4). Дальнейшее развитие этнической и гендерной конфликтологии, на наш взгляд, связано с совершенствованием методологии глобально-информационного подхода, и прежде всего с разработкой теории идентичности в философии планетарного самосознания, которая на наш взгляд, при помощи социосинергетики способна вскрыть закономерности рынка самоорганизации гендерных и этнических композиций, конфликтов, компромиссов, любви.