Примечания

1. Социологический энциклопедический словарь / Редактор-координатор Г.В.Осипов - М., 1998. С.300.

2. Введенский А.И. Религиозное сознание язычества. Опыт философской истории естественных религий. Т.1.- М., 1902. С. 34.

3. Зеньковский В. Апологетика.- Париж, 1956. С. 84.

4. Струве П.Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. - М., 1997. С. 400.

5. Герцен А.И. Былое и думы. Т.3.- М., 1973. С. 225.

6. Кармин А.С. Культурология. - СПб., 2000. С.116.

7. Соловьев С.М Сочинения. Т.11-12. -М., 1991. С.253, 259.

8. Струве П.Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. - М., 1997. С.192.

9. Кармин А.С. Культурология. - СПб., 2000. С. 22.

10. Кармин А.С. Культурология. - СПб., 2000. С.66.

11. Струве П.Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. - М., 1997. С193.

12. Струве П.Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. - М., 1997. С.400.

13. АиФ. 1998. № 22. С.3.

14. Кармин А.С. Культурология. - СПб., 2000. С.120

15. АиФ. 1998. № 22. С.186.

16. АиФ. 1998. № 22. С.186.

17. АиФ. 2000. .№11. С. 3.

Симонян л. Ю. Проблема этнической правосубъектности в современной россии

К середине 80-х годов для многих непредвзято мыслящих людей явно просматривалось два главных противоречия государственного устройства СССР и всех входящих в него республик. Первое из них заключалось в том, что Советский Союз по форме представлял федерацию, а по сути являлся унитарным, жестко централизованным государством, в котором отсутствовала правовая основа государственного регулирования межнациональных отношений. Эту основу, как известно, пыталась компенсировать КПСС, сросшаяся с государственными структурами и построенная как единая межнациональная или интернациональная организация, стремящаяся - плохо или хорошо - давать идейно-политическую основу единства многонационального (полиэтнического) государства.

Не случайно по Конституции СССР высшим принципом организации всей общественной и государственной жизни СССР был объявлен демократический централизм. Однако этот принцип никоим образом не подходил для организации жизни в многонациональном обществе. Ведь понятно, что навязывание большой нацией своей воли этническим меньшинствам не может не сопровождаться с самыми негативными последствиями. Точно также, как недопустимо навязывание точки зрения меньшинств на особенности государственного устройства более многочисленным или большим этническим группам, что, кстати, мы иногда и наблюдаем.

Вторым противоречием, а точнее - вторым коренным недостатком прежней государственной системы, как в России, так и в других республиках бывшего Союза была ориентация на обеспечение приоритета так называемой коренной национальности. В результате формально провозглашаемая идея равноправных и суверенных народов подменилась идеей своего рода избранных («титульных») наций. Поэтому одни этнические группы имели государственность в одной форме, другие - в иной, третьи - вовсе ею не обладали, а четвертые лишались своей государственности за «преступления» этноса: в 40-е годы целые народы незаконно были репрессированы и депортированы. Плоды такой политики мы до сих пор вкушаем, например, на Северном Кавказе.

Факторы, породившие распад СССР, имели в значительной степени субъективный характер и связаны с непониманием руководством бывшего Союза, главным образом, противоречий его государственного устройства.

Социокультурное пространство бывшего Советского Союза представляет собой настолько сложную и типично полиэтническую реальность, формировавшуюся веками, что расчленение ее на моноэтнические государства мирным путем практически невозможно.

Сегодня отчетливо видно, что ставка коммунистических идеологов на обеспечение чуть ли не всех этнических образований своей собственной национальной государственностью неизбежно ведет к межэтническим конфликтам.

Что касается Российской Федерации, то основные сдвиги в этом направлении стали видны после октябрьских событий 1993 года.

Безусловно, положительную роль сыграл в свое время Федеральный договор, который затормозил дезинтегративные тенденции в России. Именно поэтому его основное содержание включено в Конституцию Российской Федерации.

Принятие Конституции Российской Федерации на референдуме 12 декабря 1993 года знаменовало собой серьезные продвижения по пути становления России как демократического, федеративного, полиэтнического (многонационального) государства. Конституционно зафиксированы государственная ценность, единство системы государственной власти, равноправие всех народов. Субъекты Российской Федерации получили возможность для собственной законодательной деятельности, включая принятие ими собственных конституций, то есть, стали полноправными правосубъектами Российской Федерации.

Провозгласив принцип равноправия всех субъектов Российской Федерации в их отношениях с федеральными властями, при определении их статуса, Конституция Российской Федерации учитывает все особенности. Установились три модели конституционного устройства: национально-государственная, административно-территориальная, национально-территориальная. Исходя из тех же особенностей определяются два типа федеративного устройства: конституционный и конституционно-договорной.

В русле развития федеральных отношений развернулся процесс принятия конституций и уставов субъектами Российской Федерации.

С введением в действие Конституции Российской Федерации, вобравшей в себя, по сути дела, большинство статей федеративного договора, ее нормы и положения приобрели верховенство на всей территории России. Согласно статье 2 раздела II Конституции Российской Федерации нормы и положения федерального договора применяются в той части, которая ей не противоречит.

Рассматривая проблему этнической правосубъектности в современной России, несомненно, сталкиваешься с неразграниченностью прав и обязанностей субъекта права и федеративного правительства. В конституциях республик должны быть учтены следующие принципы, заложенные в Конституции Российской Федерации:

- государственная целостность и неприкосновенность территории Российской Федерации;

- суверенитет Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации находятся в составе Российской Федерации;

- незыблемость конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации;

- единство системы государственной власти Российской Федерации;

- конституционные разграничения предметов введения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В конституциях и проектах конституций большинства республик - субъектов права - при определении их государственно-правового статуса в первых же статьях закрепляется государственный суверенитет этих же республик, с вариациями указывается на то, что они являются суверенными государствами.

В последующих статьях конституций суверенитет этих республик закрепляется в различных областях государственно-политического и правового строительства.

При этом степень суверенизации в конституциях этих республик различна. Так, из статьи 61 Конституции Республики Татарстан следует, что Республика рассматривает себя как «суверенное государство, субъект международного права» и устанавливает ассоциированные отношения с Российской Федерацией «на основе Договора о взаимном делегировании и предметов ведения». Сходным образом определятся государственно-правовой статус республики Башкортостан (1).

Однако, как субъект международного права, члены федерации могут выступать лишь в том случае, если законодательство федерации признает за ними это качество (право от собственного имени заключать договора, обмениваться делегациями, представительствами). Субъект федерации должен признавать юридическое старшинство федерации и являться частью федерации как государство в целом, тем более что Конституция Федерации была принята после проведения Всенародного Референдума.

Иное толкование государственного суверенитета закреплено в нормах Конституции Республики Тыва. В статье 1 Конституции признается, что Республика Тыва, как суверенное государство, входит в состав Российской Федерации «на основе Федеративного договора» но одновременно с этим «меет право на самоопределение и выход из состава Российской Федерации» (2).

В документах ООН выражено главное в нормативном содержании принципа самоопределения. Так, в Декларации о принципах международного права 1970 года подчеркивается: «Создание суверенного и независимого государства, сводное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение» (3 ).

Субъектом права на самоопределение являются не только зависимые, но и суверенные нации и народы. С достижением национальной самостоятельности право на самоопределение лишь меняет свое содержание, что находит отражение в соответствующей международно-правовой норме.

Принцип самоопределения народов и наций - это право народов и наций, но не обязанность, и осуществление этого права может быть многовариантным. Самоопределение не должно осуществляться с сепаратистских позиций в ущерб территориальной целостности и политическому единству суверенных государств.

Объявляя себя суверенными государствами, другие республики - в отличие от вышеназванных - не подчеркивают столь категорично свои особые права как субъекты права Российской Федерации. Однако, и здесь, в той или иной мере, просматривается стремление расширить свой суверенитет за пределы закрепленного Конституцией Российской Федерации их государственного статуса как субъектов Российской Федерации, находящихся в составе Российского государства. Прежде всего, это касается норм о порядке действия республиканских конституций и норм, определяющих статус национальных республик в международных и внешнеэкономических отношениях. Республиками провозглашается верховенство республиканских конституций на их территории (например, в Республике Саха (Якутия), Тыва, Дагестан, Коми и т.д.).

Приведенные нормы республиканских конституций, по меньшей мере, не согласуются с Конституцией Российской Федерации, ибо в ней отсутствует положение о государственном суверенитете республик. Конституция Российской Федерации устанавливает, что республики находятся в составе Российской Федерации в качестве ее субъектов, что «суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию» и ее конституция имеет верховенство на всей территории России. Статус республик и других субъектов Федерации согласно Конституции Российской Федерации определяется прежде всего Конституцией Российской Федерации и Конституцией Республики и может быть изменен по взаимному их согласию.

Что касается включения в понятие «самоопределение» право республик на выход из состава Российской Федерации следует отметить, что ни Конституция Российской Федерации, ни более ранние ее конституции не предусматривали этого права. Его включение в текст конституций субъектов Российской Федерации не только является деструктивным фактором, но и противоречит принципам федерализма.

Провозглашение рядом республик себя в качестве суверенных государств ставит в неравное положение другие субъекты права, а именно, право этнических общностей в краях, областях, автономиях Российской Федерации, нарушая тем самым один из основополагающих принципов федеративного устройства Российской Федерации - принцип равноправия.

Таким образом, видно, что проблема правосубъектности - это проблема, которая зародилась еще в недрах СССР и остается одной из основных нерешенных проблем современной России. Решение проблем этнической правосубъектности надо начинать с разграничения главным образом прав и обязанностей, как федеративного органа правления, так и субъектов федерации. Ибо только при этом условии обеспечивается надежное функционирование механизма российской государственности, демократических принципов организации власти на всей территории Российской Федерации, гарантируются права и свобода всех граждан Российской Федерации, единство и целостность Российской Федерации.