К вопросу о метафоре сосед в публицистическом дискурсе казахстана

В последние годы в казахстанском публицистическом дис­курсе наблюдается активное использование метафор с исход­ной понятийной сферой «Человек как часть социума». Наиболее часто в отечественных СМИ персонифицируются страны СНГ, которых связывает не только советское прошлое, но и новые, сложившиеся за годы независимости, политические стратегии. Так, широкую популярность получили метафоры, репрезенти­рующие отношения двух государств как соседей. В качестве ме­тафорической сферы-мишени выступают взаимоотношения Ка­захстана с другими странами. К примеру:

• …тогда станет понятно, что без поддержки стран-соседей, прежде всего без России и Казахстана, многие государственные новообразования Центральной Азии не смогут выбраться из политического и социального тупика (Казахстанская правда. 08.16.07.);

• Благодаря выверенной политике руководства страны, республика избежала социально-политических потрясений и экономических коллапсов, сохранила добрые отношения с соседями (Казахстанская правда. 01.10.08.).

В казахстанских СМИ метафора сосед актуализирует зна­чения как «живущий вблизи» – ближний сосед, и «живущий да­леко» – дальний сосед. Ср.:

• В то же время государства получили возможность вводить новые правила игры, как с соседями близкими, так и с дальними (Central Asia Monitor. 13.05.05.);

• И будущее Казахстана будет, видимо, подпитано нашими добрыми отношениями со всеми соседями. В том числе и с дальними…(Казахстанская правда. 07.04.06.);

Подобные метафоры согласно классификации Дж. Лакоффа и М. Джонсона могут быть отнесены к разряду ориентационных метафор, так как в большинстве своем они «связаны с ориентацией в пространстве: «верх – низ», «внутри – снаружи»…«центральный – периферийный» [1, 35]. Так, напри­мер, номинации «северный», «великий» метафорически ориен­тированы наверх, ведь север – это верхняя точка на розе вет­ров, а великий – это тот, кто в чем-то превосходит, стоит выше. Включение подобных номинации в метафорический сценарий соседства позволяет увидеть некую позиционность в отноше­ниях соседей, при которых кто-то доминирует. Например:

• Отгораживаться от великого соседа, являющегося влиятельнейшей державой мира из опасений быть «поглощенными», было бы непростительной глупостью (Central Asia Monitor. 4.11.05.) – сфера-источник «социальные отношения», сфера-мишень «Китай»;

• Тем более, что «большой азиатский сосед» не просто готов в меру своих возможностей содействовать республике в ее скорейшем выходе из экономического «штопора»… (Central Asia Monitor. 17-23.04.09.) – сфера-источник «социальные отношения», сфера-мишень «Китай»;

• У нас на севере – большой великий сосед Россия… (Казахстанская правда. 06.12.05.) – сфера-источник «социальные отношения», сфера-мишень «Россия».

В проиллюстрированных контекстах, где репрезентиро­ваны отношения Казахстан – Россия, Казахстан – Китай, к пози­ции «верх» тяготеют концептуальные образы России и Китая. Но вместе с тем в публицистическом дискурсе можно встретить случаи, когда метафорический образ Казахстана также ориенти­рован наверх. Сферой-мишенью являются главным образом отношения Казахстана и других азиатских стран. В частности, с Кыргызстаном: Существующий сегодня контраст между странами-соседями более чем очевиден: вполне благопо­лучный Казахстан и соседний Кыргызстан, балансирующий на грани «провалившегося государства» (Казахстанская правда. 08.16.07.). На основе нашего физического и культурного опыта (а именно таким образом Дж. Лакофф и М. Джонсон дают приблизительно объяснение того, как мог возникнуть метафори­ческий концепт) тот, кто проваливается куда-то, обязательно падает вниз, а понятие благополучие соотносится с жизнью без забот, позитивом, что, конечно, эмоционально ориентировано наверх.

В большинстве случаев векторы оценки метафорических словоупотреблений – положительные, так как для Казахстана Россия или Китай – ближайшие соседи, и это историческая обу­словленность, независящая от него самого (в отличие от друзей, человек не выбирает соседей). Но именно от него зависит, бу­дет ли это соседство мирным. Вместе с тем, культурный опыт, заставляющий нас проецировать основание «скажи мне, кто твой друг…», во многом обуславливает политику Казахстана в отношении соседей. Поэтому очень часто метафора соседи – это те же друзья. Например:

• Россия и Казахстан идут одной, пусть рукотворной, но естественной тропой. Шаги по трубам с нефтью, газом, питьевой водой. Шаги двух стран: и к новому формату вечного соседства, и к неизбежным новым вызовам судьбы (Казахстанская правда. 05.07.07.) – сфера-источник «социальные отношения» сфера-мишень «Россия и Казахстан»;

• У Казахстана и России много общего, большое историческое прошлое… Мы – дружественные соседи, братья, которые всегда будут идти мирно рука об руку (Казахстанская правда. 08.14.07.) – сфера-источник «социальные отношения» сфера-мишень «Россия и Казахстан».

В казахстанском публицистическом дискурсе взаимоотно­шения государств СНГ трактуются неоднозначно. В осуществле­нии полного понимания данного образа огромную роль играет метафора персонификации. Характерной особенностью казах­станских СМИ является концептуализация политической дейст­вительности в виде соседских/дружеских отношений.