1. Возможность прямого прило­жения науки к конкретным си­туациям и условиям.

2. Необходимость лучшего по­нимания руководителями тех приемов и методов, которые в большей степени способствуют достижению целей организа­ции в конкретной ситуации

1. Не существует единого «луч­шего» способа управления ор­ганизацией, поскольку ее дея­тельность зависит от обилия факторов как самой организа­ции, так и окружающей среды.

2. Самым эффективным мето­дом является метод, более все­го соответствующий конкрет­ной ситуации.

3. Ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время, является центральным момен­том ситуационного подхода (что подчеркивает значимость ситуационного мышления)

Пригодность различ­ных методов управ­ления определяется ситуацией. «Различ­ные ситуации требу­ют различных типов знаний» (М. Фол-летт)

1920— 1970 - По наст, время

Ситуационный

подход

М. Фолл&пт

• развивать в каждом сотруднике его потребности и по воз­можности их удовлетворять;

• способствовать постоянному развитию людей;

• осуществлять производственную деятельность на основе ком­муникации между работниками и их индивидуальной ответствен­ности;

• оценивать эффективность работы предприятия не только по производственным показателям, но и по показателям, которые связаны с работой людей, с социальными аспектами эффектив­ности.

В менеджменте, по П.Друкеру, воедино соединяются два на­правления: организационно-техническое (коммерческо-экономи-ческое) и психолого-педагогическое (социально-поведенческое, или социально-психологическое). Таким образом, менеджмент как новая философия управления выделяет социальное значе­ние управленческой деятельности.

Социально-психологическая (или мягкая) система управления характеризуется для сотрудников:

• возможностью «перешагивать» через ступеньки служебной лестницы;

• простором горизонтальных связей;

• наличием условий для проявления инициативы и творчества в определении средств достижения положительного результата и их изменений, несмотря на инструкции;

• необходимостью ставить и формулировать задачи, которые им предстоит решить самим.

В данной системе управления если и встречается сопротивле­ние людей, то оно относится не к структуре, а к культуре, по­скольку имеет место приобщение человека к уже сложившейся культуре организации.

В справочной литературе менеджмент определяется как тип управления, в наибольшей степени отвечающий потребностям и условиям рыночной экономики. Ниже приводятся два пояснения, разграничивающие понятия «менеджмент» и «управление», точнее, рассматривающие менеджмент как тип управления.

Первое взято из «Словаря-справочника менеджера» [39]. В нем отмечается, что типологическое разнообразие управления как сложного явления в развитии производства и общества обуслов­лено разнообразием влияющих на него факторов. Это уровень раз­вития объекта управления, специфика системы управления, со­циально-экономические факторы среды и многое другое, а также человеческий фактор — степень профессионализма работающих, социально-организационные традиции и пр. В условиях свободно­го предпринимательства, конкуренции и экономической мотива­ции наиболее приемлемым типом управления становится менед­жмент, механизм эффективности которого заложен в людских

ресурсах. Следовательно, менеджмент как тип управления харак­терен для условий нормального функционирования рыночной экономики.

Второе пояснение дается в статье О. Кирилловой «Менеджмент как тип управления и область научных знаний» (1998). На фоне классического определения понятия «управление» как «процесса планирования, организации, мотивации и контроля, необходи­мого для того, чтобы сформировать цели организации и достичь их» (цит. по: М.Х. Мескон и др. [28]), автор исследует основания, которые определили представление о сущности управления в со­ветский период. В частности управление прежде всего связывалось с организацией производства, необходимой для согласованной, слаженной и эффективной работы людей, которые создают мате­риальные ценности.

Данная точка зрения изложена К. Марксом в первом томе «Ка­питала», а именно: «Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном мас­штабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движе­ния всего производственного организма, в отличие от движения его самостоятельных органов. Отдельный скрипач сам управляет собой, а оркестр нуждается в дирижере» [27, с. 342]. Другими сло­вами, управление долгие годы понималось как управление произ­водством.

О. Кириллова отмечает, что в новых социально-экономиче­ских условиях развития общества использование термина «менед­жмент» обусловлено требованиями нового подхода к людям, ко­ренного переосмысления управления социальными системами.

Управление в трактовке «менеджмент» предполагает (или при­знаками менеджмента выступают):

• условия рыночной экономики и свободы предпринимательства;

• приоритет человеческого фактора;

• наличие у руководителей специального менеджерского (уп­равленческого) образования.

К высказанному мнению необходимо добавить, что, во-пер­вых, в зарубежной научной литературе менеджмент как тип уп­равления не рассматривается, поскольку в западных странах он формировался в процессе естественного развития рыночной эко­номики^ во-вторых, развитие менеджмента за рубежом всегда пред­полагало целенаправленную подготовку специалистов, тогда как в России система обучения управленческих кадров, как и рыноч­ные отношения, только начинает формироваться.

Данные рассуждения актуализируют вопрос о правомерности использования в нашей стране понятия «менеджмент», поскольку:

• в России уже складываются рыночные отношения;

• положено начало подготовке специалистов-управленцев (в том числе специалистов-менеджеров в сфере образования);

• наблюдается возрастание роли человеческого фактора, кото­рый пока еще не является доминирующим из-за низкого соци­ального статуса образования, существующего кризиса воспроиз­водства интеллектуального потенциала общества, низкого жиз­ненного уровня и, следовательно, низкой платежеспособности населения страны, его неготовности платить за разнообразие об­разовательных услуг и т.п.

Ко всему следует добавить, что проблема свободы предпринима­тельства в России еще не решена даже на концептуальном уровне.

Значение менеджмента для России заключается прежде всего в реформировании экономики, использовании экономических ры­чагов управления, изменении системы управления в соответствии с потребностями и условиями рыночных отношений.

В специальной научной литературе [3; 12; 16 и др.] выделены следующие характеристики менеджмента как типа управления.

1. Исходным моментом организации управления и его осуще­ствления является человек, его потребности, интересы, мотивы, ценности, установки. В этом суть управления внутренними про­цессами деятельности людей и процессами поведения организа­ции во внешней среде.

2. Явный приоритет отдается экономическим средствам и ме­тодам управления, и прежде всего это внимание к интересам ра­ботников и потребителей.

3. В организационном отношении для менеджмента характерна гибкая организация управления, способная быстро перестраиваться в соответствии с изменяющимися условиями, отзывчивая к ново­введениям и изменениям внешней среды.

4. Менеджменту присущ профессионализм управления. Это одно из главных требований к менеджеру и персоналу. Менеджер, дея­тельность которого ограничена формальными рамками полномо­чий и ответственности, должен обладать требуемым уровнем об­разования и быть профессионалом.

5. Менеджмент предъявляет комплекс требований к личным качествам менеджера, которому необходимы предприимчивость, коммуникабельность, инициатива, уверенность и пр., т.е. все то, что обеспечивает проявление искусства в управлении. Менеджер имеет дело с людьми, и никакие правила не могут учесть всех обстоятельств реальной жизни, в соответствии с которыми ему приходится действовать на основе интуиции и собственного опы­та.

В научно-педагогической литературе выделены основные ре­зервы теории педагогического менеджмента для внутришкольно-го управления, а именно:

• интенсивная психологизация процесса управления;

• постепенный переход от вертикальной командно-админист­ративной системы управления к горизонтальной, профессиональ­ной системе сотрудничества, которая учитывает личностно ори­ентированный подход к деятельности людей;

• появление возможности развития каждой личности посред­ством мотивационной направленности деятельности руководите­ля и педагога, что обеспечивает условия развивающей и развива­ющейся школы;

• расширение возможности развития внутришкольной органи­зационной культуры с последующей персонализированной ответ­ственностью за освоение высших общечеловеческих и нацио­нальных ценностей.

Развитие менеджмента в сфере образования является перспек­тивным и многообещающим научным направлением и резервом раз­вития теории и практики управления образовательной системой.

В табл. 3 раскрываются основные идеи зарождения теории уп­равления в области образования в России и за рубежом как отрас­левого менеджмента. Предложенная информация, хотя в и очень сжатом виде, позволяет составить представление об основных эта­пах развития управления в образовании как самостоятельной сферы деятельности людей.

Продолжение табл. 3
Периоды становления	Основная идея. Научная база. Содержание развития	Практическая реализация идей управления в образовании
		та, применяемые к город­ским школьным системам» (1943); первая статья преподавателя администрирования образо­вания в Чикагском универ­ситете об опыте применения идей научного управления к школьным системам; доклад Ф. Сполдинга, супер­интенданта школ (заведу­ющего школами) в г. Ньюто­не (штат Массачусетс) о при­менении принципов научно­го управления в школах го­рода на национальной кон­ференции суперинтендантов (1913), в котором призвал к широкому использованию этих принципов в образова­нии
Начало 50-х гг. XX столетия
За рубежом	Распространение идеи теории «человеческих отношений». Значитель­ное усиление внимания к человеческому фактору в теории и практике уп­равления образованием. В США были созданы: Национальная конфе­ренция профессоров по управлению образо­ванием (1947); Кооперативная про­грамма по управлению образованием (1950)	Труды социологов: Дж. Купман «Демократия в школьном управлении» (1943) — излагаются идеи и практика демократического управления в школах, учас­тия учителей и учащихся в принятии решений; У. Йох «Улучшение человече­ских отношений в управле­нии образованием» (1949) — раскрываются идеи партиси-пативности (участия рядовых сотрудников в управлении), согласно которой каждый, кого касаются решения, должен принимать участие в их выработке и опреде­лении конечных результа­тов
56

			Продолжение табл. 3
	Периоды становления	Основная идея. Научная база. Содержание развития	Практическая реализация идей управления в образовании
	В России	Становление теории уп­равления образованием базировалось на положени­ях педагогической теории. Школоведение рассмат­ривает вопросы школьной системы: управления школьным делом, инспек­тирования школ, орга­низации всеобуча, школь­ного бюджета и т.д. В рамках школоведения Е. Н. Перовский выделя­ет три основные функ­ции: организация учебно-вос­питательной работы; педагогический и мето­дический инструктаж работников школы; контроль за работой учителей и других со­трудников	Создание АПН РСФСР и сек­тора школоведения под руко­водством А. Н. Волковского. Появление книги «Школоведе­ние» под редакцией А. Н. Вол­ковского и М. П. Малышева, в которой впервые в отечест­венной педагогической лите­ратуре используется термин «управление школой». В целом традиционное школо­ведение ограничивалось обоб­щением опыта работы лучших руководителей школ и подго­товкой на этой основе прак­тических рекомендаций по ор­ганизации школьного дела
	Вторая половина XX столетия
	За рубежом	Создание национальных структур и организаций по вопросам управления образованием. Научные работы: А. Халлин «Теория уп­равления образова­нием» (США, 1958); Д. Липхем и Р. Кэмп-белл «Теория управле­ния как руководство к действию» (США, 1960); • Дж. Берон и В.Тейлор «Управление образова­нием и социальная среда» (Англия, 1969); Р. Глэттер «Развитие ме­неджмента для образо­вательной профессии»	В США начинает работу уни­верситетский совет по управ­лению образованием (1956). Учрежден журнал «Ежеквар-тальник управления образова­нием» при Чикагском универ­ситете (1956). Образовательные учреждения и управление ими стали рас­сматриваться с позиций со­циальной теории организации, которая либо применялась к образовательным учреждени­ям, либо они анализировались как социальные системы. Это нашло отражение в работах: П. Масгрейв «Школа как организация» (Англия, 1968);
			57

Продолжение табл. 3
Периоды	Основная идея. Научная база. Содержание развития	Практическая реализация идей
становления		управления в образовании
	(США, 1972);	Ч.Хэнди и Р.Айткен «Пони-
	Дж. Калбертсон «Под-	мание школы как организа-
	готовка лидеров обра-	ции» (Англия, 1968).
	зования в контексте со-	Этот период считается этапом
	циальных наук» (США,	практической реализации
	1973).	научных идей и не характери-
	По вопросу об использо-	зуется доминированием теоре-
	вании социологических	тических разработок, хотя вли-
	теорий организации и со-	яние уже имеющихся результа-
	циальных систем в управ-	тов исследований социальных
	лении образованием су-	наук было особенно сильным
	ществовали и существу-
	ют различные мнения.
	Одни авторы полагают,
	что управление, по су-
	ществу, является одним и
	тем же во всех организа-
	циях: образовательных,	-
	промышленных, военных,
	церковных и т. п.
	Другие считают, что су-
	ществуют специфические
	характеристики образо-
	вательной организации,
	которые делают ее до не-
	которой степени отлич-
	ной от других.
	К числу этих специфиче-
	ских особенностей органи-
	зации сферы образова-
	ния, в частности, относят:
	более трудное опреде-
	ление целей и задач в
	силу специфики ее сер-
	висного характера;
	отсутствие единого ис-
	точника формирования
	политики;
	существование особых,
	тесных отношений меж-
	ду педагогическим пер-
	соналом и учениками
	как первичными кли-
	ентами
58

Продолжение табл. 3
Периоды становления	Основная идея. Научная база. Содержание развития	Практическая реализация идей управления в образовании
В России	Разработка теории уп­равления образованием на основе концепций со­циальных наук и целево­го управления. Развитие социальных наук: социологии, пси­хологии, философии	Переход к управлению обра­зованием с позиций социаль­ных наук. Появляется интерес к изуче­нию вопросов общественного управления школой (в период «хрущевской оттепели»): вы­борность руководителей школ, движение общественных инст­рукторов и методистов, созда­ние административно-педаго­гических объединений с функ­циями городских и районных отделов народного образования
60— 70-е гг. XX столетия
За рубежом	Концепция целевого уп­равления образованием (сокращенно М ВО — ma­nagement by objectives). МВО — это ориентиро­ванная на результаты философия управления (П.Дракер)	Разрабатывались и внедрялись общие модели управления, ко­торые сочетали в себе идеи уп­равления по целям (М. Род­жерс), ситуационного руко­водства (Дж. Миллер), парти-сипативности и пр.
В России •	Создание Министерства просвещения СССР (1967) означало дальней­шее развитие централи-заторских тенденций, уни­фикацию образователь­ной системы. Развивается инициатива лучших руководителей школ. В. А. Сухомлин-ский в книге «Разговор с молодым директором школы» (1967) ртстаива-ет необходимость демо­кратизации внутришколь-ного управления, подчер­кивает необходимость про­фессиональной компе­тентности руководителя	Осознается важность профес­сиональной подготовки управ­ленческих кадров. Постепенно складывается сис­тема обучения руководителей образовательных учреждений (60 —70-е гг.), ведется подго­товка резерва руководящих кадров. Однако содержание этой подготовки не отвечает достигнутому уровню научно­го управления
59

Продолжение табл. 3
Периоды становления	Основная идея. Научная база. Содержание развития	Практическая реализация идей управления в образовании
70— 90-е гг. XX столетия
За рубежом	Предложена общая мо-дельдля системного уп­равления образованием (М.Джонсон, США, 1974). Разработан системный подход для анализа уп­равления школьной си­стемой (Д. Хааг, Швей­цария, 1976)	Применение системного подхо­да к анализу ситуаций и реше­нию управленческих проблем на разных уровнях управления: при планировании и разра­ботке бюджета образования (Г.Хартли, США, 1968); для анализа управления из­менениями в образователь­ной организации (Д. Бушнел и Д. Раппопорт, США, 1971; А.Эндс, США, 1975); к конкретным ситуациям об­разовательного менеджмента (П. Монтелло и К. Уимберли, США, 1975)
В России	Формируется теория си­стемного подхода к уп­равлению образованием. Современная теория уп­равления школой разви­вается в России как часть общей теории управле­ния социальными орга­низациями, обусловлен­ной спецификой управ­ляемого объекта. Реализация идей теории социального управления в школоведении. Теоретические исследо­вания отечественных ученых: М.И.Кондако­ва, Е. С. Березняка, Ю. В. Васильева, Ю. А. Конаржевского, Э. Г. Костяшкина, Т. И. Шамовой. Основное внимание уде­ляется анализу опыта лучших школ, однако далеко не под каждый	На русский язык переведена книга голландских ученых А. Калюве, Э.Маркса, М.Пет­ри «Развитие школы: модели и изменения»(1993), в которой реализован основной принцип системного подхода — прин­цип взаимозависимости и вза­имодействия всех компонентов образовательной организации в условиях развития. В силу сложности системного подхода его применение к уп­равлению образовательными учреждениями не было массо­вым. На смену термину «внут-ришкольное руководство» при­ходит термин «внутришколь-ное управление». Осуществляется переход от школоведения к разработке научных основ управления школой, к теоретическому осмыслению наблюдаемых процессов и явлений. Предпринимаются попытки
60

Основная идея. Научная база. Содержание развития

Практическая реализация идей управления в образовании

Периоды становления

использовать результаты ис­следований зарубежных и оте­чественных ученых в области управления социальными си­стемами.

Социально-политическая си­туация этого периода (жесткий идеологический контроль, гос­подство административно-ко­мандной системы) крайне за­трудняла выдвижение качест­венно новых подходов к внутри-школьному управлению. Расширение самостоятельно­сти школы и прав ее руково­дителей.

Повышение общественной составляющей в управлении школой: отмена тотального контроля деятельности школы и учи­теля;

создание общественных со­ветов образовательных учреж­дений;

выборность директоров школ. Характерной чертой исследо­ваний (90-е гг.) становится управление развитием школы. Качественно по-новому (опи­раясь на психологическую тео­рию и теорию социального ме­неджмента) решаются вопросы, связанные с руководством педа­гогическим коллективом, моти­вацией работы учителей, аттес­тацией педагогических кадров. Опубликовано методическое пособие «Как разработать программу развития школы» (В. С. Лазарев и М. М. Поташ­ник, 1993), а также вышла кни­га «Управление развитием шко­лы» под их редакцией (1995).

опыт удается подвести прочный теоретический фундамент. Основной недостаток традиционного школо­ведения — стремление смотреть на все пробле­мы внутришкольного уп­равления сквозь призму одной лишь педагогики. Разработка теории внут­ришкольного управле­ния.

Активизация научных ис­следований в сфере об­щественных наук на фо­не развивающихся демо­кратизации, гласности, открытой критики нега­тивных сторон. Создание при АПН СССР Научно-исследователь­ского института (НИИ) управления и экономики народного образования

(1986) .

В работе П. В. Худомин-ского «Основы внутри-школьного управления»

(1987) еще сохраняются позиции традиционного школоведения.

В работе Т. И. Шамовой и Ю.А. Конаржевского «Внутришкольное управ­ление: вопросы теории и практики» (1991) про­слеживается реализация идей общей теории со­циального управления. В ней не только подчер­кивается необходимость системного подхода к уп­равлению школой, демо-

Основная идея. Научная база. Содержание развития

Практическая реализация идей управления в образовании

Периоды становления

кратизации и гуманиза­ции управления, но и предлагаются методы реализации этих ключе­вых идей.

В работах Т. И. Шамовой «Менеджмент в управле­нии школой» (1992), М. М. Поташника «Уп­равление современной школой»(1992) идеи об­щей теории социального управления реализуются уже в большей степени. Создание Института уп­равления образованием РАО (1992) на базе НИИ управления, экономики и развития образования. В работах В. И. Загвязин-ского, А.А.Орлова, П. И. Третьякова общие закономерности совре­менного менеджмента применены к внутри-школьному управлению с учетом специфики шко­лы как объекта управле­ния, как сложной со­циальной системы, кото­рая постоянно развива­ется и обновляется

В. И. Ерошин и другие разра­ботали вопросы управления экономической деятельностью школы