2.5.2. Недействительность сделки с момента ее совершения и двусторонняя реституция

Гражданский кодекс В параграфе 2 главы 4 «Недей­ствительность сделок» содержит одну статью, посвя­щенную общим положениям о последствиях недействи­тельности сделки (ст. 167 ГК РФ). Кроме того, в ряде

221

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК НА НИЧТОЖНЫЕ И ОСПОРИМЫЕ

статей, посвященных составам недействительных сде­лок, устанавливаются специальные правила, которые применяются при признании недействительными от­дельных оспоримых сделок (ст. 178,179 ГК РФ),

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет за собой юридичес­ких последствий, за исключением тех, которые связа­ны с ее недействительностью, и недействительна с мо­мента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полу­ченное по сделке.

В случае невозможности возместить полученное в на­туре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) она обязана возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействи­тельности сделки не предусмотрены законом.

Недействительность ничтожной сделки с момента ее совершения означает, что изначально сделка не по­родила для сторон никаких юридических последствий: ни обязательственных, ни вещных. После ее соверше­ния у сторон нет никаких прав или обязанностей, выте­кающих из сделки. Лишение оспоримой сделки юриди­ческой силы с момента совершения означает, что в силу судебного решения правоотношение из этой сделки считается не существующим с самого начала.

Например, при признании недействительным (ни­чтожным или оспоримым) договора купли-продажи становится необоснованным как право покупателя тре­бовать передачи вещи, так и право продавца требовать уп­латы покупной цены, потому что отсутствует обязатель­ственное правоотношение, на возникновение которого была направлена воля сторон договора купли-продажи»

Если же стороны по недействительному договору купли-продажи уже произвели исполнение, то лиша­ются правового основания вещные правоотношения: у покупателя не возникает права собственности на пере­данную индивидуально-определенную вещь. Продавец же должен считаться собственником полученных от по-

222

купателя денег как неосновательно обогатившееся лицо, так как собственником вещей, определенных родовыми признаками, всегда считается фактический владелец¹.

Таким образом, признание сделки недействитель­ной с момента совершения влечет за собой отсутствие обязательственных, вещных или исключительных прав у участников сделки либо оснований обладания соот­ветствующими правами.

В случае, когда недействительность сделки уста­навливается до начала исполнения по ней, стороны ли­шаются только обязательственных прав, то есть у них отсутствует право требовать от другой стороны испол­нения соответствующей обязанности. Эта ситуация не влечет за собой каких-либо дополнительных послед­ствий в виде передачи объектов гражданского права.

Совсем иная ситуация складывается, когда сторо­ны полностью или частично исполнили недействитель­ную сделку: осуществили обязательственные права, что повлекло за собой передачу объектов гражданского права и должно было повлечь возникновение у участни­ков сделки соответствующих прав на эти объекты.

В данном случае стороны будут иметь какие-либо объекты гражданского права без должного правового основания (титула). Правовое основание (титул) будет

¹ Переход права собственности на вещи, определенные родовы­ми признаками, к фактическому владельцу B.C. Ем объясняет тем, что «в процессе и в результате получения приобретателем имущест­венных выгод в виде определяемых родовыми признаками вещей, денег или ценных бумаг на предъявителя происходит-обезличива­ние указанных видов имущества, потеря приданной им индивидуа­лизации. В таком обезличенном или по-новому индивидуализиро­ванном состоянии они становятся объектами права собственности приобретателя, а прежний собственник утрачивает права на них», (См. Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2000, С. 447). Подобную точку зрения поддержи­вали и аргументировали Ю.К. Толстой (смл Толстой Ю;К. Обяза­тельства иэ неосновательного приобретения, или сбережения имуще­ства (юридическая природа и сфера действия) // Вестник ЛГУ. 1Q73. № 5. С. 136-138); Е.А. Флейшиц(см.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М\, 1951. С.211)идр, ,.-■ •■ ; - ; -

223

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК НА НИЧТОЖНЫЕ И ОСПОРИМЫЕ

у того лица, которое имело его до исполнения недейст­вительной сделки и намеревалось передать его на осно­вании этой сделки вместе с передачей объекта граждан­ского права.

В примере с исполненным недействительным догово­ром купли-продажи право собственности на^- проданную индивидуально-определенную вещь останется у продав­ца, тогда как сама вещь будет у покупателя - незакон­ного владельца.

Если предметом недействительного исполненного договора купли-продажи была вещь, определенная ро­довыми признаками, то собственником этой вещи будет покупатель, не имеющий должного правового основа­ния для ее приобретения. Продавец также будет счи­таться собственником денег, не имея при этом должного правового основания для их приобретения, то есть будет лицом, получившим неосновательное обогащение.

Чтобы разрешить вышеописанную ситуацию, необ­ходимо передать индивидуально-определенную вещь от незаконного владельца невладеющему собственни­ку, а также передать вещи, определенные родовыми признаками, от лица, которое неосновательно приобре­ло их, лицу, за счет которого произошло приобретение. Другими словами, необходимо, чтобы у каждого из уча­стников исполненной недействительной сделки был и определенный объект гражданского права, и правовое основание для обладания им («обладания» в широком смысле слова).

Именно на разрешение этой ситуации и направлена норма, установленная в пункте 2 статьи 167 ГК ПРФ, которая получила название «двусторонняя реститу­ция», или возвращение в первоначальное положение.

В связи с признанием сделки недействительной с мо­мента ее совершения под возвращением в прежнее по­ложение понимается следующее:

1) лицо считается по-прежнему связанным (как бы «возвращается») ранее существовавшими обязательст­вами, а третьи лица тоже связаны обязательствами»

224

от которых они освободились через отмененные юриди­ческие последствия;

2) лицо, которому возвращается вещь, само должно выдать то, что приобрело по недействительной сделке.

В советском гражданском праве положения о послед­ствиях признания сделки недействительной с момента совершения содержались уже в ГК РСФСР 1922 года. Но при этом такое последствие недействительности сделки, как лишение ее юридической силы с момента совершения, устанавливалось в общей части — в ста­тье 36 ГК РСФСР, а положение о реституции - в особен­ной части.

В ГК РСФСР 1964 года все положения о последстви­ях недействительности сделок содержались уже в об­щей части. В статье 59 ГК РСФСР было сказано, что сделка недействительна с самого начала, но в исключи­тельных случаях действие сделки прекращается на бу^ дущее время.

Двусторонняя реституция как общее последствие признания сделки недействительной с момента совер­шения регламентировалась статьей 48 ГК РСФСР. В со­ответствии с этой статьей по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвра­тить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

По действующему законодательству двусторонняя реституция - мера правоохранительного характера. По мнению И.В. Матвеева, любая реституция, как дву­сторонняя, так и односторонняя, является санкцией¹.

На наш взгляд, вышеизложенная позиция противо­речит сущности гражданско-правовой ответственности. Двусторонняя реституция не может считаться санкци­ей, так как не связана с претерпеванием сторонами

¹ Матвеев И.В. Указ. соч. С. 4.

O.V. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК НА НИЧТОЖНЫЕ И ОСПОРИМЫЕ

дополнительных неблагоприятных последствий (а имен­но дополнительные неблагоприятные имущественные по­следствия отличают санкцию как меру ответственности¹).

При осуществлении реституции исполняется лишь реституционное обязательство, возникшее из фактичес­кого состава, состоящего в совершении недействитель­ной сделки и произведении исполнения по ней. Такое обязательство может быть исполнено как в доброволь­ном, так и в принудительном порядке.

Таким образом, обязанность вернуть исполненное по недействительной сделке ничем не отличается от лю­бой другой гражданско-правовой обязанности. Более то­го, по общему правилу обязанность вернуть исполненное возникает не только у лица, виновного в совершении не­действительной сделки, но и у другого лица, добросове­стно вступившего в соответствующие отношения. Поэто­му говорить о реституции как о мере ответственности и по этой причине было бы некорректным.

Интересно в этом смысле, что С.Н. Братусь считал юридической ответственностью только принудитель­ное осуществление реституции². Добровольное испол­нение обязанности восстановить прежнее положение он не относил к мерам юридической ответственности. Тем более не могло, по его мнению, считаться юридической ответственностью признание сделки ничтожной⁸.

¹ Данное понимание санкции содержится в трудах ряда ученых. См. например: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение граж­ данских нрав и обязанностей. М., 1973. С; .38-39; Иоффе О.С. Обяза­ тельственное право. М., 1975. С. 97; Суханов Е.А. Гражданское пра­ во: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 1998. С. 429.

² Это согласуется с общей концепцией С.Н. Братуся, согласно

которой юридическая ответственность характеризуется не дополни­тельными обременениями, а государственным принуждением к ис­полнению любой обязанности, даже если она не связана с дополни­тельными обременениями. Не соглашаясь с этой концепцией, мы поддерживаем С.Н. Братуся в том, что реституция как таковая не обя­зательно является мерой гражданско-правовой ответственности.

⁸ См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Городец, 2001. С. 138.

На наш взгляд, реституцию можно отнести не к'ме­рам ответственности, а к более широкому понятию мер Защиты гражданских прав. Это согласуется и с рядом теоретических исследований, посвященных концепции мер защиты¹, а также соответствует Гражданскому ко­дексу Российской Федерации, в котором применение последствий недействительности сделок прямо отне­сено к одному из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Двусторонняя реституция стоит в одном ряду с вин­дикацией и неосновательным обогащением: во всех трех случаях имущественная сфера лица, передающего имущество другому лицу, не терпит дополнительных обременении: у него лишь изымается то, что не могло входить в состав имущества этого лица. Об ответствен­ности участников недействительной сделки можно го­ворить только при применении иных последствий при­знания сделки недействительной: односторонней рес­титуции и взыскания убытков.