4.4. Крупные сделки и сделки, в которых имеется заинтересованность

4.4.1. Общая характеристика

Крупные сделки и сделки, в которых имеется заин­тересованность, могут быть совершены лишь юридиче­скими лицами определенных организационно-право­вых форм. На этот счет предусмотрены специальные

399

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПОЛНОМОЧИЙ ИЛИ ПРАВОСПОСОБНОСТИ

положения законодательства об акционерных обще­ствах¹, обществах с ограниченной ответственностью² и некоммерческих организациях³.

Юридическое лицо действует через свои органы, полномочия которых определены законом (иными пра­вовыми актами) и учредительными документами (см. п. 1 ст. 53 ГК РФ). Как правило, для совершения юри­дическим лицом сделок в гражданском обороте доста­точно волеизъявления исполнительного органа этого юридического лица⁴, который действует без довереннос­ти и без каких-либо дополнительных полномочий, кро­ме самого акта о назначении исполнительным органом. Тем не менее в некоторых случаях законом специ­ально установлено, что определенного рода сделки ис­полнительный орган вправе совершать лишь с одобрения других органов юридического лица (совета директоров, общего собрания акционеров и т. п.). Нарушение этого правила влечет за собой возможность признания соответ­ствующей сделки недействительной в связи с тем, что та­кого рода сделка не соответствует закону (ст. 168 ГК РФ). Однако закон учитывает, что в данном случае имеет место не столько несоответствие сделки закону, сколь­ко нарушение признаваемой законом воли организации в лице иных ее волеобразующих органов, чье согласие на совершение сделки призвано защищать частные ин­тересы юридического лица. В этой связи нарушение по-

¹ См. гл. X-XI Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ, действующей с 1 января 2002 г. // СЗ РФ. 2001. 13 авг. № 33 (Часть I). Ст. 3423.

^ См. ст. 45, 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

³ См. ст. 27 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

⁴ См. абз. 3 п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах», подп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

400

рядка совершения крупных сделок и сделок с заинтере­сованностью прежде всего нарушает внутреннюю волю конкретного юридического лица, от имени которого со­вершается сделка.

Учитывая это, соответствующие сделки признают­ся не ничтожными, а оспоримыми¹, что вполне соответ­ствует их природе и интересам гражданского оборота. Правильность отнесения рассматриваемой категории сделок (в том числе и крупных сделок акционерных об­ществ) к оспоримым подтверждается также следующи­ми соображениями.

Во-первых, требование получить одобрение от дру­гого органа юридического лица адресовано прежде все­го исполнительному органу общества и имеет « внутрен­нее» значение для юридического лица, совершающего сделку. Критерии отнесения сделок к «крупным» или к сделкам «с заинтересованностью» призваны защи­щать интересы юридического лица от непродуманных или недобросовестных действий исполнительного орга­на юридического лица.

Эти критерии выявляются лишь при анализе внут­ренних отношений в обществе. Изучение бухгалтерских балансов, сведений об оценке стоимости имущества, проведенной советом директоров (общим собранием), анализ законности созыва и порядка проведения засе­дания совета директоров (общего собрания), на котором принималось решение об одобрении сделки, анализ взаи­моотношений исполнительного органа с другими лицами на предмет установления заинтересованности - все это

¹ До недавнего времени крупные сделки, совершаемые акцио­нерными обществами, признавались ничтожными. На наш взгляд, это было результатом недоразумения, допущенного законодателем, которое привело к многочисленным нарушениям прав добросовест­ных контрагентов акционерных обществ. Эта ошибка была впослед­ствии исправлена, и в настоящее время с 1 января 2002 г. крупные сделки акционерных обществ также являются оспоримыми (см. п. 6 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» в редак­ции Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ).

401

«

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПОЛНОМОЧИЙ ИЛИ ПРАВОСПОСОБНОСТИ

бывает крайне затруднительным, а порой и невозмож­ным для добросовестных контрагентов, вступающих в сделку с юридическим лицом.

Поэтому контрагент такого юридического лица вправе полагаться на общее полномочие исполнитель­ного органа совершать любые сделки от имени юриди­ческого лица и не должен, на наш взгляд, проводить полномасштабную юридическую экспертизу внутрен­них отношений общества, опасаясь оказаться вовлечен­ным в ничтожную сделку. Кроме того, он вправе пола­гаться на добросовестное поведение исполнительного ор­гана юридического лица и исходить из наличия у него всех необходимых полномочий на совершение сделки.

Такое предположение, на наш взгляд, диктуется пунктом 3 статьи 53 ГК РФ, согласно которому «лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридичес­кого лица добросовестно и разумно».

Так как, согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ, разум­ность и добросовестность участников гражданских пра­воотношений предполагаются, то контрагент юридиче­ского лица на стадии заключения договора не должен быть поставлен перед необходимостью выискивать вну­тренние юридические изъяны в полномочиях исполни­тельного органа, опасаясь ничтожности сделки.

В силу этого правовой режим оспоримой сделки вы­глядит более предпочтительным, поскольку:

а) предоставляет право оспаривать такую сделку не любым лицам, а лишь тем, чья воля, права и интере­сы могут быть нарушены совершением сделки. Исклю­чается таким образом возможность злоупотребления правами контрагентами юридических лиц. Так, кон­трагент юридического лица, заключившего крупную сделку, может использовать это обстоятельство путем заявления в суд о ничтожности сделки, хотя само юри­дическое лицо не желает оспаривать сделку, так как его права и интересы не нарушены;

402

б) предоставляет суду возможность в результате оспаривания оставить сделку в силе, если права и ин­тересы юридического лица или его участников реаль­но не нарушены совершением сделки.

Кроме того, защита добросовестного контрагента юридического лица, на наш взгляд, была бы еще эф­фективнее, если бы в законе была установлена обя­занность лица, оспаривающего сделку, доказать, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о том, что конкретная сделка требует одобрения иным органом общества, а также - что такого одобрения не бы­ло получено.

Возможные возражения на этот счет, связанные с чрезвычайной сложностью при таком регулировании признавать соответствующие сделки недействительны­ми, по нашему мнению, опровергаются тем, что у юри­дического лица в случае отказа суда признать сделку недействительной имеется достаточно возможностей компенсировать возможные потери за счет лица, вы­полняющего функции его органа. В частности, все тот же пункт 3 статьи 53 ГК РФ устанавливает, что лицо, выступающее от имени юридического лица в силу зако­на или учредительных документов, обязано по требова­нию учредителей (участников) юридического лица, ес­ли иное не предусмотрено законом или договором, воз­местить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В специальных законодательных актах, посвящен­ных деятельности различных юридических лиц, также установлена возможность как юридических лиц, так и их участников требовать от органов управления воз­мещения убытков, причиненных недобросовестными или неразумными действиями при исполнении своих обязанностей.

В статье 71 закона «Об акционерных обществах» установлено, что члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества, времен­ный единоличный исполнительный орган, члены кол­легиального исполнительного органа общества, а равно

403

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПОЛНОМОЧИЙ ИЛИ ПРАВОСПОСОБНОСТИ

управляющая организация или управляющий при осу­ществлении своих прав или исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществ­лять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Они несут ответственность перед обществом за убыт­ки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием). При определении оснований и размера ответственности должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельст­ва, имеющие значение для дела.

Право требовать возмещения причиненных общест­ву убытков предоставлено самому обществу или акцио­неру (акционерам), владеющим в совокупности не ме­нее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций общества. Аналогичные нормы предусмотрены в статье 44 закона «Об обществах с ограниченной ответ­ственностью» .

Это означает, что в случаях, когда добросовестность контрагента юридического лица при совершении круп­ной сделки или сделки с заинтересованностью не вызы­вает сомнений, сделка должна оставаться действитель­ной. Что же касается возможных убытков, причинен­ных обществу совершением такой сделки, то их можно и нужно взыскивать с соответствующего исполнитель­ного органа общества, совершившего сделку, на кото­рую он не имел полномочий.

Добросовестный контрагент, а равно и граждан­ский оборот в целом не должны страдать от последствий недействительности сделок, совершение которых было вызвано неразумными или недобросовестными дейст­виями исполнительных органов юридического лица.

Подобное регулирование исключает многочислен­ные злоупотребления, которые до недавнего времени имели место на практике, когда акционерные общества использовали иски о ничтожности крупных сделок как надежный способ уклонения от исполнения своих обя­зательств.

404

Во-вторых, сделки, совершаемые с одобрения иных органов юридического лица, по своей природе очень силь­но напоминают сделки, совершаемые без согласия треть­их лиц, которые рассматриваются в главе 5 настоящей работы. В силу этого им присущи многие свойства, кото­рые принадлежат сделкам без согласия третьих лиц¹.

В частности, очевидная возможность последующе­го одобрения таких сделок абсолютно не согласуется с юридической природой ничтожных сделок. Известное постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 «О некоторых вопросах применения Феде­рального закона «Об акционерных обществах» в пунк­те 14 вынуждено было признать возможность последу­ющего одобрения ничтожных в то время крупных сде­лок, совершаемых акционерными обществами.

Хотя данное толкование закона создавало, по сути, новую норму права, никак не согласующуюся с приро­дой ничтожных сделок, оно полностью соответствова­ло потребностям оборота и сущности крупных сделок. Интересно, что после выхода данного постановления судебная практика, не дожидаясь внесения измене­ний в закон, самостоятельно пыталась привести круп­ные сделки акционерных обществ в соответствие с их

¹ Тем не менее крупные сделки и сделки с заинтересованнос­тью, при всем внешнем сходстве, имеют принципиальное внутрен­нее отличие от сделок, совершаемых без согласия третьих лиц: со­гласие внутреннего волеобразующего органа юридического лица на совершение сделки не является согласием третьего лица, не уча­ствующего в совершении сделки. Наоборот, имеет место нарушение порядка волеобразования участника сделки - юридического лица, чей внутренний орган не дал согласия на совершение сделки своему волеизъявляющему органу.

Именно это обстоятельство говорит о том, что волеизъявление соответствующих органов по таким сделкам входит в состав этих сде­лок и отсутствие этого волеизъявления означает порок воли юриди­ческого лица - стороны сделки при ее совершении. Поэтому крупные сделки и сделки с заинтересованностью по своей внутренней сущно­сти более близко стоят к сделкам с пороками воли (к сделкам без пол­номочий), хотя внешне сильно напоминают сделки, совершаемые без согласия третьих лиц.

405

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

природой, объявляя эти сделки в некоторых решениях оспоримыми¹.

Наконец, в-третьих, отнесение всех сделок рассма­триваемой категории к оспоримым не только в боль­шей степени отвечает интересам гражданского оборо­та, но также устанавливает единообразный правовой режим сходных по своей сути явлений. Существовав­шая ранее ситуация, когда для акционерных обществ крупные сделки являлись ничтожными, а для обществ с ограниченной ответственностью - оспоримыми, не под­давалась никакому разумному объяснению.

Кроме того, тем самым нарушался один из осново­полагающих принципов гражданского права - прин­цип равенства участников гражданских правоотно­шений (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Почему-то для акционерных обществ крупные сделки были ничтожными и не долж­ны были влечь за собой никаких правовых последст­вий, а для обществ с ограниченной ответственностью такие же сделки были действительны, пока не будут оспорены в установленном законом порядке. Устра­нение подобных расхождений² можно только привет­ствовать.

При рассмотрении далее крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность, будут затрону­ты следующие вопросы:

1) понятие крупной сделки и сделки, в которой име­ется заинтересованность;

2)порядок совершения крупной сделки и сделки, в ко­торой имеется заинтересованность;

¹ См., например, постановление Федерального арбитраж­ ного суда Московского округа от 24 апреля 2000 г. по делу № КГ-А40/1536-00 // СПС «Гарант»; Марголин М.А. Недействи­ тельные крупные сделки и сделки с участием заинтересованных лиц // Законодательство. 2001. № 3.

² См. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ «О вне­ сении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционер­ ных обществах», вступивший в силу с 1 января 2002 г.

406

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПОЛНОМОЧИЙ ИЛИ ПРАВОСПОСОБНОСТИ

3) условия и порядок признания недействительной крупной сделки и сделки, в которой имеется заинтере­сованность.