- •Isbn 5-9531-0040-х
- •Содержание
- •1. Общая характеристика недействительных
- •6. Сделки, не соответствующие требованиям
- •1. Общая характеристика недействительных сделок
- •1.1. Понятие недействительной сделки
- •Недействительная сделка как юридический факт и как сделка;
- •1.1.1. Недействительность сделок и недействительные сделки: соотношение понятий
- •1.1.2. Недействительная сделка как юридический факт и как сделка
- •1 Перетерский и.С. Гражданский кодекс рсфср. Научный
- •1.1.3. Правомерность и неправомерность недействительных сделок
- •2 Матвеев и.В. Указ. Соч. С. 44-45.
- •1 Рабинович н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во лгу, 1960. С. 11.
- •Подробнее об этом см. Подраздел 2.6.2 настоящей работы.
- •1 Отдельные исключения из этого правила могут содержаться в законе (см. П. 1 ст* 421, ст. 429 пс рф).
- •3 См. Также: Суханов е.А. Указ. Соч. С. 440-441. ' д. •
- •06Щйя характеристика недействительных сделок
- •1 Гражданское право: в 2 т. Том I: Учебник / Отв. Ред. Проф. Е.А. Суханов.М.: Издательство бек, 1998, с. 324.
- •2 Генкий д.М. Недействительность сделок, совершенных с це лью, противной закону // Ученые записки виюн. Вып. V. М., 1947.
- •3 Шахматов в.П. Сделки, совершенные... С. 26.'
- •1 См.: Гражданское право: в 2 т. Том I: Учебник / Отв. Ред. Проф. Е.А. Суханов. М.: Издательство бек, 1998. С. 324-325 (автор соотв. Главы - b.C. Ем);
- •2 См.: Гамбаров ю.С. Курс гражданского права, Том I. Часть об щая. СПб, 1911. С. 632;
- •1 Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого пре ступным путем. '_
- •0.8. Гутников. Недействительные сделки
- •1.1.4. Понятие несостоявшихся сделок и его соотношение с понятием недействительных сделок
- •1'См.: Садиков о.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический шф. 2000. № 6. С.7-11.
- •3 Мейер д.И. Русское гражданское право. Чает» 1. (по изданию г 1902 г.). М.: «Статут», 1997. С. 194.
- •5 Новицкий и.Б. Недействительные сделки // Вопросы советско го гражданскбгй права': Сборник статей. М.: издательство ан ссср, 1945. С. 36-37.
- •1 Новицкий и.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 44.
- •2 Шершеневич г.Ф. Учебйик русского гражданскбго права (по из данию 1907 г.). М.: Фирма «спарк», 1995. С. 126. '
- •2 Под целью сделки н. В. Рабинович понимает те правовые по сле дствая, накоторые данная сделка направлена.
- •1 Новицкий и.Б. Сделки. Исковая давность... С. 22.
- •2 Гамбаров ю.С. Курс гражданского орава. Том I. Час*ь общая. СПб, 1911:'о. 711.
- •3 Дювернуа н.Л. Чтения по гражданскому нраву. Т. 1. СПб, 1898. С. 885.
- •1 Садиков о.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. № 6. С. 8.
- •1 Красавчиков о.А. Юридические факты... С. 58.
- •1.2. Основания признания сделок недействительными
- •1.3. Виды недействительных сделок
- •2. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые
- •2.1. Деление недействительных сделок по действующему законодательству
- •2.2. Исторические предпосылки деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые
- •2.2.1. Первоначальное деление сделок, лишенных ' правовых последствий
- •2.2.2. Сближение оспоримых и ничтожных сделок
- •2 См.: Эннекцерус л. Указ. Соч. С. 308-309,313; Дювернуа н. Л. Чтения по гражданскому праву. Том 1. СПб, 1898. С. 907 и др.
- •1 Что само по себе является ошибочным (см. Подраздел 1.1.3 на стоящей работы).
- •2.2.3. Тождество оспоримых и ничтожных сделок
- •2.3. Материальные критерии разграничения ничтожных и оспоримых сделок
- •0.В. Тутников. Недействительные сделки
- •2.4.1. Основной недостаток формальных критериев
- •0.8. Тупиков. Недействительные сделки
- •2.4.2. Деление ничтожных и оспоримых сделок по методу установления недействительности
- •2*4.3. Деление недействительных сделок на «действительные» и «недействительные»
- •4 Новицкий и.В. Сделки, исковая Давность... С. 68.
- •2.4.4. Деление недействительных сделок по зависимости их «действительности» от воли лица, оспаривающего сделку
- •0.В.То1мю». Недействительные сделки
- •1 Годэмэ е. Указ. Соч. С. 178.
- •2 Туэов д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок...
- •2.5. Последствия недействительности ничтожных ; и оспоримых сделок
- •2.5.1. Общие положения
- •2.5.2. Недействительность сделки с момента ее совершения и двусторонняя реституция
- •2.5.3. Соотношение реституции и виндикации, реституции и неосновательного обогащения (кондикции)
- •2.5.4. Конкуренция реституционного, виндикационного и кондикционного исков
- •1 Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. А.П. Сергеева и ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1998. С. 445.
- •0.8. Гутник08. Недействительные сделки
- •1 Рахмилович в.А. О праве собственности на вещь, отчужден ную нёуправомочённым лицом добросовестному приобретателю
- •2 В настоящее время разрабатываются проекты, направленные
- •2.5.5. Односторонняя реституция, недопущение реституции, отказ в ее применении
- •2.5.7. Лишение сделки юридической силы на будущее
- •2.6. Существенные признаки оспоримых сделок
- •2.6.1. Нарушение воли определенного лица как основной существенный признак оспоримых сделок
- •0.8. ТКиков. Недействительные сделки
- •0.& Гупмков. Недействительные сделки
- •0,В. Гутников. Недействительные сделки
- •0.8. Гушшж. Недействительные сделки
- •2.8* Понятие и классификация оспоримых сделок
- •3. Сделки с пороками воли
- •3.1. Общая характеристика
- •3.2. Сделки, совершенные лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
- •3.3. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения
- •3.4. Сделки, совершенные под влиянием обмана
- •3.5. Сделки, совершенные под влиянием насилия и угрозы
- •3.6. Сделки, заключенные под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной
- •3.7. Кабальные сделки
- •4. Сделки, совершенные за пределами полномочий или правоспособности
- •4.1. Общая характеристика
- •4.2. Сделки юридических лиц, выходящие за пределы их правоспособности
- •4.3. Сделки, совершенные с превышением ограниченных полномочий
- •4.4. Крупные сделки и сделки, в которых имеется заинтересованность
- •4.4.1. Общая характеристика
- •4.4.2. Понятие крупной сделки
- •1. Сделка (несколько взаимосвязанных сделок) должна быть связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества.
- •4. Для акционерных обществ сделка не должна быть связана с размещением посредством подписки
- •4.4.3. Порядок совершения крупной сделки
- •4.4.5. Понятие сделки, в которой имеется заинтересованность
- •4.4.6. Порядок совершения сделки, в которой имеется заинтересованность
- •4.4.7. Условия и порядок признания недействительной сделки, в которой имеется заинтересованность
- •5, Сделки, совершенные без согласия третьих лиц
- •5.1. Общая характеристика
- •5.2. Оспоримые сделки, совершенные без согласия третьих лиц
- •5.2.1. Сделки, совершенные лицами, не имеющими полной дееспособности, без согласия третьих лиц
- •5.2.2. Иные оспоримые сделки, совершенные без согласия третьих лиц
- •5.3. Ничтожные сделки, совершенные без согласия третьих лиц
- •5.4. Сделки, совершенные без согласия третьих лиц, с иными правовыми последствиями
- •6.1. Общая характеристика
- •6.2. Оспоримые сделки, предусмотренные законодательством о банкротстве
2.5.4. Конкуренция реституционного, виндикационного и кондикционного исков
Теперь рассмотрим вопрос о том, какой именно иск: о реституции, о виндикации, о возврате неосновательного обогащения - может предъявить лицо в конкретной ситуации и насколько самостоятельным является каждый из способов защиты.
По данному вопросу можно назвать три основные точки зрения.
1. Согласно первой из них, представленной Д.О. Ту-зовым, реституция как самостоятельное охранительное притязание, как самостоятельный способ защиты права не существует1. В связи с этим предъявление иска
1 Рабинович Н.В. Указ. соч. С, 121.
1 Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве... С. 18.
О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ
ДЕЛЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК НА НИЧТОЖНЫЕ И ОСПОРИМЫЕ
о реституции автоматически влечет за собой ишояьзо* * вание всех норм, регулирующих порядок либо винди кации, либо неосновательного обогащения. «w
2. В соответствии со второй точкой зрения реститу ция признается самостоятельным способом защиты гражданского права, который, однако, может быть за менен предъявлением виндикационного иска. л
По этому поводу В.В. Витрянский пишет, что в случаях, когда имущество передано третьему лицу по цепочке недействительных сделок, возможно предъявление либо виндикационного иска, либо иска, связанного с недействительностью сделки.
При этом вполне правомерным будет неприменение правил о добросовестном приобретателе, если заявляется требование о реституции, так как, «в отличие от изъятия имущества по виндикационному иску, применение последствий недействительности ничтожной сделки не ведет к ущемлению законных интересов добросовестного приобретателя, поскольку двусторонняя реституция лишь возвращает его в первоначальное положение». Кроме того, «гражданское право не ограничивает собственника в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих способов защиты гражданский прав в зависимость от наличия возможности использовать специальные вещно-правовые способы защиты »1.
Исходя, из вышеизложенного становится очевидным, что в данном случае допускается конкуренция вещного виндикационного иска и обязательственного иска о реституции.
3. Согласно третьей точке зрения, требование о рес титуции является самостоятельным требованием, и по тому невозможно смешение реституции, виндикации
1 Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. редактор А.Л.Маковский. ML, 1998. С Л 39.
238
иокеосковательного обогащения как самостоятельных способов защиты гражданских прав, каждый из которых может применяться в строго определенных ситуациях.
Например, Ю.К. Толстой пишет: «К сожалению, в последние годы под судебную практику, допускающую смешение элементарных понятий, в частности разрешающую свободную замену договорного требования виндикационным иском, переход от виндикационного притязания к иску о признании сделки недействительной и т. д., пытаются подвести теоретическую базу в виде рассуждений о свободном выборе истцом предусмотренных законом средств защиты. Данный подход носит ненаучный характер и ни к чему, кроме негативных последствий, в конечном счете привести не может»1.
На наш взгляд, более правильной является третья точка зрения. Требование о реституции является самостоятельным способом защиты гражданских прав, оно предъявляется в ситуациях, отличных от случаев предъявления виндикационного или кондикционного исков. Это означает, что конкуренция виндикационного, кондикционного исков и иска о реституции не допускается.
Вместе с тем подобный подход не влечет за собой отрицания виндикационного характера реституционного требования в одних случаях, кондикционного - в других и субсидиарного применения отдельных норм о виндикации и неосновательном обогащении в случае предъявления иска о реституции.
Виндикационный иск является вещным иском, он может быть предъявлен собственником вещи против любого, кто является беститульным владельцем вещи; требование о реституции может быть заявлено только против стороны по сделке, этот иск по своей сути - обязательственный .
На подобной позиции стоит Высший арбитражный суд Российской Федерации. В частности, в постановлении