3.7. Кабальные сделки

Последним видом оспоримых сделок с пороками воли, прямо указанных в главе 9 ГК РФ, являются так называемые кабальные сделки, то есть сделки, заключенные вследствие стечения тяжелых обстоя­тельств на крайне невыгодных условиях для одной из сторон.

История кабальных сделок восходит еще к римско­му праву, в котором велась борьба с так называемыми ростовщическими сделками. В частности, по заемным

¹ Иоффе О.С. Советское гражданское право... С. 284-285.

339

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ ВОЛИ

операциям устанавливался максимальный размер про­центов, превышение которого не допускалось. Договоры купли-продажи, в которых полученная цена за товар со­ставляла меньше половины стоимости проданной вещи, признавались влекущими чрезмерный ущерб (laesio enormis) и могли быть расторгнуты по требованию пост-рад авшей стороны¹.

Считалось, что развлечение выгоды из тяжелого по­ложения контрагента является ростовщичеством, про­тивным нравственности. Обстоятельствами, позволяю­щими требовать признать сделку недействительной или добиваться ее расторжения, были не только стечение тя­желых обстоятельств (так называемая нужда), но также и легкомыслие, неопытность контрагента, использова­ние которых считалось недопустимым.

Так, Г. Дернбург под нуждою, безвыходным поло­жением понимал «тот случай, когда пользующееся кре­дитом лицо берет в долг деньги для поддержания своей жизни, спасения от гибели своего семейства, своей чес­ти или своего промысла»². Весьма условно такое поло­жение можно сравнить с применяемыми в современном праве состояниями крайней необходимости или необхо­димой обороны.

Что касается легкомыслия или неопытности, то они имеют место тогда, «когда деньги понадобились для игры и других непроизводительных целей или для ри­скованных спекуляций». «Во всяком случае, - пишет далее Дернбург, - заимодавцу должно быть известно, что именно нужда, легкомыслие или неопытность за­ставляют контрагента заключить заем на тяжелых ус­ловиях»³.

¹ См.: Дернбург Г. Пандекты. Том 2. Вып. 3. Обязательственное право. М., 1911. С. 45-46, 270-271; Пухан Иво, Поленак-Акимов- ская Мирьяна. Римское право (базовый учебник). М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 227.

² Дернбург Г. Указ. соч. С. 46.

³ Там же.

340

В современном германском праве указанные поло­жения применяются в полной мере. Согласно парагра­фу 138 ГГУ, считается противоречащей добрым нра­вам сделка, «по которой какое-либо лицо, пользуясь стесненным положением, неопытностью, легкомысли­ем или слабоволием другого, застдвдя_ет последнего взамен каких-либо услуг со своей стороны пообещать или предоставить себе или третьему лицу имуществен­ные выгоды, явно несоразмерные встречному удовле­творению»¹.

Против кабальных сделок резко выступал И.А. По­кровский, считавший, что в буржуазном обществе прак­тически любая сделка делового характера может быть признана кабальной, так как естественная страсть к наживе заставляет участников оборота пользоваться стесненным положением другой стороны и заключать сделки, выгодные для одних и явно невыгодные для других.

Таким образом, элемент «кабальности» присутст­вует во всех сделках, направленных на извлечение вы­годы. Это делает возможным признание недействитель­ными по сути любых сделок, заключаемых на рынке, что крайне опасно для гражданского оборота в целом.

По этому поводу И.А. Покровский писал: «Вместе с ростовщичеством пойман в тиски весь оборот... вмес­те с ростовщичеством попали под контроль и опеку все участники экономической жизни; все они взяты под подозрение, и в любой момент каждый из них может быть подвергнут своеобразному судебному обыску... До­статочно всякому должнику заявить о «чрезмерности» выгод для^кредитора, и дело, юридически ясное, как день, пойдет гулять по судебным инстанциям на дол­гие годы»².

¹ Цит. по: Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с нем. М.: МЦФЭР, 1996. С. 38.

² Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут», 1998. С. 270-273.

341

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ ВОЛИ

По мнению И. А. Покровского, в конечном итоге, опа­саясь подобного развития событий, ростовщики будут вынуждены повышать процентные ставки по кредитам с целью минимизировать возможные экономические потери от признания сделок недействительными. В ре­зультате «риск недействительности сделки будет пере­ложен на плечи потребителей кредита», и положение слабой стороны, чьи интересы призваны защищать нор­мы о кабальных-еделках, только ухудшится.

В советский период многие авторы также указыва­ли на бесперспективность существования кабальных сделок, но по другим причинам. По их мнению, в усло­виях, когда страна приближалась к фазе развитого со­циализма, в обществе нет места крайней нужде, которая заставляла бы граждан заключать сделки на невыгод­ных для себя условиях. Только оказавшись в состоянии полной изоляции от социалистического общества или в особых экстремальных условиях (например, в пусты­не, в условиях войны, блокады и т. п.), гражданин мог

испытывать воздействие крайней нуждьг>^ ——

"""'"'так, Н.В. Рабинович писала, что для отдельных людей «как правило, в нашей стране безвыходное мате­риальное положение возникать не может, поскольку они обеспечены работой и помощью на случай старости или болезни»¹. В крайнем случае, в положении особой нужды могли считаться тяжело больные, немощные и т. д., чье состояние вызывает необходимость неотлож­ных повышенных расходов.

К изложенному следует добавить, что в советский период сфера применения кабальных сделок была огра­ничена. В силу прямого указания статьи 58 ГК РСФСР кабальные сделки могли иметь место лишь в отноше­нии граждан². Считалось, что социалистические орга-

низации, в большинстве своем являющиеся государст­венными, не могут оказаться в кабальных условиях¹.

В настоящее время признаки кабальных сделок оп­ределены в статье 179 ГК РФ. В ней говорится, что ка­бальной является сделка, которую лицо было вынужде­но совершить вследствие стечения тяжелых обстоя­тельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Таким образом, согласно ГК РФ кабальные сделки характеризуются следующими признаками:

1. заключать кабальную сделку может любое лицо (в том числе - юридическсч?)_л_ане только граждане, как это было в ГК РСФСР>9бСгодаТ

2. кабальная-<5делка заключаете^ вследствие сте­чения тяжелых обстоятельств. Легкомыслие или не­опытность по/терпевшего в расчет не принимаются;

3. кабальная сделка заключается не просто в ущерб потерпевшему^ на крайне невыгодных для него ус­ловиях, когда вс>Ч2ечные предоставления явно несо­размерны;

4. другая сторона в сделке_сознательно использу­ет тяжелое положение потерпевшего при закдюде-нии сделки.

1. Насколько оправданно в ГК РФ 1994 года рас­пространение правил о кабальных сделках не только на граждан, но и на юридических лиц? Ведь состояние крайней нужды, традиционно обосновывающее кабаль-ность сделки, с большим трудом можно вообразить в от­ношении юридических лиц.

Даже понятие стечения тяжелых обстоятельств, которое является более широким, чем понятие крайней нужды, в отношении юридических лиц следует приме­нять крайне осторожно. Об этом свидетельствует и су­дебная практика, которая чрезвычайно редко признает

¹ Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. С. 74.

² См.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность... С. 122. 342

¹ См. также: Арсеньев Б., Домбровский Ё. Что такое кабальные сделки и как с ними бороться. М., 1929.

с 343

О.В. ГУГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ ВОЛИ

юридические лица находящимися под влиянием стече­ния тяжелых обстоятельств.

Так, в одном из дел истец (покупатель) сослался на кабальность условий договора поставки, посколь­ку поставляемый по договору цемент был крайне не­обходим покупателю для выполнения месячной про^ изводственной программы. При отсутствии цемента комбинат истца мог остановиться. Однако Президиум Высшего арбитражного суда РФ установил, что данные обстоятельства не свидетельствуют о заключении сдел­ки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ука­зав, что «поставщиками цемента для комбината, кроме ответчика, являлись еще шесть организаций»¹.

Особенно редко должны признаваться кабальными сделки в отношении юридических лиц, осуществляю­щих предпринимательскую деятельность. Как спра­ведливо отмечает О.Н. Садиков, «при неблагоприят­ной конъюнктуре рынка предприниматели могут идти на заключение сделок на явно невыгодных для себя ус­ловиях, опасаясь дальнейшего ухудшения экономиче­ской обстановки. Такие сделки не могут признаваться кабальными. Равным образом не должны признавать­ся кабальными сделки, совершенные предпринимате­лями с явными коммерческими просчетами, посколь­ку предпринимательская деятельность осуществляет­ся на их риск»².

Именно исходя из этих соображений в отноше­нии юридических лиц - предпринимателей, а также граждан-предпринимателей (по отношениям, связан- I ным с осуществлением ими предпринимательской де- jj

¹ Постановление Президиума ВАС РФ № 4385/99 от 1 февраля 2000 г. (Цит. по: Сарбаш СВ. Арбитражная практика по граждан­ ским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского ко­ декса. М.: Статут, 2000. С. 188); Постановление ФАСМО от 20 янва- | ря 2000 г. по делу № КГ-А40/4614-99 // СПС «Гарант».

² Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федера­ ции, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юри­ дическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. С. 374.

344

ятельности) целесообразно ввести в законодательство более жесткие условия признания заключаемых ими сделок кабальными. За основу по аналогии могли бы использоваться нормы об основаниях освобождения от ответственности предпринимателей за нарушение обязательств.

Как известно, предприниматели несут ответствен­ность за нарушение своих обязательств независимо от сво­ей вины. Единственным основанием, освобождающим их от ответственности, является наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), то есть чрезвычай­ных и непредотвратимых при данных условиях обстоя­тельств (п. 3 ст. 401ГК РФ). Такие обстоятельства во всех отношениях как нельзя кстати подходят для использо­вания в качестве стечения тяжелых обстоятельств, применяемых в отношении субъектов предпринима­тельской деятельности в целях признания заключае­мых ими сделок кабальными.

Если в отношении субъектов предпринимательской деятельности применять данное ограничение, то для того, чтобы конкретное обстоятельство могло быть при­знано непреодолимой силой, под воздействием которой заключена кабальная сделка, необходимо одновремен­ное наличие целого ряда условий:

1) соответствующее обстоятельство (событие) долж­но быть действительно объективно непрргтотпрятимьтм

при данных условиях, то есть все имеющиеся у должни­ка средства и возможности неспособны предотвратить наступление соответствующего обстоятельства и его вли­яние на необходимость заключения сделки на крайне невыгодных условиях;

2. соответствующее обстоятельство (событие) долж­но быть чрезвычайным (неожиданным). Любые явле­ния в экономической и политической жизни, наступле­ние которых легко можно было прогнозировать, не бу­дут отвечать признакам чрезвычайности;

3. заключение кабальной сделки должно быть вы­звано именно влиянием непреодолимой силы. Если су­ществование какого-либо чрезвычайного обстоятельства

¹ 345

О.В. ПЛГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ ВОЛИ

непосредственно не повлекло за собой необходимость заключения сделки на крайне невыгодных условиях, такое обстоятельство не может применительно к данно­ му предпринимателю быть признано форс-мажорным, хотя бы оно и имело место одновременно с заключением сделки¹; I

В силу прямого указания закона (п. 3 ст. 401 ГК РФ) к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся:

• нарушение обязанностей со стороны контрагентов,

• отсутствие на рынке нужных товаров,

• отсутствие необходимых денежных средств.

Все данные обстоятельства не должны считаться тяжелыми для коммерческих организаций, поскольку в силу предпринимательского характера их деятельно­сти они должны в полном объеме нести риск наступле­ния этих обстоятельств.

Возможна ситуация, когда заключение кабальной сделки вызвано нарушением обязанностей со стороны контрагентов (заказчик в срочном порядке вместо неис­правного подрядчика привлекает другое лицо, которое в сжатые сроки, но за большие деньги выполняет стро­ительство объекта). В силу статьи 397 ГК РФ с этих контрагентов после выполнения другими лицами на ка­бальных условиях соответствующих обязательств мож­но потребовать возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Если крайне невыгодные условия сделки были вы­званы отсутствием на рынке нужных товаров, и по бо­лее низкой цене такой товар просто негде было взять, то считать такую сделку кабальной было бы неправиль­но. При данных обстоятельствах высокая цена товара

¹ Например, массовые забастовки из-за невыплаты заработной платы, происходящие на нескольких предприятиях города, не мо­гут являться тяжелыми обстоятельствами для завода, который, опасаясь, что такая же забастовка начнется у него на предприятии, в целях скорейшего привлечения денег для оплаты труда своих ра­бочих заключает контракт на поставку своей продукции по крайне низкой цене.

диктуется рынком, и продажа товара по высокой цене вполне естественна и закономерна.

Единственным исключением здесь являются слу­чаи, когда заключение такой сделки обусловлено зло­употреблением продавца доминирующим положением на товарном рынке. Однако здесь основанием недействи­тельности сделки будет не кабальность сделки (ст. 179 ГК РФ), а ее несоответствие требованиям статьи 5 Зако­на РФ от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ог_: раничении монополистической деятельности на товар­ных рынках ».

Такая сделка будет являться не оспоримой, а ни­чтожной. Для этого требуется установить, занимало ли лицо на момент совершения сделки доминирующее по­ложение в соответствии с критериями, установленны­ми статьей 4 Закона о конкуренции. Отменяя состояв­шиеся судебные акты по одному из дел, рассмотренных в кассационном порядке, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал:

«Определяя условия договора как дискриминирую­щие, суд исходил из того, что они ставят истца в не­равное положение по сравнению с другими хозяйству­ющими субъектами. При этом судом не исследовался вопрос, имел ли истец возможность и предпринима­лись ли им попытки заключения договоров с иными возможными поставщиками сырья и на каких услови­ях он осуществлял предпринимательскую деятель­ность в период, предшествующий заключению спорно­го договора»¹.

/д Итак, отсутствие на рынке необходимого товара должно рассматриваться как одно из обстоятельств, имеющих значение для признания сделки недействи­тельной, только в связи с использованием хозяйству­ющим субъектом своего доминирующего положения

i на товарном рынке. Квалификация этого обстоятельства

¹ См.: постановление ФАСМО от 4 декабря 2001 г. № КГ-А40/6424-01 // СПС «Гарант».

346

О.В. ГУГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ ВОЛИ

как тяжелого в целях признания сделки кабальной яв­ляется неправильным.

Наконец, отсутствие денежных средств, повлекшее за собой необходимость заключения сделки на кабаль­ных условиях, также, на наш взгляд, не должно- рас­сматриваться как тяжелое обстоятельство для коммер­ческих юридических лиц. Денежные средства можно занять, а если заем никто не предоставляет и нет воз­можности получить деньги иным образом, то существу­ет целая система процедур банкротства, как раз и при­званная устранить последствия «тяжелого положения» для субъектов предпринимательской деятельности.

Какие же обстоятельства могут быть признаны форс-мажорными?

В законе (ст. 401 ГК РФ) не содержится даже пример­ного перечня обстоятельств непреодолимой силы. Поэто­му при отнесении того или иного события к обстоятель­ствам непреодолимой силы в случае спора между сторо­нами решение будет принимать суд.

В частности, к обстоятельствам непреодолимой си­лы обычно относятся война, стихийные бедствия, заба­стовки, пожары. Отнесение к таким обстоятельствам тех или иных действий властей (издание нормативных актов или актов индивидуального характера, имеющих влияние на возможность надлежащего исполнения обя­зательства, и т. п.) не получило однозначного разреше­ния в отечественной и зарубежной судебной практике¹.

В международной практике принято, что для при­менения норм о форс-мажорных обстоятельствах необ­ходимо еще одно условие. Речь идет об обязанности по­страдавшей от действия форс-мажора стороны своевре­менно уведомить своего контрагента о случившемся. По общему правилу, просрочка в совершении уведомле­ния влечет за собой невозможность для пострадавшей

¹ Подробнее см.: Комаров А. С. Ответственность в коммерчес­ком обороте. М.: Юрид. лит., 1991. С. 80-82.

стороны в ходе разрешения спора ссылаться на дейст­вие форс-мажора в течение времени, прошедшего до мо­мента уведомления, что обязательно влечет за собой пе­реложение на нее расходов контрагента за этот период.

На наш взгляд, применение этого правила для при­знания кабальными сделок коммерческих организаций полностью согласуется с необходимостью доказывания того, что другая сторона воспользовалась тяжелым поло­жением пострадавшего для заключения сделки на край­не невыгодных условиях. Ведь наличие письменного уведомления о тяжелом положении (форс-мажорных обстоятельствах) коммерческой организации, направ­ленного контрагенту до заключения сделки, исключи­ло бы споры о том, знала ли другая сторона о тяжелом положении потерпевшего и сознательно ли им восполь­зовалась.

Таким образом, для коммерческих организаций тя­желыми обстоятельствами должны являться только об­стоятельства непреодолимой силы («форс-мажор«), ко­торые во всех отношениях могут применяться в качест­ве «тяжелых обстоятельств» в целях признания сделок кабальными. Это правило полезно было бы закрепить в законе, дополнив пункт 1 статьи 179 ГК РФ абзацем следующего содержания:

«Для коммерческих организаций стечением тяже­лых обстоятельств признается наступление обстоя­тельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ)».

2. Что же касается остальных субъектов (в том чис­ле и граждан-предпринимателей¹), то в отношении них понятие стечения тяжелых обстоятельств должно тол­коваться более широко. Под ними следует понимать

¹ Отделение граждан-предпринимателей от коммерческих орга­низаций в рассматриваемом аспекте обусловлено прежде всего тем, что физические лица, в отличие от лиц юридических, способны ис­пытывать физические и нравственные страдания под воздействием стечения тяжелых обстоятельств, что является достаточным основа­нием для расширения для них пределов этого понятия.

348

349

О.В. ГУГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ .

СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ ВОЛИ

любые уважительные чрезвычайные обстоятельства (острой нужды, тяжелой болезни, крайней необходимо­сти и т. п.), влекущие за собой необходимость соверше­ния сделки на любых условиях.

При этом у лица, которое вынуждено совершить сделку, не обязательно должны отсутствовать/мини­мальные средства существования. Следует принимать во внимание социальный статус, имущественное поло­жение лица, совершающего кабальную сделку, обста­новку ее совершения и т. п. Тяжелые обстоятельства могут вообще быть не связаны с имущественным поло­жением или состоянием здоровья потерпевшего.

Например, у обеспеченного гражданина родствен­ник попадает в аварию, и гражданин, спасая родствен­ника, платит за неотложную операцию ближайшего ме­дицинского центра баснословные деньги. В этом случае сделка по оказанию медицинских услуг впоследствии может бытмгризнана кабальной дл^ьг^оажданина даже несмотряна то, что он был здоров и по свЬвму имущест-:у положению мог заплатить и гораздо^больщие ден/

Болезненное состояние, крайняя нужда, нахожде­ние^ тылу врага и т. д. сами по себе,

дку в связи о ое-тШ)альность1д. Между стечение!

_кых обстоятельств и заключением идёлнн im-uu*

условиях должна быть причинно-следствен-

СВЯЗШ обНгпд^,гРттт,г>ггттд _ППл^дп вттаттт пп г-п(лсал

ходимость зккцючения сделки на кабальных условиях (это может быть н^Qбx^дJЩO^т^oвepш^шj[ЯJfp^звычaй' ных расходов, получения во что бы то ни стало какой-либо вещи (лекарства для спасения жизни), услуги или работы и т. д.).

Как отмечает В. А. Тархов, «трудно принять отнесе­ние к тяжелым обстоятельствам болезненного положе­ния лица, совершающего невыгодную сделку, если по­ложение не вынуждает сделать какие-то чрезвычайные расходы... Само по себе болезненное состояние, в зави-

350

симости от его характера, может послужить основани­ем для применения статьи 177, а не 179 ГК РФ»¹.

В любом случае степень тяжести обстоятельств, а так­же причинно-следственную связь между наступлением тяжелых обстоятельств и совершением кабальной сдел­ки будет устанавливать суд.

В частности, обстоятельства, которые закон прямо не признает обстоятельствами непреодолимой силы (от­сутствие на рынке необходимого товара, отсутствие де­нежных средств, невыполнение обязательств со стороны контрагента и т. п.), в определенных ситуациях могут также рассматриваться как тяжелые обстоятельства. Тем более к таким обстоятельствам должны быть отнесены об­стоятельства непреодолимой силы и близкие к ним.

Так, г-жа Москаленко Э.В. 9 июня 1998 года заклю­чила с банком «Менатеп» два договора банковского вклада на сумму по 5000 долларов США, каждый сро­ком на три месяца и один день с выплатой 16 процентов годовых. По истечении указанного срока банк деньги по вкладам и причитающиеся проценты по вкладам не возвратил.

6 октября 1998 года Э.В. Москаленко обратилась в банк «Менатеп» с заявлениями о расторжении догово­ров вклада на условиях перевода денег в Сберегатель­ный банк РФ без процентов по курсу, установленному Центральным банком РФ на 31 августа 1998 года, со­ставлявшему 9,3301 рубля за 1 доллар. В соответствии с объяснениями истицы эти действия с ее стороны были вынужденными, поскольку в условиях всеобъемлюще­го финансового кризиса она не могла надеяться на по­лучение хотя бы части своих средств иным путем.

В итоге деньги были переведены банком «Мена­теп» в Сбербанк без начисления процентов. Кроме того,

¹ Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. С. 233; Бюлл. Верх, суда РСФСР. 1990. Ш 12. С.5.

. 351

:

О.В, ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ ВОЛИ

образовались курсовые разницы. Э.В. Москаленко об­ратилась в суд с иском к банку «Менатеп» о возмеще­нии курсовой разницы и о взыскании суммы невыпла­ченных процентов по договорам банковского вклада. Свои требования она обосновывала тем, что ее заявле­ние о переводе денег в Сбербанк без процентов и без уче­та курсовых разниц было кабальной сделкой, совер­шенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Дело в конечном итоге оказалось на рассмотрении в Верховном суде РФ, который согласился с доводами истицы о наличии тяжелых обстоятельств, указав сле­ дующее: /

«Из искового заявления Москаленко Э.В. (л. д. 2) и из ее объяснений в ходе судебного разбирательства (л. д. 24-25) следует, что перевод вкладов в Сбербанк России она осуществила вынужденно, под угрозой по­тери всех денежных средств на вкладах в банке «Ме­натеп» и на крайне невыгодных для себя условиях. Та­кие основания заявленных требований не могут рассма­триваться иначе, как требование о признании сделки недействительной по мотиву ее кабалъности»¹.

В этом же деле суд посчитал существенную курсо­вую разницу в условиях финансового кризиса общеизве­стным обстоятельством, освобождающим истицу от до­казывания крайней невыгодности сделки:

«Очевидно, что условия сделки были крайне невы­годны для истицы, поскольку на 6 октября 1998 г. курс доллара США по курсу Московской межбанковской биржи составлял 15,7944 руб. за$1,ав декабре 1998 г., когда деньги были выплачены истице, превысил от­метку 20 руб. за $1.

Данные факты являются общеизвестными. На ос­новании статьи 55 ГПК РСФСР истица не должна была доказывать очевидный факт крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о переводе вкладов

в Сбербанк России с прекращением обязательств от­ветчика перед истицей»¹.

В другом деле Верховный суд, по сути, признал сте­чением тяжелых обстоятельств нужду истицы в улуч­шении жилищных условий, неправомерные действия банка при отказе в выдаче льготной жилищной ссуды и заведомую невозможность погасить жилищный кре­дит за счет средств заемщика.

В этом деле майор милиции Верясова, являющаяся начальником следственного управления Нефтегорского РОВД, 16 марта 1994 года заключила кредитный дого­вор со Сбербанком России, по которому получила ссу­ду на срок 10 лет в целях строительства жилого дома в сумме 19 млн рублей с ежеквартальной выплатой 210 процентов годовых от полученной ссуды. Ссуда бы­ла выдана под поручительство граждан Липаевой и Ша­лимова. 20 июня 1994 года Верясова заключила второй кредитный договор со Сбербанком России, по которому на те же цели получила ссуду 25 млн рублей на 10 лет под 185 процентов годовых под залог имущества.

УВД Самарской области в счет погашения получен­ных Верясовой ссуд перечислило Сбербанку России ча­стично суммы в погашение кредита.

В связи с тем, что Верясова не исполняет условия кредитных договоров в части соблюдения трафика воз­врата ссуд и процентов по ним, Сбербанк России предъ­явил к Верясовой, Липаевой и Шалимову иск о растор­жении кредитных договоров и о взыскании оставшихся непогашенными частей ссуд, процентов по ним и неу­стойки в общей сумме 106 052 458 рублей.

Верясова предъявила к Сбербанку России встречный иск о признании указанных кредитных договоров недей­ствительными. По ее мнению, они заключены на заве­домо не выполнимых для нее условиях о процентах по ссудам. Кроме того, ранее Сбербанк России отказал

¹ Определение Верховного суда РФ от 3 ноября 2000 г. № 5-В00-178 // СПС «Гарант».

352

¹ Определение Верховного суда РФ от 3 ноября 2000 г. № 5-ВО0-178 // СПС «Гарант».

353

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ ВОЛИ

в предоставлении ей беспроцентной ссуды на жилищ­ное строительство с рассрочкой на 20 лет и погашением 50 процентов за счет средств бюджета, которая предус­мотрена статьей 30 Закона «О милиции».

Судом было установлено, что при выдаче Верясовой ссуды на жилищное строительство пять процентов от ее суммы было удержано за обналичивание суммы креди­та. На руки Верясова получила 41 800 000 рублей и в об­щей сложности в счет погашения ссуды возвратила бан­ку 38 600 000 рублей. Таким образом, сумма реального долга Верясовой по ссуде на момент рассмотрения дела в суде составляла 5 400 000 неденоминированных руб­лей, а взыскиваемые банком 96 6^2 458 рублей - это сумма процентов по ссудам и неустойки.

Суд также установил, что Верясова и двое ее несо­вершеннолетних детей - вынужденные переселенцы и постоянного места жительства в г. Самаре не имеют. Верясова в суде ссылалась на то, что, являясь сотрудни­ком милиции и не имея других источников существова­ния, кроме заработной платы, она заведомо была не в со­стоянии выполнить условия заключенных ею с истцом сделок в части выплаты процентов за пользование ссу­дами, но согласилась на эти условия в надежде на по­мощь в погашении ссуд по месту службы и в связи с от­сутствием у нее жилого помещения для проживания с детьми.

Соглашение о процентах по ссудам она считала ка­бальным и заключенным с нарушением инструкций Сбербанка России, регулирующих порядок выдачи ссуд физическим лицам. При оформлении кредитных догово­ров с Верясовой банку было известно, что за счет заработ­ной платы она не может погасить проценты по ссудам.

Кроме того, суд указал, что в соответствии с инст­рукцией по кредитованию населения учреждениями Сбербанка России, утвержденной Советом директоров акционерного коммерческого Сбербанка России 26 ок­тября 1993 года, учреждения Сбербанка России предо­ставляют населению кредиты на основе их обеспеченно­сти, платности и возвратности (п. 1.1). В связи с этим

354

сумма выдаваемого кредита должна определяться таким образом, чтобы размер ежемесячного платежа по креди­ту и процентам не превышал 1/3 среднемесячного (сред-неквартального) заработка заемщика (п. 1.7 и 1.8).

Верховный суд установил, что если в отношении Ве­рясовой данный нормативный акт был нарушен, то сле­дует признать обоснованность ее ссылок на то, что Сбер­банк России заключил с ней кабальную сделку в расчете на погашение ссуды за счет бюджетных средств по месту службы ответчицы¹.

3. Следующим признаком кабальной сделки явля­ ется заключение ее на крайне невыгодных условиях. Это понятие оценочное и в каждом конкретном случае подлежит установлению судом. Главное, чтобы размер встречных предоставлений по такой сделке был несопо­ ставим.

В судебной практике еще в 1927 году выработаны сле­дующие установки к определению крайне невыгодных условий: «закон требует, чтобы невыгодность (сделки -О.Г.) была явной... ее условия в сравнении со средними^у-ществующими в этот момент ценами являются рез­ко, значительно невыгодными для одной из сторон, то есть резко отступающими от нормальных условий для этого рода договоров, и что лишь только в силу тя­желого бедственного положения - крайней нужды - од­на из сторон принимает эти диктуемые ей сильной стороной условия»².

Данные рекомендации вполне могут использовать­ся и в настоящее время.

4. Одной из новелл действующего ГК РФ является то, что для признания сделки кабальной требуется еще

1 П. 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ «Некото­ рые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюлле­ тень Верховного суда РФ. 1999. № 8. С. 17; № 9. С. 18; № 10. С. 15; № 11. С. 20; № 12. С. 4; 2000. № 1. С. 17.

² Судебная практика. 1927. № 2. С. 38. Цит. по: Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1967. С. 239.

355

О.В. ГУШИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ ВОЛИ

доказательство того, что другая сторона воспользовалась стечением тяжелых обстоятельств. При этом не вполне удачная редакция статьи 179 ГК не дает однозначного ответа на вопрос: чем, собственно, должна воспользо­ваться другая сторона - стечением тяжелых обстоя­тельств, крайне невыгодными условиями сделки или и тем идругим одновременно?

ютгрбс этот имеет-чважное практическое значение, 'поскольку от него напрямую завйеи1_предмет доказы­вания по делам о признании недействительными ка­бальных сделок.

Если недобросовестная сторона должна воспользо­ваться стечением тяжелых обстоятельств, то необходи­мо доказывать, что она знала о наличии этих обстоя­тельств у контрагента, чем и воспользовалась при заА ключении сделки.

Если же воспользоваться нужно крайне невыгодны-га условиями сделки, то достаточно доказать осознание недЪбрессще^тной стороно/й того, что сделка крайне не-, выгодна для кош'рШ'ента/ Доказывания осведомление ти о стечении тяжелых обстоятел^Йтядяетребч

Наконец, если воспользоваться нужно и тем, и дру­гим, то необходимо доказывать осведомленность недоб­росовестной стороны как в отношении тяжелых обстоя­тельств, так и в отношении осознания ею крайне невы­годных условий.

В литературе по этому вопросу высказываются раз­ные взгляды. Так, В.А. Тархов считает, что воспользо­ваться с точки зрения закона необходимо крайне невы­годными условиями. Он пишет: «...тяжелые обстоя­тельства, в которых оказалось лицо, совершающее сделку, могут быть неизвестны контрагенту, крайне же невыгодные условия очевидны, поэтому поведение кон­трагента и подвергается осуждению»¹.

B.C. Ем, не давая четкого ответа на рассматривае­мый вопрос, отмечает, что «для признания сделки не­действительной вследствие стечения тяжелых обстоя­тельств необходимлдоказать наличие виновного^дове-_дения контрагента, намеренно исшШ>зующего сделку в своих интересах^.¹. Однако при таком подходе винов­ным следует считать поведение любого участника гражданского оборота, заключающего к своей выгоде сделки с явным намерением использовать их в своих интересах. В этом случае, как и опасался И.А. Покров­ский, кабальной можно будет признать практически любую сделку, заключенную на крайне невыгодных условиях.

На наш взгляд, этот вопрос должен разрешаться следующим образом. Недобросовестная сторона долж­на воспользоваться лишь тем, что:

1. контрагент находится в тяжелых обстоятель­ствах; /

2. контрагент заключает сделку вынужденно, толь­ко под воздействием тяжелых условий.

Именно осознание этих двух обстоятельств и долж­ но доказываться при признании кабальных сделок не­ действительными. ——

то же касается вопроса о том, осознавала лй^цедо-бросовестная сторона крайнюю невыгодность услов

делки, сознательно ли она использовала в своих инте­ресах заключенную сделку и т. п., то он вообще не дол- i жен иметь никакого значения.

Любой участник гражданских правоотношений вправе свободно действовать к своей выгоде и в своих интересах. Если кто-то по неизвестным ему причинам заключает к^Ш^де^тегвБП'ОДну.ю для сеозгтдедку-г то доб-росовестная обогатившаяся сторона не должна нести риск того, что когда-нибудь эту сделку могут признать

¹ Тархов В.А. Указ. соч. С. 233; Там же - судебная практика: Суд. практика.1948. Вып. 4. С. 9; 1949. № 12. С. 43; 1951. № 3. С. 28.

356

\ ^Гражданское право: В 2 т. Том I.: Учебник /Отв. ред. проф.

Е.А. СухашЬкМ.: Издательство БЕК, 1998. С. 372-373.

О.Б. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ ВОЛИ

недействительной как заключенную вследствие стече­ния тяжелых обстоятельств.

Стремление к обогащению за счет других - естест­венное состояние гражданского оборота, которое при отсутствии злоупотребления правами недобросовест­ной стороной не должно порицаться. Поэтому призна­ваться недействительными должны только те сделки, в которых одна из сторо^ознательно_аоспользовалась при обогащении тяжелым положением другой сторо­ны, а не те, где кто-то просто воспользовался крайне не­выгодными условиямй-сдёл ки.

Более того, существует масса сдело}к, которые по сво­ей природе нооят неэквивалентный ;карактер. Таковы договоры 0есшэоцентного займа, безвозмездного поль­зования, дарения и т. д. иое стороны в них ясно осозна­ют, что сделке носит явно невыг/щный для-оДНойиз сто* рон характер ,\^это не явл,яЈтся поводом сомневаться в действительности

Выяснение осозланиятюогатившимся явной невы-годнбсти сделки неуместно еще и потому, что степень гой невыгодности носит объективный характер и в\ко-[нечном итоге оценивается судом.

В силу изложеннных причин осознание контрагек-кюм, воспользовавшимся кабальной сделкой, ее Kpaij:-ной невыгодности не должно входить в предмет доказ! вання по делам о признании недействительными эт^ сдело!

Сторбн-а^уже будет считаться воспользовавшейся стечением тяжелых обстоятельств с момента згшяюче-ния сделки. Неисполн^н-йе--сдЈлки потердеднтйм не яв­ляется основанием утверждать, что ее контрагент не ус­пел воспользоваться кабальной сделкой. Уже сам факт заключения договора свидетельствует о том, что недоб­росовестная сторона воспользовалась неблагоприят­ным стечением обстоятельств у другой стороны.

О.Н. Садиков по этому поводу пишет: «Не требует­ся, чтобы эта другая сторона совершала активные дей­ствия, с тем чтобы воспользоваться тяжелыми обстоя-

358

тельствами контрагента¹; само заключение такой сдел­ки будет, как правило, достаточным. Например, прода­жа имущества по явно заниженной цене беженцами или погорельцами, произведенная по их инициативе, явля­ется основанием для применения правил статьи 179 о кабальной сделке»².

Завершая рассмотрение кабальных сделок, отме­тим, что, как и в других оспоримых сделках, предусмо­тренных в статье 179 ГК РФ, несоответствие воли и во­леизъявления в них вызывается^,^«еи1ним*^,воздейств'Ис^,м *на~1Ш'гВриёВшёго. Однако, и итлйчие от других составов) внешнее воздействие здесь связано в большей степени не с действиями контрагента или третьих лиц, а с объ­ективным моментом —, стечением тяжелых для данного лица обстоятельств. Необходимость ликвидации послед­ствий этих обстоятельств и вынуждает потерпевшего совершать сделку.

Последствием признания сделки кабальной, как и во всех случаях, предусмотренных статьей 179 ГК РФ, является односторонняя реституция. Основанием приме­нения конфискационных мер к одной из сторон сделки как раз и является то обстоятельство, что она умышлен­но воспользовалась стечением тяжелых обстоятельств у другой стороны.

Следует также отметить, что к кабальным сделкам нельзя относить сделки, признаваемые недействитель­ными на основании пункта 2 статьи 44 Семейного ко­декса РФ. В этой статье установлено следующее:

«Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по тре­бованию одного из супругов, если условия договора

¹ Как видно из приведенной цитаты, О.Н. Садиков также счита­ ет, что воспользоваться недобросовестная сторона должна именно стечением тяжелых обстоятельств.

² Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федера­ ции, части первой (постатейный). М.: Юридическая фирма КОН­ ТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. С. 374.

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ ВОЛИ

ставят этого супруга в крайне неблагоприятное по­ложение ».

Несмотря на внешнюю схожесть с кабальными сдел­ками, они не являются таковыми в силу того, что из всех признаков кабальной сделки для признания недействи­тельным брачного договора необходимым и достаточным является только один: крайне неблагоприятное положе­ние одной из сторон по условиям договора. Все осталь­ные признаки (внешнее стечение тяжелых обстоя­тельств, использование тяжелого положения другой сто­роной) в данном случае отсутствуют.

Кроме того, с точки зрения юридической техники данную норму следует рассматривать как специальную, поскольку по буквальному смыслу пунктов 1 и 2 статьи 44 СК РФ брачный договор может быть признан недейст­вительным не только на основании пункта 2 статьи 44 СК РФ, но и по любым основаниям, предусмотренным ГК РФ (то есть в том числе и по основанию кабальности).

Исходя из этого, можно заключить, что законодатель применительно к брачному договору установил специаль­ное основание, отличное от кабальности, позволяющее признавать явно невыгодные для одного из супругов сделки (брачные договоры) недействительными в упро­щенном порядке. Для этого не требуется, чтобы при за­ключении договора супруг был в тяжелом положении: одной невыгодности договора (причем не обязательно имущественного характера) уже достаточно для того, чтобы признать договор недействительным.

Так как давления тяжелых обстоятельств для при­знания недействительности сделки по данному основа­нию не требуется, то воля стороны, заключающей не­выгодный брачный договор, может быть свободна. По­этому такая сделка не относится к сделкам с пороками воли, а является особым видом недействительной сдел­ки, не соответствующей требованиям закона¹, однако

¹ В данном случае следует признать, что требованием закона яв­ляется запрет совершать брачные договоры, ставящие одного из су­пругов в крайне неблагоприятное положение.

в силу закона (ст. 168 ГК РФ, п. 2 ст. 44 СК РФ) являю­щейся оспоримой¹.

Последствием недействительности брачного догово­ра, по пункту 2 статьи 44 СК РФ, должна являться дву­сторонняя реституция. Это вытекает не только из фор­мальных правил (общим последствием всех сделок, не соответствующих закону, является двусторонняя ре­ституция), но и из соображений справедливости: дру­гой супруг мог заключить сделку на невыгодных усло­виях вполне добросовестно, возможно даже под воздей­ствием прямых настояний «потерпевшего»². Было бы поэтому неправильно подвергать его конфискационным мерам односторонней реституции.

Вполне возможно, однако, что при заключении брачного договора будет иметь место стечение тяжелых обстоятельств и при этом одна из сторон будет недобро­совестной. В таком случае будут налицо все признаки кабальной сделки. Соответствующий договор может быть признан недействительным, но уже не на основа­нии пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса, а на основа­нии статьи 179 ГК РФ с применением односторонней реституции.

Выбор основания оспаривания в такой ситуации, тем не менее, должен принадлежать истцу: он может не воспользоваться статьей 179 ГК РФ, а подать иск по пункту 2 статьи 44 СК РФ. Суд будет в этом случае обя­зан применить двустороннюю реституцию, если об этом просит истец, даже несмотря на то, что будут очевидны все признаки кабальной сделки.

¹ Оспоримые сделки, не соответствующие требованиям закона, в целом будут рассмотрены в главе 6 настоящей работы. При этом рассматриваемый здесь состав оспоримых сделок, предусмотренный пунктом 2 статьи 44 СК, далее рассматриваться не будет.

² По всей видимости, введение данной нормы как раз и было вы­ звано тем, что на практике при вступлении в брак один из супругов зачастую не желает думать о возможных имущественных конфлик­ тах в будущем и вполне сознательно отказывается от каких-либо вы­ год для себя по брачному договору либо вовсе безразлично относится к его содержанию.

/

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПОЛНОМОЧИЙ ИЛИ ПРАВОСПОСОБНОСТИ