Основная литература

1. Философия: учеб. пособие для вузов / Степин В. С. [и др.]; под общ. ред. Я. С. Яскевич. – Минск, 2006.

2. Голубинцев, В. О. Философия для технических вузов /  В. О. Голубинцев, А. А. Данцев, В. С. Любченко. – Ростов - н/Д, 2001.

3. Введение в философию: учебник для вузов. в 2 ч. / И. Т. Фролов [и др.] – Ч. 2. – М., 1989.

4. Ахутин, А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время / А. В. Ахутин. – М., 1988.

Дополнительная литература

1. Вернадский, В. И. Биосфера и ноосфера. – М., 2007.

2. Дрейер, О. К. Экология и устойчивое развитие / О. К. Дрейер, В. А. Лось. - М., 1997

3. Зеленков, А. И. Динамика биосферы и социокультурные традиции / А. И. Зеленков, П. А. Водопьянов. – Минск, 1987.

4. Карпинская, Р. С. Философия природы: коэволюционная стратегия / Р. С. Карпинская, И. К. Лисеев, А. П. Огурцов. – М., 1995.

5. Круть, И. В. Очерки истории представлений о взаимоотношении природы и общества / И. В. Круть, И. М. Забелин. – М., 1988.

Активизация самостоятельной работы и самоконтроль подготовки а. Задания для самостоятельного анализа материалов по теме

1. Сформулируйте основные положения материалистического толкования категории «природа» в произведении Гольбаха «Система природы».

«Человек – произведение природы, он существует в природе, подчинен ее законам, не может освободиться от нее, не может – даже в мысли – выйти из природы. Тщетно дух его желает ринуться за грани видимого мира, он всегда вынужден вмещаться в его пределах. Для существа, созданного природой и ограниченного ею, не существует ничего, помимо того великого целого, часть которого оно составляет и воздействия которого испытывает. Предполагаемые существа, будто бы отличные от природы и стоящие над ней, всегда останутся призраками, и мы никогда не сумеем составить себе правильных представлений о них, равно как и об их местопребывании и образе действий. Нет и не может быть ничего вне природы, объемлющей в себе все сущее».(Гольбах П. Система природы / П. Гольбах // Гольбах П. Избранные произведения: в 2 т. – М., 1963. Т.1. – С. 60).

2. В чем заключается влияние идей Платона на становление теоретической физики в понимании законов природы в соответствии со следующими высказываниями В. Гейзенберга.

«Мне думается, современная физика со всей определенностью решает вопрос в пользу Платона. Мельчайшие единицы материи в самом деле не физические объекты в обычном смысле слова, они суть формы, структуры или идеи в смысле Платона, о которых можно говорить однозначно только на языке математики. И Демокрит, и Платон надеялись с помощью мельчайших единиц материи приблизиться к "единому", к объединяющему принципу, которому подчиняется течение мировых событий. Платон был убежден, что такой принцип можно выразить и понять только в математической форме. Центральная проблема современной теоретической физики состоит в математической формулировке закона природы, определяющего поведение элементарных частиц. Экспериментальная ситуация заставляет сделать вывод, что удовлетворительная теория элементарных частиц должна быть одновременно и общей теорией физики, а стало быть, и всего относящегося к физике» (Гейзенберг В. Шаги за горизонт / В. Гейзенберг. – М., 1987. – С. 111).

3. Дайте интерпретацию высказывания Леопольда о том, что «сегодняшний обыватель считает, что наука знает обо всех тайнах устройства природного механизма; ученый же в такой же степени уверен в своем невежестве. Он знает, что природный организм настолько сложен, что его работу до конца так и невозможно постичь». Насколько данная характеристика «обывателя» соответствует Вашим оценкам, знакомых Вам людей по вопросам знания законов природы? (Леопольд А. Этика отношения к земле / А. Леопольд // Экологическая антология: экологические произведения западных авторов. – М., 1992. – С. 52).

4. Ознакомьтесь с текстом работы Н. Н. Моисеева «Расставание с простотой» и ответьте на вопрос о возможных путях развития человечества. Какую роль играет образование в построении безопасного будущего человечества, согласно Н. Н. Моисееву?

«Современные присваивающие цивилизации возникли в начале голоцена, после неолитической революции. Видимо, они исчерпали свои возможности. И в будущем перед человечеством – две альтернативы. Либо оно будет продолжать жить по-старому, постепенно совершенствуя свои технологии, либо перейдет к совершенно новому типу цивилизации.

В первом случае его ожидает общепланетарный экологический кризис, борьба за ресурсы, которых заведомо на всех не хватит, тоталитаристкое управление "золотого миллиарда" (первые проявления которого мы наблюдаем уже сейчас) и в конечном счете деградация и исчезновение человека как биологического вида.

Вторая альтернатива основывается на гипотезе о том, что человечество сможет опереться на свой Коллективный Разум и найти пути создания общества, способного к совместному развитию с биосферой, т. е. перейти в эпоху ноосферы. Но это общество будет столь качественно отличаться от современного, что переход к эпохе ноосферы будет столь же радикальным, как и утверждение табу "не убий!", качественно перестроившего весь процесс антропогенеза, переведя его из эпохи биологического развития в стадию развития общественного. Мы не знаем, каким будет общество будущего. И вряд ли стоит гадать! Но мы знаем, что потребуется высокий уровень интеллигентности и знаний. Прежде всего знаний о тех формах взаимоотношений с Природой, которые будут способны обеспечить режим коэволюции. Поэтому путь к эпохе ноосферы начинается с образовательных программ – программ, которые будут содержать знания о том, что недопустимо, что может нарушить стабильность человеческого дома». (Моисеев, Н. Н. Расставание с простотой / Н. Н. Моисеев. – М., 1998. – С. 459).