Средние значения по тесту «Личностный дифференциал»

Фактор	Оценка	Сила	Активность
Оценка себя «Я как мать»	12,1	6,0	9,7
Оценка представлений «Идеальная мать»	9,3	9,0	5,8
Оценка своего ребенка «Мой ребенок»	11,0	4,9	11,2
Оценка представлений «Идеальный ребенок»	9,0	8,2	6,3

Вместе с тем, анализируя результаты, полученные по фактору «сила», можно заключить, что женщины оценивают себя более слабыми, неприспособленными, по сравнению с образом идеальной матери, что характеризует их в целом как неуверенных в себе, зависимых от внешних обстоятельств. Низкие оценки себя как матери (по фактору «сила») дают 64% женщин, более высокие оценки — 36% женщин.

По фактору «активность», напротив, большинство матерей оце­нивают себя достаточно высоко: 66,7% — дают себе высокие оценки по этому фактору, 33,3% — низкие. Эти результаты в целом подтверждают результаты теста «Фигуры», согласно которым 50% женщин выбирают для себя фигуру красного цвета.

При оценке детей по фактору «сила» для большинства женщин также характерны низкие оценки. 70% опрошенных матерей дают низкие оценки своим детям по фактору «сила», и только 30% - более высокие оценки, т.е. можно заключить, что женщины в целом оцени­вают своих детей как слабых, беззащитных, недостаточно приспособ­ленных, несамостоятельных, требующих поддержки извне. Образу же идеального ребенка женщины приписывают более высокие оценки по фактору «сила».

По фактору «активность», напротив, большинство женщин (66,7%) дают высокие оценки своим детям. Как видно из табл. 2, образу идеального ребенка женщины приписывают значительно меньшие оценки по фактору «активность». Такие результаты свидетельствуют о том, что большинство женщин оценивают своих детей как активных, общительных, экстравертированных личностей, и эти выводы в целом соответствуют результатам тестов «Фигуры» и «Типичные ситуации», с помощью которых мы также выявили склонность матерей оценивать своихдетей как активных, жизнерадостных, экспансивных, общительных.

В целом данные, полученные с помощью теста «Личностный дифференциал», позволяют заключить, что для оценочного компо­нента материнского отношения характерны низкие оценки «силы» и самостоятельности ребенка и высокие оценки его активности.

Подводя итоги, отметим, что проведенное исследование оце­ночного компонента материнского отношения позволяет сделать следующие выводы:

1. Не обнаружено значимой взаимосвязи между оценочным ком­понентом материнского отношения и такими параметрами, как воз­раст матери, пол ребенка и порядковый номер рождения ребенка.

66

К.Н. Белогай, О. В. Зинченко

2. Оценка матерью своего ребенка тесно связана с оценкой себя как матери.

3. Для оценочного компонента материнского отношения жен­щин, имеющих трехлетних детей, характерно амбивалентное отноше­ние к ребенку. Противоречивые чувства вызывает, в первую очередь, возросшая самостоятельность детей, их желание отделиться, проявле­ния упрямства и «собственного Я». С одной стороны, матери стремят­ся видеть в ребенке самостоятельную ценность и целостность, с дру­гой стороны, для них характерно стремление продлить, сохранить с ним отношения, в которых Я ребенка как бы недифференцировано от их собственного материнского Я.

Литература

1. Брутман В.И., Варга А.Я., Хамитова И.Ю. Влияние семейных фак­торов на формирование девиантного поведения матери // Психологичес­кий журнал. - 2000. - № 2. - С. 79-87.

2. Брутман В.И., Филиппова Г.Г., Хамитова И.Ю. Методики изучения психологического состояния женщин во время беременности и после ро­дов// Вопросы психологии. - 2002. - №3. - С. 110-118.

3. Смирнова Е.О., Быкова М.В. Структура и динамика родительского от­ношения // Вопросы психологии. — 1999. — № 6. — С. 29—35.

4. Савина Е. А., Чарова О. Б. Особенности материнских установок по отношению к детям с нарушениями в развитии // Вопросы психологии. — 2002.-№ 6.-С. 15-23.

5. Филиппова Г.Г. Психология материнства. - М.: Изд-во Института психотерапии, 2002. — 240 с.

Психолог в детском саду 2005, № 4

67

М.А. Волкова

ВЗАИМОСВЯЗЬ ТИПА ЦЕННОСТЕЙ РОДИТЕЛЕЙ И ИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ВОСПИТАНИИ ДЕТЕЙ

В последнее время много исследований посвящено изменениям в ценностной сфере россиян. На рубеже XX в. ценности русской культуры существенно меняются, приводя к смене тех черт характе­ра, которые традиционно были присущи русскому народу (исследо­вание Н.М. Лебедевой). Отвергаются ценности, которые традици­онно были присущи русскому народу (довольство своим местом в жизни, благочестие, скромность) [10]. Резко возросла ценность бла­госостояния (материальный успех и благополучие), автономии (не­зависимость и уверенность в себе, стремление выразить свою уни­кальность), формируются установки на социальное неравенство. Та­ким образом, в сознании жителей России происходят изменения ценностей по оси «индивидуализм—коллективизм» в сторону боль­шего индивидуализма.

Образцы поведения, нормы общения, ценности, присущие прежде всего западной культуре, «перенимаются» довольно быстро, но не подкрепленные собственным опытом, не соотнесенные с соци­альным контекстом зачастую приводят к внутриличностным конф­ликтам [11]. Все это не может не повлиять на представления совре­менных родителей о воспитании, о взаимодействии с детьми. Как правило, все мельчайшие изменения в обществе резко отражаются на детско-родительских отношениях. По мнению С. Шварца [20], типы ценностей, как единая система, связаны с другими переменными (установками, поведением, групповым членством и др.). Можно предположить, что у родителей с преобладанием индивидуалистичес­ких ценностей будет наблюдаться излишнее дистанцирование от ре­бенка, а у родителей с преобладанием коллективистских ценностей будет наблюдаться излишняя концентрация на ребенке. Можно так­же предположить, что существует оптимальное соотношение коллек­тивистских и индивидуалистических ценностей и соответствующих им оптимальных родительских представлений о воспитании детей. Таким образом, цель нашего исследования заключалась в выявлении

68

М.А. Волкова

возможной взаимосвязи между родительскими представлениями о воспитании ребенка и типом ценностей родителей.

Существует несколько характеристик, которые изменяются в связи с изменением среды. Из этих характеристик состоят так назы­ваемые «культурные синдромы» (Triandis H., 1994) [20]. Культурный синдром, по мнению Г. Триандиса, — это определенный набор ценно­стей, установок, верований, норм и моделей поведения, которыми одна группа культур отличается от другой.

Г. Триандис выделил три культурных синдрома: простота—слож­ность, индивидуализм-коллективизм, открытость—закрытость.

Индивидуализм-коллективизм - это главное измерение куль­турной вариативности, выделяемое теоретиками разных дисциплин. Индивидуалистической может быть названа культура, в которой инди­видуальные цели ее членов не менее, если не более, важны, чем груп­повые. Коллективистская культура, наоборот, характеризуется тем, что в ней групповые цели превалируют над индивидуальными [20].

Чем отличаются люди, придерживающиеся норм индивидуализма или коллективизма? Исследования показали, что в коллективистских культурах поведение людей трактуется с позиции норм, принятых в дан­ной культуре, а в индивидуалистических объясняется личностными уста­новками и особенностями самого индивида. В коллективистских культу­рах успех человека чаще приписывается помощи других людей, богат­ству и т.д., а в индивидуалистических культурах успех приписывается способностям личности. Неудача, в свою очередь, в коллективистских культурах трактуется как следствие лени, а в индивидуалистических — как результат неблагополучного стечения обстоятельств.

В коллективистских культурах человек чаще сам приспосаблива­ется к ситуации, чем меняет ситуацию «под себя», а в индивидуалисти­ческих культурах, наоборот, стремится изменить ситуацию в «свою пользу». В коллективистских культурах людям свойственно знать (и рассказывать) больше о других, чем о себе, а в индивидуалистических культурах, наоборот, индивид больше склонен знать (и говорить) о себе, чем о других.

Преимущества индивидуализма: акцент на правах отдельной лич­ности, демократия, мультикультурализм; наказывается один человек и только за свои проступки в соответствии с законом; личность может развивать свои таланты, и это выгодно всему обществу, т.к. экономика развивается в результате энергии отдельных людей.

Ценности родителей и их представления о воспитании детей 69

Недостатки индивидуализма: одиночество, семейные конфлик­ты, разводы, нарциссизм; свобода приводит к отчуждению, детской преступности, ранним беременностям, наркотикам, самоубийствам; моральные авторитеты отсутствуют, и все держится на законах; возра­стает риск сердечно-сосудистых заболеваний.

В конце 80-х гг. по инициативе и под руководством д-ра С. Швар­ца, профессора факультета психологии Иерусалимского университе­та, была организована Международная программа сравнительного (кросскультурного) изучения ценностей [20]. С. Шварц утверждает, что главный содержательный аспект, отделяющий ценности друг от друга, это — тип мотивации, в которой они отражаются. Поэтому он сгруппировал отдельные ценности в блоки ценностей, разделяющих общую цель. С. Шварц исходил из того, что основные человеческие ценности, которые должны быть во всех культурах, — те, которые пред­ставляют универсальные человеческие потребности (биологические нужды, потребности согласованного социального взаимодействия, требования групповой жизни) как осознанные цели. Основываясь на ценностях, выделенных предшествующими исследователями, а также найденных в религиозных и философских трудах в разных культурах, ученый, как уже отмечалось, сгруппировал ценности в десять различ­ных видов мотивации, которые он понимал как основные типы или блоки ценностей. Он дал этим типам ценностей определения, осно­ванные на их главной цели: власть, достижение, гедонизм, стимуля­ция, самостоятельность, универсализм, заботливость, традицион­ность, конформизм, безопасность.

Результаты более поздних исследований подтвердили эту струк­туру, выявив, что десять типов ценностей располагаются на двух би­полярных осях: «Открытость к изменениям (ценности самостоя­тельности и стимуляции) — консерватизм (безопасность, конформ­ность и традиции)», «акцент на себе (власть и достижение) — акцент на других (универсализм и заботливость)». В дальнейшем С. Шварц постулировал, что типы ценностей, как единая система, связаны с другими переменными (установками, поведением, групповым член­ством и т.д.).

В своем исследовании С. Шварц выделил шесть культурных ареа­лов: западно-европейский, англоязычный, восточно-европейский, исламский, восточно-азиатский и латиноамериканский. Япония выделилась как отдельный ареал.

70

М.А. Волкова

Вслед за С. Шварцем, мы выделяем следующие ценностные ори­ентации членов индивидуалистических и коллективистских культур:

• Ценности индивидуалистической культуры: стремление к риску, независимость, выбор собственных целей, разнообразие жизни, яр­кость впечатлений, наслаждение, амбиции, способности (компе­тентность), авторитет, влиятельность, влияние, значимое социаль­ное положение, благосостояние.

• Ценности коллективистской культуры: социальный порядок, семейная безопасность, чувство сопричастности, самодисциплина, гордость за родителей и старших, уважение традиций, принятие сво­его места в жизни, помощь другому, лояльность, истинная дружба, равенство, защита окружающей среды.

В каждой культуре люди имеют как индивидуалистические, так и коллективистские тенденции в сознании и поведении, однако отно­сительно большая ориентация на ценности индивидуалистической культуры характерна для запада, а на ценности коллективистской культуры -для Востока и Юга (Африка).

Согласно измерениям Г. Хостфеда, культурами индивидуалисти­ческого типа являются культуры США, Австралии, Великобритании, Канады, Нидерландов, Новой Зеландии, Швеции, Бельгии, Дании, Франции, Италии, Ирландии, Германии и др. [20].

Коллективистскими культурами, согласно этим же измерениям, можно считать культуры Кореи, Пакистана, Тайваня, Колумбии, Ве­несуэлы, Коста-Рики, Гватемалы, Эквадора, Индонезии, Португалии, Японии, Китая и др.

Русскую культуру также причисляют к культурам коллективист­ского типа [10, 19, 38]. Проведенные в 1994-1995 гг. исследования русских диаспор в странах так называемого ближнего зарубежья пока­зали, что при контакте с культурами коллективистского типа (в таких странах, как Казахстан, Узбекистан, Азербайджан) русские отмечают у себя (как наиболее типичные) черты, свойственные представителям индивидуалистического типа культур: сдержанность, холодность, разобщенность и др. При контакте же с культурами индивидуалисти­ческого типа (страны Балтии) они, напротив, отмечают у себя (как наиболее типичные) черты коллективизма: гостеприимство, общи­тельность, жертвенность и др.

Несмотря на такую «ситуативность», обусловленную евро-азиат­ским положением России, следует помнить, что ценности традиционной

Ценности родителей и их представления о воспитании детей 71

русской культуры и ее духовной основы — православия, располагаются ближе к полюсу коллективистски ориентированных культур [19].

В 1999 г. в рамках проекта РГНФ «Изменяющаяся этническая идентичность. Опыт кросскультурного анализа этнопсихологичес­ких исследований в России и СНГ в 90-х гг. XX в.» Н.М. Лебедевой было проведено эмпирическое исследование изменения базовых культурных ценностей русских [19]. Целью исследования являлся сравнительный анализ структуры ценностей двух респондентов (сту­дентов и взрослых - учителей и других специалистов) для определе­ния сходств и различий в структуре базовых ценностей двух поколе­ний. Сходства - показатель неизменности ценностного ядра рус­ской культуры, а различия - направления изменения ценностей в последнее десятилетие XX в. Мотивом к проведению данного иссле­дования была неудовлетворенность результатами и их интерпретаци­ей в работах С. Шварца относительно стран Восточной Европы. В ре­зультате исследования был сделан следующий вывод: отвержение ценностей, свойственных традиционной русской культуре (доволь­ство своим местом в жизни, благочестие, скромность), свидетельству­ет об изменениях в ценностно-мотивационном блоке русской культу­ры. Можно сказать, что в ряду ценностей русской культуры к концу XX в. наблюдаются серьезные изменения, затрагивающие ключевые основы национального характера. Молодые люди отвергают ценности коллективизма (уважение традиций, умеренность, равенство), а люди постарше - ценности индивидуализма (разнообразие жизни, наслаж­дение жизнью, удовольствие).

По данным исследования, опубликованным в докладе «10 лет российских реформ глазами россиян», в России на 2002 г. существова­ли две сформированные модели ценностей [41]: одна - постиндуст­риальная индивидуалистическая западного типа (порядка 25-30% населения), вторая - патриархально-коллективистская (порядка 30-40% населения). Остальная часть населения имеют противоречи­вую систему ценностей.

В исследовании 2004 г. «Семейное воспитание: нормативные представления и социальные практики», выполненном Л. Пресняко­вой, отмечается снижение роли традиционалистских ценностей вос­питания и одновременное повышение роли ценностей модернист­ских, которые особенно характерны для представителей молодого по­коления - респондентов в возрасте 18-24 и 25-34 лет [39]. При этом

72

МЛ. Волкова

самые молодые респонденты заметно чаще, чем их ближайшие пред­шественники (и уж тем более, чем представители среднего и старшего поколения), называют такие качества, как самостоятельность и не­зависимость, стремление к успеху.

По данным последних исследований, происходит смена куль­турных ценностей россиян, что связано с политическими измене­ниями (переход от авторитаризма к плюрализму), изменениями в ценностях, пропагандируемых СМИ (навязывание рыночной мора­ли — «ты — мне, я — тебе»), общественными изменениями (классо­вым неравенством). Поэтому закономерно возникают вопросы о том, что изменяется в отношениях родителей и детей, каким обра­зом существующие изменения в ценностной структуре отразились на представлениях родителей о взаимодействии с ребенком, как нужно воспитывать ребенка.

Необходимо отметить, что единой основы классификации типов семейного воспитания нет. Иногда за основу деления взяты эмоцио­нальные компоненты воспитания, иногда — способы воздействия на ребенка, иногда — родительские позиции и т.п. Поэтому, хотя разны­ми исследователями предлагаются различные классификации, неко­торые авторы (например, Т.В. Архиреева [1]) считают, что их можно соотнести между собой в силу того, что отдельные виды воспитания, носящие разные названия, имеют много сходного.

В качестве основных представлений о воспитании мы используем следующие показатели [2]:

Показатель оптимального эмоционального контакта, включаю­щий следующие родительские представления:

— вербализация (предоставление ребенку возможности выска­заться);

— равенство родителей и ребенка;

— поощрение активности ребенка;

— товарищеские отношения между родителями и детьми.

Этот показатель отражает принятие ребенка, признание его рав­ноправия, побуждение к активности, т.е. перечисленные представле­ния о воспитании носят демократический, принимающий характер.

Показатель излишней эмоциональной дистанции от ребенка, вклю­чающий следующие родительские представления о воспитании:

— строгость родителей;

— раздражительность;

Ценности родителей и их представления о воспитании детей 73

— избегание общения с ребенком.

Данный показатель носит авторитарный, отвергающий харак­тер. Через эти представления отражается отвержение, неприятие ре­бенка.

Показатель излишней концентрации на ребенке, включающий следующие родительские представления о воспитании:

— оберегание ребенка от трудностей;

— подавление воли ребенка;

— страх причинить вред ребенку;

— зависимость ребенка от матери;

— подавление агрессивности;

— подавление сексуальности ребенка;

— навязчивость родителей;

— ускорение развития.

В этом показателе содержатся представления о воспитании, но­сящие характер гиперопеки, гиперпротекции (доминирующей), авто­ритарности, симбиоза.

Показатель отношения к семейной роли отражает представления родителей о семейной роли, которые находятся в тесной связи с представлениями о воспитании, включающий в себя следующие представления:

— ограничение матери ролью хозяйки дома;

— «жертвенность» родителей;

— супружеские конфликты;

— поощрение зависимости ребенка от родителей;

— «мученичество» родителей;

— невнимательность мужа к жене;

— власть матери;

— необходимость в посторонней помощи в воспитании ребенка. Такие показатели, как власть матери, «мученичество» родителей,

супружеские конфликты, говорят об авторитарности в воспитании. Такие показатели, как жертвенность родителей, поощрение зависи­мости ребенка от родителей, ограничение матери ролью хозяйки дома, говорят о гиперопекающем, симбиотическом воспитании [1].

Таким образом, наиболее адекватным с точки зрения воспитания ребенка является показатель оптимального эмоционального контакта с ребенком, поскольку он отражает родительские представления о воспитании ребенка, способствующие развитию в ребенке активности,

74

МЛ. Волкова

лидерских качеств, любознательности. Родители с такими представ­лениями о воспитании предоставляют ребенку возможность высказы­вать свое мнение, считаются с ним, общаются на равных, стараются участвовать в его делах, разделяют и поощряют его интересы. Но, с другой стороны, для развития постоянства, целеустремленности, воли в воспитательных воздействиях необходим контроль, наличие требовательности. Здесь можно отметить такой показатель, как стро­гость (но не в высоких значениях).

Поэтому оптимальным профилем родительских представлений о воспитании детей мы считаем профиль с высокими баллами по показателям:

— вербализация (предоставление ребенку возможности выска­заться);

— равенство родителей и ребенка;

— поощрение активности ребенка;

— товарищеские отношения между родителями и детьми; средними значениями по показателю:

— строгость родителей

и низкими значениями по всем остальным показателям.

Какой тип ценностей соответствует этому профилю?

Как мы говорили ранее, наиболее адекватным типом ценностей является такой тип, который сочетает в себе все достоинства инди­видуализма и коллективизма. Необходим синтез полезного из этих двух культурных тенденций: уважение отдельной личности, призна­ние уникальности, независимости каждого, забота о других членах общества, уважение старших. Поэтому из полученного анализа лите­ратуры мы составили профиль адекватных ценностей с точки зрения оптимальных родительских представлений о воспитании детей.

Основные показатели такого профиля:

— лояльность;

— истинная дружба;

— помощь другому;

— равенство;

— гордость старшими;

— уважение традиций;

— совместность;

— способности, компетентность;

— выбор собственных целей;

Ценности родителей и их представления о воспитании детей 75

— независимость;

— самодисциплина (средние значения);

— авторитет, влиятельность (средние значения). Показатель вербализации соответствует следующим ценностным

ориентациям:

— лояльность;

— истинная дружба;

— помощь другому.

Равенство родителей и ребенка соответствует следующим ценно­стным ориентациям:

— равенство;

— истинная дружба;

— помощь другому;

— гордость за старших;

— совместность.

Поощрение активности ребенка соответствует следующим цен­ностным ориентациям:

— способности (компетентность);

— выбор собственных целей;

— независимость.

Показатель товарищеских отношений с ребенком соответствует следующим ценностным ориентациям:

— истинная дружба;

— лояльность;

— помощь другому;

— совместность;

— уважение традиций.

Показатель строгости соответствует следующим ценностным ориентациям:

— самодисциплина;

— авторитет (средние значения).

Мы предположили, что у родителей с преобладанием индивидуа­листических ценностей будет наблюдаться излишнее дистанцирова­ние от ребенка, проявляющееся в высоких значениях по следующим показателям:

— раздражительность, вспыльчивость родителя;

— уклонение от контакта с ребенком;

— стремление ускорить развитие ребенка.

76

МЛ. Волкова

В свою очередь у родителей с преобладанием коллективист­ских ценностей будет наблюдаться излишняя концентрация на ре­бенке, проявляющаяся в высоких значениях по следующим показа­телям:

— оберегание ребенка от трудностей;

— подавление воли ребенка;

— чрезмерное вмешательство в мир ребенка;

— подавление агрессивности ребенка;

— зависимость ребенка от матери.

В нашем исследовании участвовали 52 человека. В качестве оп­рошенных выступали матери детей дошкольного возраста трех дет­ских садов Октябрьского района г. Красноярска. Матери выступали в качестве опрошенных, поскольку, во-первых, используемая нами ме­тодика изучения родительских представлений о воспитании направ­лена на изучение в первую очередь материнских представлений, во-вторых, в нашей культуре воспитанием детей в большей степени за­нимаются матери, нежели отцы. Возраст детей — 4—5 лет. Возраст детей тоже выбран не случайно, поскольку тревожность родителей по поводу адаптации ребенка к детскому саду уже прошла, а тревож­ность по поводу подготовки к школе еще не возникла, кроме того, возраст 4—5 лет является достаточно стабильным для развития ре-оенка.

Методы исследования: анкетные опросы (методика PARI Е. Ше-фер и Р. Белл, опросник на выявление типов ценностей по методике С. Шварца).

Методика PARI (авторы Е. Шефер и Р. Белл, адаптация Т.В. Архи-реевой). Опросник PARI направлен на изучение наиболее общих осо­бенностей родительского воспитания. Он не связан с установками на воспитание конкретного ребенка. Родители выражают свое мнение, касающееся воспитания детей вообще. Поэтому этот инструмент выбран нами как наиболее адекватный [37].

Методика изучения ценностных ориентации С. Шварца (адаптация Н.М. Лебедевой). Методика представляет собой список из 24 ценно­стей (12 — ценности индивидуалистической культуры, 12 — ценности коллективистской культуры). Из всех возможных опросников цен­ностных ориентации данный инструмент удовлетворял нашему тре­бованию по разделению ценностей на коллективистский и индиви­дуалистический типы [20].

I

Ценности родителей и их представления о воспитании детей ~П