Результаты исследования

1. 25 человек опрошенных (48%) имеют индивидуалистический тип ценностей, 8 человек (15%) — коллективистский тип ценностей, 19 человек (37%) — смешанный тип.

2. При сопоставлении профилей родительских представлений о воспитании коллективистов и индивидуалистов выявились следую­щие тенденции.

Для коллективистов характерны: высокие показатели

— оберегание ребенка от трудностей;

— поощрение зависимости ребенка от родителей;

— зависимость ребенка от матери; средние показатели

— подавление воли ребенка;

— навязчивость родителей;

— ускорение развития;

— раздражительность;

— равенство родителей и ребенка;

— «мученичество» родителей;

— власть матери;

— супружеские конфликты.

Для индивидуалистов характерны: высокие показатели

— раздражительность;

— строгость; средние показатели

— супружеские конфликты;

— избегание общения с ребенком;

— ускорение развития;

— «мученичество» родителей;

— равенство родителей и ребенка;

— власть матери.

Для респондентов со смешанным типом ценностей характерен профиль родительских представлений о воспитании, схожий с про­филем коллективиста. Большинство из них находятся ближе к кол­лективистским ценностям (12 из 19 человек).

Высокие и средние баллы по шкалам:

— оберегание ребенка от трудностей;

78

М.А. Волкова

— ускорение развития ребенка;

— подавление воли ребенка;

— раздражительность;

— власть матери;

— зависимость ребенка от матери;

— поощрение зависимости ребенка от матери; _;

— супружеские конфликты; ;

— раздражительность.

Далее интерес представлял анализ профилей родителей по цен­ностям и выявление у них общих и различных составляющих. Мы по­лучили следующие данные:

• У коллективистов значимы следующие предпочтения: соци­альный порядок, совместность, принятие своего места в жизни, само­дисциплина, лояльность, семейная безопасность, способности, ком­петентность, благосостояние.

• Для индивидуалистов значимы: независимость, выбор соб­ственных целей, наслаждение, амбиции, влияние, авторитет, значи­мое социальное положение, благосостояние, семейная безопасность, способности, компетентность.

• Низкие значения у большинства респондентов (коллективистов и индивидуалистов) оказались по следующим шкалам:

— уважение традиций;

— истинная дружба;

— защита окружающей среды, а также по шкалам:

— разнообразие;

— яркость впечатлений.

Таким образом, у коллективистов самые высокие значения по шкале концентрации на ребенке (что подтверждает нашу гипотезу и отличает коллективистов от индивидуалистов). Также на уровне средних значений находятся шкалы: супружеские конфликты (что характерно для типичной российской семьи, судя по последним ис­следованиям); «мученичество» родителей (эта шкала коррелирует с конфликтностью в семье); власть матери (что говорит об авторитарно­сти в воспитании); раздражительность (отражает общее неблагополу­чие детско-родительских отношений), т.е., с одной стороны, наблю­даются гиперопека, забота, концентрация на ребенке, а с другой -авторитарность и повышенная конфликтность в семье.

Ценности родителей и их представления о воспитании детей 79

В общем, можно сказать, что представления коллективистов о воспитании ребенка носят не совсем благоприятный характер: отсут­ствует предоставление ребенку свободы, автономности, нет места для развития лидерских качеств. Однако при этом присутствует желание ускорить развитие ребенка, — отсюда и появляется раздражитель­ность и «мученичество» родителей. Если ребенку не предоставляют возможности проявить активность, высказаться, но требуют от него активного развития, успешности, то чего можно от этого ожидать?

Самая благоприятная тенденция коллективистов в родительских представлениях о воспитании — признание равенства родителей и ребенка(средние значения).

Чем можно объяснить такую тенденцию коллективистов к гипер­опеке? Мы предполагаем, что здесь играют роль следующие коллекти­вистские особенности: большая зависимость от старших, авторитет старших, уважение их мнения. Но, с другой стороны, мы наблюдаем противоречивую картину: значения таких ценностей, как гордость за старших и уважение традиций, у коллективистов относительно невы­соки. Возможно, происходит смена ценностных ориентации, связан­ная с современными общественными тенденциями (неуважение стар­шего поколения, восприятие его как «не нужного» обществу), однако родительские представления о воспитании еще остаются в коллекти­вистском духе, что является неблагоприятным'фактором: возникает внутренний конфликт между своими предпочтениями в воспитании (которые идут из образа семьи, в которой вырос и воспитывался чело­век) и представлениями, образами, которые диктуются социумом. С одной стороны, коллективисты хотят воспитывать ребенка, который уважает старших, родителей, уважает традиции, но с другой — вынуж­дены признать, что для жизни в современном обществе ни им, ни их детям эти качества совсем не нужны.

Теперь подойдем к рассмотрению профиля индивидуалиста.

Самые высокие значения у индивидуалистов по шкале излишней дистанции с ребенком (раздражительность, строгость, избегание об­щения). Средние и выше средних баллы по шкалам конфликтность, власть матери, «мученичество» родителей, т.е. присутствует дистан­цирование от ребенка, а также некоторая авторитарность в воспита­нии (проявляющаяся в строгости и власти матери).

Здесь профиль получился абсолютно противоположным коллек­тивисту. Если у коллективиста есть необходимость в поддержании

80

М.А. Волкова

тесного эмоционального контакта с ребенком (даже излишняя кон­центрация на ребенке), то для индивидуалиста такие шкалы, как за­висимость ребенка от матери, навязчивость родителей, не являются значимыми. Это можно объяснить тем, что, с индивидуалистической точки зрения, ребенку, чтобы выжить, встроиться в общество, ус­пешно социализироваться, нет необходимости быть зависимым от родителя, наоборот, ему необходимо быть независимой, свободной личностью. Вроде бы эта тенденция положительная, но, учитывая высокие показатели по шкалам раздражительности, строгости, избе­гания общения с ребенком, супружеских конфликтов, «мучениче­ства» родителей в целом картина не совсем радужная.

Возможно, необходимо искать объяснение этим цифрам все в том же внутреннем конфликте. Ведь, как известно, ценности тради­ционной русской культуры располагаются ближе к полюсу коллекти­вистски ориентированных культур, и если родитель умом понимает, что ребенку совсем не нужно быть зависимым от родителя, то его сердце требует близких отношений, — возможно отсюда и идет вся раздражительность, вспыльчивость. Также можно предположить, что современная ситуация (нестабильность, отсутствие веры в буду­щее, разруха, потеря опоры, постоянная занятость на работе, напря­женность) не способствует ровным, теплым отношениям в семье. Может, и в этом коренится причина раздражительности и нежела­ния общаться с ребенком.

Мы можем сделать следующие выводы по общим для коллективи­стов и индивидуалистов показателям: современных родителей с раз­ными типами ценностей (коллективистскими и индивидуалисти­ческими) объединяет тенденция к раздражительности во взаимодей­ствии с ребенком, что объясняется присутствием конфликтности между супругами, которая уже вошла в норму во многих семьях.

Наряду с этим имеется тенденция к высоким значениям по шка­ле «мученичество» родителей, которая также имеет связь с конфликт­ностью в семье.

Авторитарность в воспитании проявляется как у индивидуали­стов, так и у коллективистов в виде относительно высоких значений по шкале власти матери. Тенденция к ускорению развития ребенка также объединяет коллективистов и индивидуалистов.

Единственный положительный момент, который хотелось бы от­метить, — это признание равенства родителей и ребенка (5,25 баллов —

Ценности родителей и их представления о воспитании детей 81

у коллективистов, 4,7 балла — у индивидуалистов). Хотя, исходя из особенностей индивидуалистов, признание равенства родителей и ребенка должно быть для них более свойственно.

Но самое интересное из общих предпочтений у респондентов — значимость семейной безопасности (вместе с высокими показателями конфликтности супругов и «мученичества» родителей), а также цен­ность способностей и компетентности (которая провоцирует высокие показатели по шкале ускорения развития ребенка).

Различия индивидуалистов и коллективистов выявились по харак­терным для каждого типа ценностей шкалам. Совместность, приня­тие своего места в жизни, самодисциплина, лояльность значимы для коллективиста, а независимость, выбор собственных целей, наслаж­дение, амбиции, влияние, авторитет и значимое социальное поло­жение характерны для индивидуалиста.

Низкие значения у большинства респондентов по следующим шкалам:

— уважение традиций;

— истинная дружба;

— защита окружающей среды.

Отвержение этих ценностей можно объяснить общероссийской тенденцией отказа от традиционных, созидательных ценностей и пе­рекос в сторону современных, захватнических, ценностей. Преобла­дает психология «охотника» над психологией «земледельца».

Также низкие значения по шкалам:

— разнообразие;

— яркость впечатлений.

Возможно, это объясняется выборкой респондентов (женщины в основном не предрасположены к выбору этих ценностей).

Профиль «смешанного» родителя напоминает профиль коллек­тивиста — та же гиперопека и авторитарность. Можно предполо­жить, что это родители с меняющимся типом ценностей, т.е. от предпочтений коллективистских они начинают переходить к инди­видуалистическим, но родительские представления о воспитании еще находятся на полюсе коллективиста. Происходит как бы «ломка» представлений.

Идеального родителя с оптимальным типом представлений и Ценностей в исследовании обнаружено не было. Это может объяс­няться следующими причинами:

82

МЛ. Волкова

• Современная политическая, экономическая, социокультурная ситуация не способствует сохранению идеальных ценностных ориен­тации и оптимальных родительских представлений о воспитании де­тей. С одной стороны, такие ценности, как лояльность, истинная дружба, помощь другому, равенство, гордость за старших, уважение традиций, совместность, не востребованы в современном обществе, нет трансляции этих ценностей (сохраняющих и сберегающих, сози­дательных), зато присутствует трансляция противоположных им цен­ностей — захватнических, разрушительных.

• Современная ситуация также не способствует сохранению оп­тимальных родительских представлений о воспитании детей, теп­лым, ровным, принимающим отношениям, поскольку мы живем в ситуации нестабильности, которая характеризуется постоянным ожиданием политических и экономических изменений, потерей опоры, страхом перед будущим. Остается надеяться, что это пере­ходный период, который сменится стабильным, способствующим оптимальным отношениям с ребенком.

Нельзя исключать, что на наших результатах отразилась специ­фика города. Мы можем предположить, что в отдаленных от города районах — селах, деревнях - более распространены сберегающие, не­жели «захватнические», ценности и соответствующие им оптималь­ные представления о воспитании ребенка.

Литература

1. Apxupeeea Т.В. Родительские позиции как условия развития отно­шения к себе ребенка младшего школьного возраста. Дис. канд. психол. наук. - М., 1990. - 169 с.

2. Apxupeeea Т. В. Методика измерения родительских установок и ре­акций // Вопросы психологии. - 2002. - № 3.

3. Бэндлер Р., Гриндер Д., Сатир В. Семейная терапия. — Воронеж: НПО«МОДЭК», 1993.

4. Гарбузов В.И. От младенца до подростка.- СПб., 1996.

5. Гиппенрейтер Ю.Б. Общаться с ребенком. Как? — М.: Масс Медиа, 1995.

6. Захаров А.И. Психотерапия неврозов у детей и подростков. — М., 1982.

7. Захаров А.И. Как предупредить отклонения в поведении ребенка. — М.: Просвещение, 1986.

8. Захаров А.И. Неврозы у детей и психотерапия. — СПб.: Союз, 1998.

Ценности родителей и их представления о воспитании детей 83

9. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М.: По­литиздат, 1986.

10. Касьянова К. О русском национальном характере. — М.: Изда­тельство Института национальной модели экономики, 1994.

11. Клюева Н.В. Психолог и семья: диагностика, консультации, тре­нинг. — Ярославль, 2002.

12. Ковалев СВ. Психология семейных отношений. — М.: Педагоги­ка, 1987.

13. Ковалев СВ. Психология современной семьи. — М.: Просвеще­ние, 1988.

14. Ковалев СВ. Подготовка старшеклассников к семейной жизни. — М., 1991.

15. Куликова Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание. — М.: Издательский центр «Академия», 2000. — 232 с.

16. Кэмпбелл Р. Как на самом деле любить детей. — М.: Знание, 1992. — 190 с.

17. Лапин К.А. Модернизация базовых ценностей россиян // Социо­логические исследования. — 1996. — № 5.

18. Лапкин В., Паншин В. Эволюция ценностных ориентации россиян в 90-е годы / http://www.socio.ru/wr/2-03/index.rtf

19. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Психологический журнал. — 2000. — № 3.

20. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросскультурную психо­логию. - М.: Ключ-С, 1999.

21. Mud M. Культура и мир детства. — М.: Наука, 1988.

22. Основы психологии семьи и семейного консультирования / Под ред. И.И. Посысоева. — М.: Владос-Пресс, 2004.

23. Петровский А.В. Дети и тактика семейного воспитания. — М.: Зна­ние, 1981.-С. 95.

24. Плюснин Ю.М., Долматова Г.В., Плюснин В.М. В каком направле­нии изменяются базовые ценности в современном российском обще­стве? // Гуманитарные науки в Сибири. — Новосибирск, 1999. — № 1. — С 71-75.

25. Практическая психология в тестах, или как научиться понимать : себя и других. - М.: АСТ-Пресс, 1998. - 376 с.

26. Психологический словарь / Под ред. В.В.Давыдова, А.В. Запо­рожца, Б.Ф. Ломова и др. — М.: Педагогика, 1983.

27. Сатир В. Как строить себя и свою семью. — М., 1989. — 300 с.

28. Сатир В. Психотерапия семьи. - СПб., 2000. - 283 с.

29. Семья в психологической консультации / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. - М.: Педагогика, 1989. - 208 с.

30. Спиваковская А.С. Как быть родителями. - М., 1986.

84

М.А. Волкова

31. Спиваковская А.С. Психотерапия: игра, детство, семья. Том 1,2.-М.: Апрель-Пресс - ЭКСМО-Пресс, 2000.

32. Спиваковская А.С. Профилактика детских неврозов. - М.: Изд-во МГУ, 1988.

33. ХейлиДж. Необычайная психотерапия (психотерапевтические тех­ники Милтона Эриксона). Часть 1. - Нью-Йорк-Лондон, 1986.

34. Хоментаускас Г. Т. Семья глазами ребенка. - М.: Педагогика, 1989. -160 с.

35. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений — М.: Апрель-Пресс - ЭКСМО-Пресс, 2000. (Серия «Кафедра психологии»).

36. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. 3-е изд. - СПб.: Питер, 2002.

37. Энциклопедия психологических тестов. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 496 с.

38. http://www.russ.ru/antolog/inoe/kasjan.htm/kasjan.htm

39. http://www.fom.ru

40. http://parrient.fio.ru

41. http://www.mironov.ru/public_counsilsl2368.html

Ежеквартальный научно-практический журнал