Государственные социальные расходы на 1999г.*

* Вопросы экономики. 1999. №2. С.57.

Снижение доли социальных расходов из государственных источников очевидно.

В США на социальные программы тратится около 11% ВВП и более трети федерального бюджета.

В теоретическом да и в социально-политическом контекстах, нас интересует противоречие между стремлением к выравниванию доходов и эффективностью производства. Значительная часть населения как в России, так и на Западе предпочитает равенство в доходах тому, что могут предложить свобода и рынок. В то же время есть некоторая часть людей, которые считают бедняков ленивыми и не заслуживающими поддержки. Что касается специалистов, то большинство соглашаются с необходимостью помощи неимущим по соображениям гуманности, но отмечают в то же время, что с экономической точки зрения распределение не может и не должно быть уравнительным. В конечном счете попытки решительных действий по выравниванию доходов завершаются, как показала практика, «уравнением в бедности». Потолок в доходе ослабляет материальную заинтересованность в труде, гасит инициативу и новаторство, снижает выпуск продукции. К подобным следствиям приводит как прямой государственный контроль за уровнем зарплаты, так и увеличение налогов на обеспеченные слои населения. К тому же, как писал А. Окун, «перенос денег от богатых к бедным осуществляется в дырявом ведре». Но тот, кто высоко ценит равенство, продолжает автор, согласен на его экономические издержки, хотя лучшим выходом из положения является компромисс.

Существует такой специфический термин, как «ловушка бедности», смысл которого состоит в том, что по мере роста дохода у низкооплачиваемого работника, пособия по бедности снимаются, но в то же время повышается подоходный налог. Ловушка бедности не стимулирует поиски дополнительных заработков.

Если государство делает выбор в пользу терпимого неравенства, то обычно наряду с некоторым уменьшением налогов на доходы оно корректирует доступ к социальной поддержке. Возможно, что известное ослабление налогового бремени, стимулируя экономический рост и снижение издержек производства, станет более реальной помощью для бедных, чем дорогостоящие социальные программы.

Возвратимся к теории благосостояния – науке о том, как экономическое и политическое устройство страны влияет на положение своих граждан. Вряд ли можно назвать деятельность нашего государства в этом направлении успешной.

Не хотелось бы вновь упоминать о коммунизме, но избавиться от этого в данном контексте трудно: это умонастроение, соединившееся с элементами национал-шовинизма, может сохраняться долго и даже готовить себе смену из психически неуравновешенных и не очень грамотных молодых людей, насаждать среди них идеологию осведомителя, умеющего обращаться с оружием.

Вопросы для обсуждения

1. Как рассчитываются показатели безработицы?

2. Кейнсианская позиция по проблеме безработицы.

3. Критический взгляд на кривую Филлипса в свете современных данных.

4. Расскажите о естественной безработице.

5. Каковы факторы, провоцирующие безработицу в России?

6. Как можно определить, что такое социальная политика?

7. Как вы относитесь к теориям благосостояния А. Пигу и стратификации Вебера – Парето?

8. Почему в России, как и в ряде отсталых стран, особенно велик разрыв между минимальными и максимальными доходами граждан?

9. Каковы причины и критерии бедности?

10. Какими средствами, на ваш взгляд, можно снять остроту проблемы бедности в нашей стране?