- •Ведение защиты в суде с участием присяжных заседателей Введение
- •Раздел I. Общие вопросы ведения защиты в суде присяжных Глава 1. Социальная ценность, духовный и правозащитный потенциал суда с участием присяжных заседателей
- •1.1. Суд присяжных как центральное звено судебной реформы 1864 года?
- •1.2. Признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом, как одно из важнейших направлений современной судебной реформы в России
- •1.4. Суд с участием присяжных заседателей как "пристань последней надежды" для обвиняемого", средство разрешения нестандартных ситуаций
- •1.5. Способны ли присяжные заседатели правильно судить о виновности подсудимого?
- •1.6. Значение учета роли "человеческого фактора" судопроизводства с участием присяжных заседателей для оценки духовного и правозащитного потенциала этой формы судопроизводства
- •1.7. Социально-психологические факторы, определяющие способность коллегии присяжных заседателей принимать правильное и справедливое коллективное решение по вопросам о виновности (вердикт)
- •1.7.1. Качественный и разнородный личный состав коллегии присяжных заседателей
- •1.7.2. Количественный состав коллегии присяжных заседателей
- •1.7.3. Высокий уровень социально-психологического развития коллегии присяжных заседателей как малой социальной группы, призванной решать сложные и ответственные вопросы о виновности подсудимого
- •Глава 2. Здравый смысл - интеллектуальная основа судопроизводства и ведения защиты в суде с участием присяжных заседателей
- •2.1. Здравый смысл как рациональная сфера общественного сознания
- •2.2. Здравый смысл как практическое мышление, основанное на рациональных знаниях
- •2.4. Мудрость - здравый смысл социально, интеллектуально и нравственно зрелой личности, способной решать сложные и ответственные практические задачи
- •Глава 3. Совесть - нравственная основа судопроизводства и ведения защиты в суде с участием присяжных заседателей
- •3.1. Совесть как способность личности к саморегуляции поведения путем нравственного самоконтроля
- •3.2. Роль совести в процессе доказывания
- •3.3. Типы человеческой совести и их проявление в уголовном судопроизводстве
- •3.3.1. Идеальный тип человеческой совести
- •3.3.2. Авторитарный тип человеческой совести
- •3.3.3. Гуманистический тип человеческой совести
- •3.4. Общечеловеческие потребности и чувства, лежащие в основе общественной гуманистической совести коллегии присяжных заседателей
- •3.5. Смыслообразующая роль гуманистической совести в процессе принятия решения в сложных нравственно-конфликтных ситуациях
- •3.6. Правдосудие в суде с участием присяжных заседателей
- •Глава 4. Значение социально-психологической компетентности адвоката для эффективного ведения защиты в суде с участием присяжных заседателей
- •4.1. Содержание социально-психологической компетентности адвоката
- •4.2. Содержание и значение умения адвоката правильно воспринимать, оценивать и понимать присяжных заседателей и других участников процесса
- •4.3. Значение умения адвоката убеждать присяжных заседателей и председательствующего судью. Прямой и косвенный способы убеждения
- •4.4. Значение положительного имиджа адвоката для завоевания расположения, уважения и доверия присяжных заседателей и председательствующего судьи, убеждения их в своей правоте
- •4.5. Анатомия положительного и отрицательного имиджа адвоката в суде присяжных
- •4.5.2. Влияние на формирование положительного или отрицательного имиджа защитника культуры его речи
- •Глава 5. Возможности применения адвокатом нейролингвистического программирования для убеждения присяжных заседателей
- •5.1. Общая характеристика нейролингвистического программирования (нлп) как направления прикладной психологии
- •5.2. Нлп как психотехнология влияния и ее значение для убеждения присяжных заседателей
- •5.3. Технические приемы нейролингвистического программирования сознания и поведения слушателей, которые могут быть использованы в процессе убеждения присяжных заседателей и председательствующего судьи
- •5.3.1. Представление важной информации (аргументов, доказательств, доводов) по различным сенсорным каналам (репрезентативным системам)
- •5.3.2. Использование конкретной лексики с чувственно ориентированными словами зрительной, слуховой и кинестетической модальностей
- •5.3.3. Использование выразительных средств речи
- •5.3.3.1. Использование образной речи
- •5.3.3.2. Использование фигур речи (риторических фигур)
- •5.3.3.3. Использование интонации
- •5.3.4. Использование рефрейминга
- •5.3.4.1. Сущность рефрейминга как способа нейролингвистического программирования сознания и поведения слушателей и его значение для убеждения присяжных заседателей и председательствующего судьи
- •5.3.4.2. Рефрейминг как языковое манипулирование сознанием и поведением слушателей. Пределы его возможного использования в процессе убеждения присяжных заседателей и председательствующего судьи
- •5.3.4.3. Виды рефрейминга и пределы их возможного использования в процессе убеждения присяжных заседателей и председательствующего судьи
- •Раздел II. Особенности организации и ведения защиты на разных этапах судопроизводства с участием присяжных заседателей Глава 6. Подготовка к ведению защиты в суде с участием присяжных заседателей
- •6.1. Участие адвоката при окончании предварительного расследования по делам, которые по ходатайству обвиняемого могут быть направлены для рассмотрения в суд с участием присяжных заседателей
- •6.2. Изучение материалов уголовного дела и составление адвокатского досье
- •6.3. Разработка защитником позиции по уголовному делу
- •6.3.1. Разработки защитником предварительной позиции по уголовному делу
- •6.3.2. Определение защитником окончательной позиции защиты по уголовному делу
- •6.4. Подготовка защитника к отдельным этапам судопроизводства с участием присяжных заседателей
- •Глава 7. Участие защитника в предварительном слушании дела и формировании коллегии присяжных заседателей
- •7.1. Участие защитника в предварительном слушании дела
- •7.2. Участие защитника в формировании коллегии присяжных заседателей
- •7.2.1. Требования, предъявляемые законом к кандидатам в присяжные заседатели
- •7.2.2. Содержание, форма, виды и примерные формулировки вопросов кандидатам в присяжные заседатели для установления их соответствия требованиям закона *(944)
- •7.2.3. Задачи и полномочия защитника по участию в формировании коллегии присяжных заседателей
- •7.2.4. Процессуальный порядок и психологические критерии заявления немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели
- •Глава 8. Участие защитника в судебном следствии
- •8.1. Процессуальные и тактико-психологические основы участия защитника в судебном следствии с участием присяжных заседателей
- •8.1.1. Процессуальный порядок судебного следствия с участием присяжных заседателей, его значение для формирования у них правильного внутреннего убеждения о виновности или невиновности подсудимого
- •8.1.3. Процессуальные и тактико-психологические особенности судебного допроса как основного процессуального средства представления и исследования доказательств защиты
- •8.2. Образцы ведения прокурором и адвокатом прямого и перекрестного допросов в суде с участием присяжных заседателей
- •8.2.1. Образец ведения прокурором прямого допроса свидетеля обвинения
- •8.2.2. Образец ведения адвокатом перекрестного допроса свидетеля обвинения
- •8.2.3. Образец ведения адвокатом прямого допроса свидетеля защиты
- •8.2.4. Образец ведения прокурором перекрестного допроса свидетеля защиты
- •Глава 9. Участие защитника в прениях сторон
- •9.1. Процессуальные основы участия защитника в прениях сторон в суде с участием присяжных заседателей
- •9.2. Тактико-психологические основы участия защитника в прениях сторон в суде с участием присяжных заседателей
- •9.2.1. Предмет, содержание и форма судебной речи
- •9.2.2. Композиционно-стилистические особенности защитительной речи
- •9.3. Образцы убедительных защитительных речей
- •9.3.1. Образцы убедительных защитительных речей по "уликовым" делам, обвинение по которым построено на косвенных доказательствах
- •Глава 10. Участие защитника в заключительных этапах судебного разбирательства с участием присяжных заседателей и в суде кассационной инстанции
- •10.1. Участие защитника при постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей
- •10.2. Участие защитника при произнесении председательствующим судьей напутственного слова
- •10.3. Участие защитника в обсуждении последствий вердикта присяжных заседателей
- •10.4. Участие защитника в суде кассационной инстанции
3.3.2. Авторитарный тип человеческой совести
Сущность этого типа совести и его обычные проявления очень точно определил и описал Э. Фромм:
"Предписания авторитарной совести опираются не на собственные ценностные суждения, а исключительно на требования и запреты, санкционированные авторитетом. Если подобным нормам случится быть хорошими, то и совесть будет направлять действия человека по хорошей стезе. Однако они выступают как нормы совести не потому, что хорошие, а потому, что предписаны авторитетом. Так что, окажись эти нормы плохими, они тоже будут элементом совести. К примеру, человек, полностью уверовавший в Гитлера, совершая отвратительные, бесчеловечные поступки, мог думать, что ведет себя согласно совести... Наличие внешнего авторитета, к которому человек относится с благоговейным страхом, - это источник, постоянно подпитывающий интернализованный авторитет - совесть. Если бы авторитет не существовал в действительности, т.е. если бы человек не имел оснований его бояться, тогда авторитарная совесть ослабла бы и утратила силу..." *(265).
Таким образом, "содержание авторитарной совести складывается из предписаний и запретов авторитета; ее сила коренится в эмоциях страха и преклонении перед авторитетом. Чистая совесть... это сознание того, что ты угодил авторитетам (внешним или интернализированным), а нечистая совесть - это сознание того, что ты не угодил им" *(266).
Сразу же отметим, что авторитарным типом совести обладают не только "законченные негодяи", но и вполне добропорядочные люди, находящиеся в зависимом положении от других людей, которые являются для них формальными или неформальными лидерами, авторитетами. Например, ярко выраженным авторитарным типом совести обладал министр юстиции Российской империи граф В.Н. Панин. В беседе с великой княгиней Еленой Павловной Александр II говорил:
"Вы не знаете характер графа Панина... У него вовсе нет убеждений и будет только одна забота угодить мне". Сам Панин утверждал: "У меня есть убеждения... сильные убеждения. Напрасно иногда думают противное. Но по долгу верноподданнической присяги я считаю себя обязанным прежде всего узнавать взгляд государя императора. Если я каким-либо путем, прямо или косвенно, удостоверюсь, что государь смотрит на дело иначе, чем я, я долгом считаю тотчас отступить от убеждений и действовать даже наперекор им с той или даже большей энергией, как если бы я руководствовался своими собственными убеждениями" *(267).
Авторитарным типом совести обладают многие высокопоставленные и мелкие чиновники, которые во всех других отношениях могут быть не просто замечательными людьми, но и образцами для подражания.
Так, герой романа братьев Вайнеров "Эра милосердия" сотрудник МУРа старший лейтенант Шарапов, который многократно проявлял невероятное мужество и находчивость при столкновении с преступниками, убедившись в невиновности подозреваемого Груздева, не сумел настоять на его освобождении, после того как на него "цыкнул" капитан Жеглов: "И больше об этом хватит, старший лейтенант Шарапов". Дальше следует нравственный монолог, во время которого младший по званию умудряется не только убаюкать свою совесть, но и показать старшему "кукиш в кармане": "Замолчал он, и мне как будто говорить нечего стало, хотя и вертелось у меня на языке, что Жеглов - это еще не МУР, что во всем этом нет логики и нет справедливости, но как-то заклинил он меня своим окриком: ведь я как-никак военная косточка и пререкаться с начальством в молодые еще годы отучен" *(268).
Здесь очень точно подмечена характерная черта "служивых" людей, которым трудно проявлять гражданское мужество, принципиальную позицию при столкновении с формальным лидером, который для них является начальником. Все они в той или иной степени страдают комплексом гоголевского смотрителя училищ Луки Лукича:
"Я, признаюсь, так воспитан, что, заговори со мною одним чином кто повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул".
Таким образом, Луку Лукича воспитали не родители, а унылая и беспросветная чиновничья жизнь, построенная на началах жесткой субординации, давления бестолковых формальных лидеров с авторитарным типом совести, о чем свидетельствуют его сетования: "Упаси вас Бог служить по ученой части: всего боишься, всякий тебя поучает и хочет показать, что он тоже умный человек".
В уголовном процессе авторитарный тип совести с комплексом Луки Лукича проявляется у народных заседателей под влиянием противоестественных процессуальных условий, при которых вопреки указаниям здравого смысла о том, что "в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань", в одну судебную коллегию объединяются для совместного решения всех вопросов, в том числе и правовых, два народных заседателя и председательствующий судья-профессионал, который по воле законодателя становится не только формальным, но и неформальным лидером. Под давлением его авторитета народные заседатели, понимая, что они сами ничего не решают и своим присутствием только символизируют торжественность судебной обстановки, превращаются в послушных "кивал".
В этих условиях у судьи-профессионала постепенно формируется авторитарно-бюрократический тип совести, чему способствует и профессиональная деформация, обусловленная привыканием к судейскому ремеслу. В результате профессиональные судьи, сами того не замечая, постепенно теряют способность быть выразителями общественной совести при разрешении дела, руководствоваться лежащими в основе права нравственными представлениями общества о правде и справедливости, особенно при решении вопросов о фактической стороне виновности, которые они нередко разрешают формально, без учета уникальных особенностей рассматриваемого дела, личности подсудимого.
На это еще в прошлом веке обратил внимание и рельефно описал основные проявления авторитарно-бюрократической совести профессиональных судей один из первых исследователей суда присяжных в России - Н.Д. Сергиевский: "Суд коронный теряет мало-помалу способность быть живым органом общественной совести; коронный судья может знать отлично закон, но жизнь от него ускользает. Сидя за своим кодексом, он забывает, что жизнь в своем развитии не ждет формальных определений закона, что возникают новые отношения, новые явления, не подходящие под старые условия, которые предусмотрены законом. Судья изо дня в день сталкивается с преступником, и в нем мало-помалу притупляется чувство сострадания к падшему человеку; в каждом преступнике он начинает видеть простой объект для приложения наказаний. Кроме того, обязанность судьи, налагающего наказание, состоит в подведении частного случая под общую норму закона. Умение и беспристрастие его выражаются более всего в том, что он облагает одинаковые преступления одинаковыми наказаниями... Поэтому он в бесконечном разнообразии юридических и фактических отношений неизбежно старается уловить общие родовые черты и по ним классифицирует деяния, подлежащие его обсуждению; постепенно он теряет охоту и способность вглядываться во внутреннее значение проходящих перед его глазами фактов и в индивидуальные черты действующих лиц. В каждом новом деле он старается прежде всего схватить ту общую сторону, которою оно соприкасается с массой других, по внешнему виду подобных дел, и все менее и менее интересуют его особенности, лежащие в личности преступника и обстоятельствах преступления. Несмотря на все разнообразие обстановки действующих лиц, он видит в них только нарушителей закона, которые должны быть наказаны; из двух интересов, которыми обусловливается наказание, интереса общественного и интереса частного, лица подсудимого, первый все более и более заслоняет в его глазах второй. Чем искуснее он становится в применении закона, тем одностороннее определяет он деяния; навык облегчает ему решение юридического вопроса, вопроса о наказании, и притупляет его взгляд при рассмотрении фактической стороны, т.е. вопроса о факте и виновности..." *(269)
Формированию у профессиональных судей авторитарно-бюрократического типа совести способствует и их зависимость от государства, которое им и прокурорам платит жалованье. Причем, как остроумно подметил Г. Джаншиев, "зависимость чиновника от правительства прямо пропорциональна получаемому содержанию, т.е. чем выше содержание, тем больше зависимость" *(270), и поэтому они вообще предрасположены в первую очередь "блюсти" публичные, государственные интересы. Когда судья-профессионал и прокурор в своем стремлении исправно отработать положенное им жалованье чрезмерно увлекаются публичными интересами в ущерб частным интересам потерпевшего или подсудимого, рождается следственный, прокурорский и судебный произвол.
Этому произволу способствует зависимость следователей, прокуроров и судей от их начальников и начальников их начальников, над которыми тоже есть начальники. Чем выше место чиновника в этой гигантской чиновничьей пирамиде, тем больше у него возможность оказать хотя бы косвенное, хотя бы незначительное, почти незаметное и неуловимое для окружающих, но влияние на своего собрата по казенной службе - следователя, прокурора и судью.
Накануне Судебной реформы 1864 г. это хорошо понимали даже консервативно настроенные законодатели, о чем свидетельствует записка Государственного совета о преобразовании судебной части: "В делах судебных могут быть нередко заинтересованы или непосредственно, или в качестве покровителей подсудимых лица, начальствующие над судьями или вообще сильные по своему положению в обществе. Такие лица имеют множество средств, не роняя внешнего достоинства, дать судье почувствовать их влияние. Конечно, судья, проникнутый чувством своего долга, не станет торговаться с совестью для угождения кому бы то ни было. Но учреждения, имея дело с действительным, а не идеальным порядком вещей, не могут не принимать в расчет людских страстей и слабостей..." *(271)
Особенно подвержены внешним влияниям бессовестные и недалекие судьи. Впрочем, такие судьи, даже если на них не оказывается внешнее влияние и они лишены личных пристрастий, являются источником повышенной опасности для правосудия уже вследствие своей душевной неразвитости и отсутствия чувства ответственности, что является одним из самых опасных проявлений авторитарно-бюрократической совести. Одной из причин Судебной реформы 1864 г., венцом которой явилось введение суда присяжных, было то, что в российских судах нередко восседали именно такие судьи.
"Знатоки нашей старой уголовной практики, - пишет Г. Джаншиев, - удостоверяют, что в старых судах было немало случаев осуждения невинных, вызванных не пристрастием судей, а исключительно близорукостью, халатностью и неспособностью их отвлечься от усвоенных долгою практикой привычек и рутины" *(272).
Не гарантируют надежной защиты частных и общественных интересов от различных проявлений авторитарно-бюрократической совести и выдающиеся способности очень ответственного профессионального судьи, ибо, чем выше его способности, тем больше он предрасположен мечтать стать "судебным генералом", тем больше боится, чтобы его приговор не "поломали" вышестоящие "судебные генералы" и, следовательно, тем больше он озирается на мнения своих непосредственных судебных начальников и их начальников из надзорных инстанций, ориентируется в своих решениях на выработанные судебной практикой "стандарты доказанности".
Чем более умен и компетентен судья-профессионал с авторитарно-бюрократической совестью, тем более опасен чинимый им произвол, который по своей изощренности, общественной опасности, особенно для интересов потерпевшего и подсудимого, может превосходить произвол административный. На это еще в 1911 г. обращал внимание Л.Е. Владимиров в своем "Пособии для уголовной защиты":
"Давняя традиция нашей интеллигенции предписывала всегда гнушаться произвола административного. Но на свете есть еще и произвол судебный, тем более страшный, что он всегда прикрыт от всяких нареканий непроницаемой чешуей - формальною законностью. Но законность, могущая идти против справедливости, и притом в безупречной со стороны буквы форме, составляет гнет даже более тяжкий, чем открытый произвол администрации" *(273).
Поистине, как остроумно заметил Г. Лихтенберг, "чтобы поступить справедливо, нужно знать очень немного, но чтобы с полным основанием творить несправедливость, нужно основательно изучить право".
Надо откровенно признать, что во многих случаях те проявления завуалированного судебного произвола, которые юристы предпочитают называть "судебными ошибками", по существу являются изощренным юридическим плутовством, на которое привыкла сквозь пальцы смотреть авторитарно-бюрократическая совесть профессиональных судей, например когда судья берет на себя смелость сделать окончательный вывод по существу дела, но этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, вследствие чего невиновный признается виновным. Это особенно опасно в тех случаях, когда судья-профессионал сомневается в доказанности преступления и в то же время осознает, что при существующих заниженных "стандартах доказанности", выработанных судебной практикой, он все равно ничего не добьется. Если он не поступит "как все", т.е. в соответствии с этими стандартами, то приговор может быть отменен и другой судья все равно вынесет приговор, соответствующий устоявшейся практике по сходным делам *(274).
Еще более убедительные доводы для того, чтобы успокоить свою совесть, профессиональный судья находит, когда совершено тяжкое преступление, вызывающее у него и у публики чувство гнева и возмущения. В подобных случаях он понимает, что при данной совокупности доказательств осуждение невиновного исключается не в полной мере, но эмоционально не может устоять перед вынесением обвинительного приговора, тем более что надеется на поддержку общественности и "снисходительность" вышестоящих инстанций *(275).
Такая "гибкая" совесть обычно не присуща присяжным заседателям, которые в подобных нравственно-конфликтных ситуациях скорее оправдают преступника, чья вина не доказана с несомненностью, чем осудят невиновного.
Как временным судьям присяжным не присущи и другие нравственные недостатки профессиональных судей, обусловленные их профессиональной деформацией: привыканием к человеческим страданиям, равнодушием к подсудимому, его судьбе, нежеланием вникать в обстоятельства, смягчающие ответственность виновного *(276), формализмом и другими проявлениями авторитарно-бюрократической совести служителей Фемиды.
"И что ужаснее всего, - пишет Л.Е. Владимиров, - подсудимый везде, со всех сторон, куда ни повернется, в царстве Фемиды встречает людей, смотрящих на его дело, на его жизнь лишь как на материал интересный или неинтересный, "большое" или "обыкновенное" дело, "выигрышное" или "невыигрышное", подвигающее в карьере или безразличное. Только одни присяжные заседатели слушают дело без всяких посторонних соображений" *(277).
Здесь мы подошли к рассмотрению следующего типа человеческой совести.