7.2. Участие защитника в формировании коллегии присяжных заседателей

Эффективное участие адвоката в формировании коллегии присяжных заседателей зависит от знания им общих положений, раскрывающих: 1) требования, предъявляемые законом к кандидатам в присяжные заседатели; 2) содержание, форму, виды и примерные формулировки вопросов кандидатам в присяжные заседатели для выявления их соответствия требованиям закона; 3) задачи и полномочия государственного обвинителя и защитника по участию в формированию коллегии присяжных заседателей; 4) процессуальный порядок и психологические критерии заявления немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели.

7.2.1. Требования, предъявляемые законом к кандидатам в присяжные заседатели

Формированию качественного состава коллегии присяжных заседателей способствуют прежде всего специальные организационно-правовые меры (составление общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели и др.), предусмотренные Федеральным законом "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", принятого Государственной Думой 31 июля 2004 г. Согласно ст. 2 и 3 этого закона обязанности присяжного заседателя могут быть возложены только на лиц, которые отвечают следующим требованиям:

1. Присяжными заседателями могут быть граждане Российской Федерации, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальном кодексом РФ порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела. Участие в осуществлении правосудия граждан, включенных в указанные списки, является их гражданским долгом.

2. Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

5) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;

6) имеющие непогашенную или неснятую судимость;

7) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

8) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

3. К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ, не допускаются также лица:

1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;

2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;

3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона граждане, включенные в общий и запасной список кандидатов в присяжные заседатели, исключаются из этих списков высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случаях:

3) выявления обстоятельств, указанных в части 2 ст. 3 названного закона (не достижение возраста 25 лет; непогашенная или неснятая судимость; признание судом недееспособным или ограниченно дееспособным; состояние на учете в наркологическом или психиатрическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств);

4) подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является:

а) лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство;

б) лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;

в) лицом, достигшим возраста 65 лет;

г) лицом, замещающим государственные или выборные должности или выборные должности в органах местного самоуправления;

д) военнослужащим;

е) судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом или имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лицом, осуществляющим частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);

ж) священнослужителем.

К сожалению, в новом законе о присяжных заседателях и в УПК РФ отсутствует предусматривавшееся статьей 80 Закона "О судоустройстве РСФСР" важное положение о том, что от исполнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному делу председательствующий судья освобождает всякого, чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания им обстоятельств дела из непроцессуальных источников, а также по другим причинам.

К другим причинам, вызывающим обоснованные сомнения объективность кандидата в присяжные заседатели, могут быть отнесены любые обстоятельства, которые могут являться источником произвола присяжных заседателей, препятствовать честному и беспристрастному исполнению ими своих обязанностей присяжного заседателя, правильному и справедливому разрешению дела, как того требует текст присяги: "Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку" (ч. 1 ст. 332 УПК РФ).

Следует отметить, что текст присяги, содержащиеся в нем социальные требования к порядку исполнения обязанностей присяжного заседателя, только тогда обеспечивает надежное, честное и беспристрастное исполнение этих обязанностей, когда его психическая сфера не отягощена такими психическими явлениями, которые могут выступать в качестве внутреннего источника, субъективной причины судейского произвола. В связи с этим представляет интерес следующие соображения Аристотеля:

"Хорошо составленные законы главным образом должны, насколько возможно, все определять сами и оставлять как можно меньше произволу судей, во-первых потому, что... законы составляются людьми на основании долговременных размышлений, судебные же приговоры произносятся на скорую руку, так что трудно людям, отправляющим правосудие, хорошо различать справедливое и полезное.

Самая же главная причина заключается в том, что решение законодателя не относится к отдельным случаям, но касается будущего и имеет характер всеобщности, между тем как присяжные и судьи изрекают приговоры относительно настоящего, относительно отдельных случаев, с которыми часто находятся в связи чувство любви или ненависти и сознание собственной пользы, так что они (судьи и присяжные) не могут с достаточной ясностью видеть истину: соображения своего собственного удовольствия и неудовольствия мешают правильному решению дела" *(941) (выделено мною - В.М.).

Вот почему закон должен позволять сторонам заявлять мотивированный отвод кандидатам в присяжные заседатели не только в тех случаях, когда они не соответствуют формальным требованиям закона о присяжных заседателях, а также когда кандидат в присяжные заседатели по рассматриваемому делу является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, экспертом и при наличии иных, предусмотренных в ст. 61 и 63 УПК РФ обстоятельств, дающих основание считать, что кандидат лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе рассматриваемого дела, но и при наличии не связанных с прямой или косвенной заинтересованностью в исходе рассматриваемого дела субъективных причин, являющихся источником возможного произвола.

К таким субъективным причинам, являющимся источником возможного произвола, относятся, например, отрицательное отношение кандидата к представителям определенной национальности, профессии, к которым относится подсудимый или потерпевший и другие многочисленные обстоятельства, которые могут вызвать несправедливое, пристрастное (положительное или отрицательное) отношение к обвиняемому или жертве преступления и таким образом ограничить их право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Это право закреплено в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод *(942), которая гарантирует каждому человеку право на справедливое судебное разбирательство в случае предъявления ему любого уголовного обвинения (ч. 1 ст. 6)

Беспристрастность определяется обычно как отсутствие предубежденности или предвзятости. По общему правилу всякий судья, в отношении беспристрастности которого существуют сомнения, должен взять самоотвод. Это в полной мере относится и к кандидатам в присяжные заседатели. Объективная беспристрастность порождает вопрос, не позволяют ли, независимо от поведения судьи, определенные поддающиеся проверке обстоятельства подозревать его в пристрастности. Речь идет о том доверии, которое суды в демократическом обществе должны изначально внушать и участникам гражданского процесса, и подсудимым по уголовным делам *(943).

Для выяснения соответствия кандидатов в присяжные заседатели предъявляемым к ним законом требованиям в процессе формирования коллегии присяжных заседателей им задаются специальные вопросы.