6.3. Разработка защитником позиции по уголовному делу

6.3.1. Разработки защитником предварительной позиции по уголовному делу

Позиция защитника по уголовному делу - это его отношение к предъявленному подсудимому обвинению, его мнение о доказанности, законности и обоснованности обвинения, а также фактическая и юридическая версии расследованного события, которые защитник собирается заявить и доказать в судебном заседании с целью получить определенное решение по уголовному делу.

Предварительная разработка защитником позиции по уголовному делу начинается после изучения им всех материалов уголовного дела. Она включает следующие этапы:

1) анализ фактических обстоятельств уголовного дела;

2) анализ правовой квалификации (оценки) действий обвиняемого;

3) анализ доказательств;

4) оценка законности и обоснованности позиции следователя и позиции прокурора, изложенной в обвинительном заключении;

5) определение защитником предварительной позиции по уголовному делу.

Анализ фактических обстоятельств уголовного дела направлен на то, чтобы вычленить из всего многообразия и объема содержащейся в деле информации те обстоятельства, которые составляют суть юридической проблемы, т.е. имеют юридическое значение. Для этого необходимо, основываясь на всех изученных материалах дела, последовательно ответить на девять основных вопросов: когда, где, кто, что, почему, с какой целью, каким способом, при каких обстоятельствах и с кем совершил преступление. Если ответы на эти вопросы записать в форме повествовательных предложений, то получится короткий рассказ, отражающий объективную картину события. Этот короткий рассказ (история) называется фабулой дела, в которой отражается суть фактической версии защиты.

Для убеждения присяжных заседателей в правильности позиции защиты особенно важное значение имеет разработка адвокатом убедительной фактической версии, объясняющей, когда, где, кто, что, почему, с какой целью, каким способом, при каких обстоятельствах и с кем совершил рассматриваемое в суде деяние. Надежная фактическая версия характеризуется следующими признаками.

Во-первых, она должна соответствовать отстаиваемой в суде с участием присяжных заседателей юридической версии защиты.

Во-вторых, она должна быть логичной. Именно потому, что присяжные склонны прислушиваться к логическим доводам, версия защиты не должна ограничиваться простым описанием случившегося, а должна указывать и причины, по которым события развернулись именно так, как это утверждает защита.

В-третьих, фактическая версия не должна быть чрезмерно сложной. Защитнику должно хватить нескольких фраз, чтобы объяснить, что случилось и почему. Простота желательна потому, что присяжные скорее примут простое объяснение имевших место событий, чем версию, понять которую можно, лишь продравшись сквозь дебри юридической аргументации.

Третья особенность надежной фактической версии дела заключается в том, что она должна соответствовать жизненному опыту присяжных заседателей, их представлениям о том, как устроен наш мир, как "такие вещи" происходят на практике, представлениям об общих свойствах человеческой природы, о причинно-следственных и пространственно-временных связях между предметами и явлениями окружающей действительности. "Всякий участвующий в деле адвокат, - пишет американский юрист У. Бернэм, - в сущности, добивается от присяжных, чтобы они сказали нечто следующее: "Это дело в вашем изложении в точности совпадает с моим опытом, моими представлениями о том, как такие вещи происходят на практике" *(930).

Разработке убедительной фактической версии на рассматриваемое в суде присяжных событие способствует использование метода мысленного моделирования, мысленной реконструкции картины, механизма, способа и обстановки преступления на основании анализа имеющихся в деле доказательств, подтверждающих виновность или невиновность подсудимого.

Анализ правовой оценки (квалификации) действий обвиняемого начинается с последовательного решения следующих правовых вопросов:

- предусмотрено ли это деяние в Уголовном кодексе РФ;

- в какой статье Особенной части УК РФ описаны противоправные действия, в совершении которых обвиняется подсудимый;

- не следует ли квалифицировать содеянное по другой статье УК РФ, предусматривающей ответственность за сходные деяния.

Сравнив фабулу дела с диспозицией статьи УК РФ, предусматривающей деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимо решить следующие правовые вопросы:

а) совпадает ли объект данного состава с общественными отношениями, на которые посягало деяние, описанное в фабуле дела;

б) совпадают ли признаки объективной стороны данного состава и деяния, описанного в фабуле дела;

в) совпадают ли названные в данной статье УК РФ признаки субъекта преступления с описанными в фабуле дела признаками личности человека, который, по версии следователя, совершил преступление;

г) совпадают ли названные в данной статье УК РФ признаки субъективной стороны, в первую очередь форма и вид вины, с описанными в фабуле дела обстоятельствами.

Затем фактические обстоятельства (фабула дела) сопоставляются с элементами смежных (схожих) составов преступлений, предусмотренных УК РФ.

Если в описании фабулы дела имеются признаки необходимой обороны или других обстоятельств, исключающих преступность деяния, эти признаки сравниваются с диспозицией статей УК РФ, предусматривающих соответствующие обстоятельства, исключающие преступность деяния;

Анализ относимости, допустимости, достоверности и полноты доказательств обвинения и защиты. Для этого адвокат должен хорошо знать следующие положения раздела III УПК РФ (Доказательства и доказывание):

- обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ);

- понятие доказательств (ст. 74);

- основания признания доказательств недопустимыми (ст. 75);

- положения закона об отдельных видах доказательств:

показания подозреваемого (ст. 76);

показания обвиняемого (ст. 77);

показания потерпевшего (ст. 78);

показания свидетеля (ст. 79);

заключение и показания эксперта (ст. 80);

понятие вещественных доказательств (ст. 81), порядок их хранения (ст. 82);

иные документы (ст. 84);

- требования, которым должны отвечать протоколы следственных действий и судебного заседания;

- правила собирания, проверки и оценки доказательств (ст. 86-88);

- использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 89).

Анализ доказательств начинается с оценки относимости и допустимости имеющихся в деле доказательств. Доказательство считается отвечающим требованиям относимости, если оно содержит фактические данные, относящиеся к предмету доказывания, т.е. к перечисленным в ст. 73 УПК РФ обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу.

В случае обнаружения процессуально недоброкачественных доказательств, полученных с нарушением требований, предъявляемых к процессуальной форме их получения и оформления, следует составить перечень таких доказательств и определить основания, по которым данные доказательства могут быть оспорены как недопустимые.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Адвокат должен проверить, выполнены ли на этапе предварительного расследования следующие требования ст. 88 УПК РФ, согласно которым в случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, прокурор, следователь, дознаватель признают доказательство недопустимым как по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, так и по собственной инициативе, а доказательство, признанное таковым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

Если эти положения в досудебных стадиях производства выполнены не были, адвокат должен оценить, как имеющиеся процессуальные нарушения могут отразиться в суде присяжных на доказательственной базе обвинения с учетом того, что согласно ч. 2 и 4 ст. 88 УПК РФ суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст. 234 и 235 УПК РФ.

При анализе доказательств адвокат должен также проверить выполнение требований ч. 1 ст. 220 УПК РФ о том, что в обвинительном заключении следователь должен указать перечень доказательств, подтверждающих обвинение (п. 5) и перечень доказательств, на которые ссылается защита (п. 6). Сопоставление тех и других доказательств, выявление между ними противоречий позволяет обнаружить слабые места в доказательственной базе обвинения.

Следует учитывать, что по делам, обвинение по которым основано главным образом на косвенных уликах, возможны ситуации, когда доказательства могут быть истолкованы сторонами с противоположных позиций. В таких случаях адвокату следует проанализировать содержание доказательственной информации, сопоставить ее с фабулой дела и определить, какую интерпретацию данной информации можно предложить в контексте обстоятельств данного дела. При этом важно продумать не только собственный вариант, но и возможные варианты оценки этих доказательств противоположной стороной.

Затем все имеющиеся в деле доказательства обвинения (обвинительные доказательства) и доказательства защиты (защитительные доказательства) анализируются с позиции их достоверности и полноты. Достоверным считается доказательство, истинность которого (соответствие заключенных в нем фактических данных действительности) проверена и бесспорно подтверждается другими доказательствами. Проверка достоверности собранных по делу доказательств, устранение возможных противоречий между ними - одно из важнейших условий вынесения присяжными заседателями правильного и справедливого вердикта и основанного на нем приговора суда. Для объективной оценки достоверности имеющихся в деле обвинительных и оправдательных доказательств адвокат должен сопоставить их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Анализ полноты доказательств имеет своей целью оценку достаточности или недостаточности всех собранных доказательств для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ), а именно:

1) для установления в процессе доказывания всех указанных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию: события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления); виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов; обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; характера и размера вреда, причиненного преступлением; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельств, способствовавших совершению преступления;

2) для формирования в процессе доказывания правильного внутреннего убеждения у присяжных заседателей по вопросам о фактической стороне дела и виновности подсудимого, а у председательствующего судьи - по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора (ст. 299 и 351 УПК РФ).

Таким образом, при анализе полноты доказательств адвокат должен, прежде всего, оценить, достаточно ли в деле доказательств для подтверждения каждого факта, составляющего фабулу дела: о событии преступления (времени, месте, способе и иных обстоятельствах); о причастности данного лица к совершению этого деяния; о его виновности (умысле или неосторожности, их видах, мотивах и целях; об обстоятельствах, характеризующих личность виновного и т.п.);

Оценка законности и обоснованности позиции следователя и прокурора по уголовному делу, изложенной в обвинительном заключении. С учетом результатов анализа фактических обстоятельств уголовного дела (фабулы дела), анализа правовой оценки (квалификации) действий обвиняемого, анализа имеющихся в деле доказательств обвинения и защиты, их относимости, допустимости, достоверности и полноты (достаточности) адвокат оценивает законность и обоснованность позиции следователя и прокурора по уголовному делу, изложенной в обвинительном заключении. Эти позиции целесообразно сопоставлять с другими возможными версиями государственного обвинителя, защитника и судьи с учетом всех имеющихся в деле допустимых обвинительных и оправдательных доказательств, позиции обвиняемого, изложенной в протоколе его допроса в качестве обвиняемого.

Согласно ч. 2 ст. 173 УПК РФ в начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли давать показания по существу предъявленного обвинения. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса. В приложении 43 УПК РФ (протокол допроса обвиняемого) обвиняемому предоставлено право собственноручно выразить свое отношение к обвинению в пяти вариантах:

- виновным себя в совершении преступления (в котором он обвиняется) признаю;

- виновным себя в совершении преступления (в котором он обвиняется) не признаю;

- виновным себя в совершении преступления (в котором он обвиняется) признаю частично;

- давать показания желаю;

- давать показания не желаю.

Для проверки прочности позиции и доводов подзащитного Цицерон рекомендовал при беседе с ним использовать следующий прием: "Выслушав своего клиента, я вступаю с ним в спор от имени его противника; он возражает и, таким образом, высказывает мне все, что ему кажется полезным для дела; когда он ушел, я воплощаю в себе три лица: себя, своего противника и судью, всячески стараясь быть вполне беспристрастным" *(931).

Использование этого приема позволяет не только проверить прочность своей позиции и доводов, на которых она основана, но и предугадать позицию своего процессуального противника.

Определение защитником предварительной позиции по уголовному делу. Определение адвокатом позиции по уголовному делу начинается после изучения им всех материалов уголовного дела, составления выписок и копий процессуальных документов и ознакомления с законодательством, регулирующим уголовную ответственность и наказание за данное преступление, с практикой Верховного Суда РФ по таким категориям уголовных дел, изучения комментариев ученых и практикующих юристов к действующим УК РФ и УПК РФ.

Сразу же заметим, что в результате изучения материалов уголовного дела определяется, конечно, только предварительная позиция. Окончательную позицию по делу адвокат по согласованию со своим подзащитным вырабатывает после завершения судебного следствия. Именно свою окончательную позицию адвокат отстаивает в своей судебной речи. Для того, чтобы поставить реально достижимые цели защиты адвокат должен не только правильно определить позицию защиты по уголовному делу, но и согласовать ее с подзащитным, что является одной из важнейших предпосылок успешной защиты.

Знаменитый французский адвокат Жак Вержес на вопрос корреспондента "Известий", какие самые известные процессы ему не удалось выиграть, ответил: "То, что я вам скажу, прозвучит нескромно, но я выиграл все. Когда я говорю "выиграл", то имею в виду, что достиг всех целей, которые мы поставили перед собой вместе с подсудимым" *(932).