Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
216
Добавлен:
07.06.2015
Размер:
3.13 Mб
Скачать

3. Основные характеристики исторических источников

4. История исторических источников

5. Методы источниковедческого исследования

Методы наиболее рационального извлечения информации (это особенно относится к массовым источникам, требующим выработки определенной статистической обработки).

Проблема повышения информативной отдачи исторического источника». Источниковедение и историческое познание. Преобразование памятника прошлого в исторический источник. «Диалог» историка и источника

§ 2. Методика исследования исторического источника

0. Задачи источниковедческого исследования

Источниковедческое исследование решает задачу оценки возможностей использования того или иного конкретного источника (или группы источников) в конкретно-историческом исследовании. Для этого нужно всесторонне изучить источник.

1. Методика источниковедческого исследования исторического источника

Источниковедение – это оценка возможностей использования того или иного конкретного источника (или группы источников) в научной работе, практических целях, публицистике, художественной литературе, публикаторской работе, музейном деле и т. д. Для этого нужно всесторонне изучить источник. Совокупность приемов такого анализа называется критикой источника. Различают критику внешнюю и внутреннюю.

Поиск и отбор источников

1. Выявление архивных источников

 Как правило, исследователь встречается с таким положением, когда требуется материал ряда ведомств, нескольких архивов, так как соответствующие вопросы, в силу особенностей административной организации, проходили не через одну инстанцию.

Необходимо выяснить все инстанции и ведомства, через которые проходил вопрос, установить все разнообразие фондов, могущих хранить материал по данному вопросу, установить характер документов и круг освещаемых ими проблем – таковы те практические задачи, которые нужно решить до начала систематической работы в архиве, чтобы правильно выбрать направление исследования и круг необходимых для каждой данной темы источников.

2. Принципы формирования источниковой базы исследований – принцип достаточности

Следующий момент в работе с источниками, на который я хотел бы обратить внимание, это принцип достаточности источников. Как определяется объем необходимого для исследования материала? Когда остановиться в поиске? Тем самым мы формулируем принцип достаточности источников. Ответить на поставленные вопросы можно парадоксально: да никогда нельзя остановиться! Сколько бы мы ни привлекали материала, его никогда не будет хватать, ибо реконструировать историю человеческого развития в сколько-нибудь полном объеме невозможно! Историком воссоздается лишь весьма схематичная картина, отдаленно напоминающая былое. Поэтому всегда можно говорить лишь об относительной достаточности источниковой базы.

Всем хорошо известна ленинская фраза, которую любят повторять источниковеды, и не только они. Речь идет о том, что при исследовании того или иного исторического явления необходимо привлекать всю совокупность фактов, без малейшего исключения. В статье "Статистика и социология" В.И. Ленин писал: «Необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникает подозрение, и вполне законное подозрение, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится "субъективная" стряпня для оправдания, может быть, грязного дела»[1].

Эта фраза стала классической в советском источниковедении. Такая посылка теоретически не вызывает ни малейшего возражения, но практически не выполнима. Невыполнима потому, что нельзя собрать все факты без исключения, ибо задача эта бесконечна по выполнению. Кроме того, следует принять во внимание и такое немаловажное обстоятельство. Даже допуская условность фразы "всей совокупности фактов", законным выглядит вопрос: а кто может гарантировать, что в том или ином случае приведены все факты без исключения? И, наконец, последнее. Сказанное все же является для нашей исторической науки не правилом, а исключением. Правилом же является произвольный набор источников, тенденциозность. Потому-то наша история и схематична, и серенька, и безлика, не говоря о том, что безбожно фальсифицирована.

Однако возможен более частный случай принципа достаточности. Это значит, что мы, признавая относительность, условность полноты источников, все же можем поставить вопрос об относительной достаточности какой-либо группы документов, дабы судить о том или ином явлении относительно объективно. Речь в таком случае может идти о так называемой репрезентативности источника, т. е. о том, насколько представительна данная выборка источников. Кого она представляет в плане социальном, в плане количественном, географическом и т. д. Например, в письмах крестьян в первые годы советской власти нередко можно встретить высказывания за желательность та кой формы землепользования, как хуторская. На основании десятка-полтора подобных, зачастую очень выразительных, ярких заявлений может возникнуть вывод о широкой распространенности таких взглядов. Однако более тщательная проработка этого вопроса и главное – привлечение другой группы источников, в частности, специальных опросов всех губернских земельных отделов о настроениях крестьян относительно форм землепользования покажет другую, более пеструю картину. Что же касается желания выйти на хутора, то оно будет правомерным лишь для некоторых губерний Северо-Запада и Запада.

Поиск в архивах. Архивное источниковедение обнаруживает тесную связь с архивной эвристикой. Уже изначальный поиск необходимых материалов или сравнительно "беспредметный" просмотр дел, их предварительная оценка, прикидка возможностей использования применительно к задачам вашей работы или в каких-либо иных целях есть не что иное, как архивное источниковедение. И это будет, так сказать, его низший уровень.

Трудно переоценить значение архивной эвристики. Она определяет успех или неудачу исследования, так как от ее результатов зависит репрезентативность выявленной документации, степень достаточности которой проверяется в процессе решения поставленной исследовательской задачи.

Определение достаточности источников.