2. Общие журналы

В связи со всеми указанными выше условиями формируется общий характер русской журналистики ХIХ в. и особенности отдельных ее представителей.

Самым ранним изданием, послужившим во многом образцом для дальнейших журналов, был журнал «Вестник Европы».

«Вестник Европы» (1802–1830) был основан Карамзиным, после него издавался Каченовским и Жуковским. В «Вестнике Европы» впервые в России появился регулярно печатавшийся политический отдел, где излагались внешнеполитические события. Точка зрения журнала была весьма консервативной; на его страницах обычны выпады против французской революции и вообще народных движений. Внутренних событий журнал почти не касался, затрагивая их лишь в общепринципиальных высказываниях весьма реакционного характера.

Вот, например, тирада Карамзина, посвященная крепостному праву: «сельское трудолюбие награждается ныне щедрее прежнего в России... Российский дворянин дает нужную землю крестьянам своим, бывает их защитником в гражданских отношениях, помощником в бедствиях случая и натуры: вот его обязанности! За то он требует от них половины рабочих дней в неделе: вот его права!»

Стоя на вполне крепостнических позициях, журнал утверждал: «Главное право русского дворянина быть помещиком, главная должность его– быть добрым помещиком». Иногда журнал помещал одобрительные статьи по поводу отдельных мероприятий правительства, например, в связи с манифестом об образовании министерств.

Общеполитическая позиция журнала также была весьма охранительная. «Политика в такой земле, где общее мнение покорно деятельной власти правительства, не может иметь особой привлекательности для умов беззаботных и миролюбивых».

Главный интерес и основное содержание журнала составляли статьи по вопросам литературно - научным. Период 20 - х годов представляет наибольший историографический интерес, поскольку в эти годы особенно много публиковал Каченовский – известный глава скептической школы в исторической науке.

Все это делает «Вестник Европы» источником ограниченного значения, представляющим интерес в публицистическом, литературном и историографическом отношениях.

Другим видным журналом этого времени был «Сын отечества» (1812–1852), издававшийся известными Булгариным и Гречем.

Журнал держался дворянски - охранительных позиций. В нем было больше чисто публицистических элементов, чем в «Вестнике Европы», но характер их был тот же. Иногда журнал касался вопросов внешней политики. В первые годы выхода журнала в нем помещалось особенно много материалов, касавшихся войны 1812 г. В связи с русско-турецкой войной журнал печатал политические обзоры, записки участников войны. Выступал в это время журнал и с чисто публицистическими статьями.

Сравнительно мало места журнал уделял внутренним известиям и делам. Когда же он это делал, то касался чаще всего вопросов экономического порядка. Так, в 1829 г. «Сын отечества» предлагал для развития промышленности снизить банковский процент. Касался вопросов торговли и развития сельского хозяйства.

Но все же, как, и в «Вестнике Европы», основное внимание «Сына отечества» направлено на литературу. С точки зрения историографической интересно отметить, что «Сын отечества» выступал в 20 - х годах в защиту Карамзина против содержавших элементы либерализма нападок Погодина.

Вслед за возникновением указанных журналов в 1816 г. в университетском центре Украины – Харькове – появился журнал «Украинский вестник». Его издавали писатель Г. Ф. Квитка, кандидат Харьковского университета Филомафитский и учитель гимназии Гонорский. Журнал помещал художественную литературу, имел отделы наук, смеси и харьковских записок. Журнал просуществовал всего четыре года и вследствие цензурных строгостей прекратил существование.

Через несколько лет при Харьковском университете сложился новый журнал – «Украинский журнал», выходивший лишь в 1824–1825 гг. Состав его участников черпался из рядов харьковской профессуры. Интерес этого журнала заключается в подчеркивании украинского направления редакции, но мотивировано оно было не какими - либо принципиальными соображениями, а несколько примитивно. «Для жителя Украины, – говорилось в редакционном объявлении, – как ни занимательны все русские журналы, но он, без сомнения, с большею охотою и любопытством читал бы такие, которые принадлежали собственно Украине». Журнал поместил ряд этнографических статей, несколько документов по истории Украины и заметки на местные темы.

Сибирская журналистика зародилась не в Сибири, а в Петербурге, где в 1818–1824 гг. выходил «Сибирский вестник», помещавший интересные материалы. Позже, в 1825–1827 гг., выходил там же «Азиатский вестник».

Местные сибирские журналы появляются в середине ХIХ в., и первыми являются «Записки» сибирских отделов Русского географического общества.

Среди русских журналов, начавших выходить в 30 - х годах, существенное место занимает «Библиотека для чтения» (1834–1864), организованная профессором востоковедения Петербургского университета О. Сенковским (литературный псевдоним: Барон Брамбеус). Журнал этот интересен тем, что одним из основных отделов его был отдел «Промышленность и сельское хозяйство». В нем участвовали лучшие экономисты 30– 40 - х годов до гр. Канкрина включительно. «Статьи по воем отраслям государственного и частного хозяйства, описания новейших изобретений, итоги сельскохозяйственных опытов, защита проектов, имевших государственное значение, обсуждение связи с западноевропейской промышленностью находят себе место на страницах этого отдела» (Каверин). Временами он превращается почти в почтовый ящик, так как на страницах этого отдела шла переписка помещиков.

«Библиотека для чтения» занимала определенную позицию в вопросах экономики, так сформулированную Сенковским: «Запретительная система о торговле есть мера чисто финансовая, могущая увеличить доходы казны, а не содействовать пробуждению промышленной деятельности. Издайте прежде всего законы, обеспечивающие кредит, уничтожьте предрассудок, отталкивающий иностранные капиталы и иностранную промышленность, утвердите над ними надежное покровительство, и капиталы польются к нам со всех сторон. Заграничные капиталисты тотчас проведают, что у вас есть сокровища, которые можно разрабатывать, и рынок, на котором можно продать изделия. Но, с другой стороны, они знают и то, что нельзя ничего продать человеку, которому не на что покупать». «Библиотека для чтения», будучи защитницей фритредерства, выступала за развитие железнодорожного строительства в России.

«Библиотека» была изданием универсальным, энциклопедическим. Она в этом отношении подала пример дальнейшим подобным изданиям. Помещая высказывания по экономическим вопросам, позволяющие характеризовать журнал как орган буржуазного характера, «Библиотека для чтения» совмещала с этим явную политическую реакционность. «Библиотека» восхваляла австрийское правительство, ведшее войну с либерализмом. Наоборот, Англия с ее парламентом вызывала весьма враждебное к себе отношение, да и вообще, «бедная Европа, волнуемая разными политическими идеями», предавалась журналом огульному позору.

Независимо от этой политической консервативности, обилие экономического и публицистического материала делает это издание весьма полезным и интересным источником.

В 30 - е годы ХIХ в. на смену прежним исключительно литературным интересам приходят и все большее значение получают интересы философские. В ряду журналов, отразивших этот этап развития печати, важное место занимает «Телескоп» (1831–1836), издававшийся проф. Н. П. Надеждиным.

«Телескоп» не помещал политических статей. Тем не менее он был представителем прогрессивной журналистики. По своим философским позициям журнал отражал шеллингианские взгляды Надеждина; по литературным симпатиям журнал был сторонником романтизма. Большое внимание уделял «Телескоп» историческим вопросам, публикуя различные статьи и монографии, печатая мемуары, путешествия и т. д.

В условиях реакции и цензурных стеснений 30 - х годов этот журнал со своими философскими статьями становится важным источником для истории общественной мысли. Последнее обстоятельство особенно подчеркивается историей гибели данного журнала. В «Телескопе» было помещено известное «Философическое письмо» Чаадаева. Помещение этого «Письма» повлекло за собой прекращение журнала, ссылку редактора, объявление Чаадаева сумасшедшим.

Иным характером отличался появившийся в 40 - х годах «Москвитянин» (1841–1856). Основанный и издававшийся М. П. Погодиным при покровительстве министра народного просвещения гр. Уварова, этот реакционный журнал поставил себе целью борьбу с западничеством. Россия опирается на «самодержавие, православие и народность»; защищать эти «устои» и ставил своей задачей «Москвитянин». Только в одном отношении отклонялся «Москвитянин» от положений официальной народности – в вопросе о славянстве. Интересы изучения славянства, панславистские увлечения Погодина толкали его несколько дальше, чем склонны были в этом направлении итти официальные правительственные круги.

Охранительные позиции обеспечили «Москвитянину» возможность касаться вопросов текущей жизни – не только торговли России, состояния отдельных областей страны, судоходства и других экономических вопросов, но и вопросов современной политики. Все же и в этом журнале основными отделами были отделы критики, литературы, где, в согласии с общим реакционным характером журнала, печатались выступления за Карамзина и (под определенным умом зрения) за Пушкина, но против Гоголя и Некрасова.

Не следует путать «Москвитянина» со славянофильскими изданиями. Славянофилы печатались иногда здесь, пытались даже взять журнал в свои руки, но попытка оказалась неудачной. Славянофильским журнал не был.

С 30 - х годов начинается подъем основанного раньше журнала «Отечественные записки» (1820–1884). Первоначально это был мало интересный журнал, наполненный серыми статьями в националистическом духе о «добрых ремесленниках и смышленых мужичках». Но в 1838 г. он перешел в руки известного журнального предпринимателя А. А. Краевского. Хотя и беспринципный человек, но ловкий делец Краевский сумел поднять журнал. Он организовал в нем постоянные отделы хроники, экономический, критический, научный и др.; пригласил передовые журналистские силы, как, например, В. Г. Белинского; в журнале принимали участие А. И. Герцен, В. А. Милютин, М. Е. Салтыков - Щедрин. Благодаря таким сотрудникам через несколько лет журнал занял первое по значению место.

В 40 - х годах «Отечественные записки» являлись органом утопического социализма в России. Разбирая в 1842 г. одну иностранную книгу, журнал писал: «свет победит тьму, разум победит предрассудки, свободное состояние сделает людей братьями по духу и будет новая земля и новое небо». Большое количество статей на экономические и социальные темы и соответствующие беллетристические произведения делают журнал очень ценным источником для истории социалистической мысли в России.

Таким журнал был в 40 - х годах, но в следующее десятилетие, в связи со смертью Белинского, Милютина, отъездом за границу Герцена, в связи с цензурным гнетом этого времени, журнал отходит к «благонамеренности» и в таком идеологически весьма убогом состоянии влачит свое существование до 1868 г., когда его возглавил Н. А. Некрасов, вновь пригласивший Салтыкова и соответственно подобравший весь круг сотрудников. С этого времени в журнале начинают принимать участие П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, в литературном отделе – Гл. Успенский, Гаршин и др. В 70–80 - х годах «Отечественные записки» становятся органом народничества.

Строгий цензурный надзор вынуждал журнал особенно широко применять на своих страницах «эзоповский язык», умалчивать о целом ряде важных вопросов. Такие события, как демонстрация 1876 г. на Казанской площади, дело 50, дело 193, выстрел Засулич в Трепова и ряд других, остались журналом не затронутыми. Но все это не спасало от репрессий, которые в разных формах сыпались на «Отечественные записки». В конце концов журнал был закрыт за связь своих сотрудников с нелегальными народническими организациями.

Независимо от материалов публицистического характера, которые сами по себе делают этот журнал одним из важнейших источников по истории общественной мысли. «Отечественные записки» ценны и в ряде других отношений. Журнал в лучшее время своего существования имел очень интересный отдел «Современная хроника России», где печатались обзоры различных событий из области государственного управления, промышленного и научного развития и т. д. Отдел этот интересен по подбору фактического материала и освещению его. Кроме того, журнал печатал мемуарные произведения различного характера. Здесь был опубликован ряд воспоминаний и записок, представляющих интерес при изучении истории Средней Азии ХIХ в., интересных для внутренней истории России, и др.

Параллельно с «Отечественными записками» выходил другой – не меньшей важности – журнал, «Современник» (1836–1866). Организованный А. С. Пушкиным в качестве чисто литературного журнала, он приобретает особый интерес с 1546 г., когда его берут в свои руки Н. А. Некрасов и И. И. Панаев. В этот период у него много общего и в характере и в круге сотрудников с «Отечественными записками». Белинский, Герцен, Милютин участвовали и здесь. «Современник» приобретает социалистическую окраску. Вскоре цензурные условия конца 40 - х – начала 50 - х годов снижают значение и яркость журнала, но с приходом в 1853 г. в «Современник» Н. Г. Чернышевского начинается подъем. Этому помогает то облегчение условий существования печати, какое имело место после Крымской войны. Борьба за крестьянские интересы в период проведения реформы 1861 г. выдвигает «Современник» на первое место в современной публицистике. Он становится оплотом революционных демократов и наиболее влиятельным из русских журналов.

После ареста и ссылки Чернышевского одно из первых мест в журнале занимает Щедрин, крупную роль играют 3. Г. Елисеев, М. А. Антонович. В 60 - х годах журнал выступает против антипольской кампании реакционных «Московских ведомостей». Усиление реакции, последовавшей за покушением Каракозова, привело к закрытию «Современника».

Как и «Отечественные записки», «Современник» говорил со своими читателями на «эзоповском» языке.

Для периода 40 - х и 60 - х годов публицистика «Современника» приобретает особое значение. Изучение важнейших исторических вопросов этого времени – периода реформ и в особенности крестьянской, польского восстания 1863 г., экономических сдвигов 60 - х годов и т. д. – без привлечения материала, даваемого «Современником», просто невозможно.

Такое значение получает «Современник» в первую очередь из - за публицистических статей, какие помещались в нем, с другой стороны, благодаря фактическому материалу. Журнал уделял значительное внимание вопросам экономики, выступая поборником постройки железных дорог, развития торгового мореплавания и тому подобных экономических прогрессивных мероприятии. Отдел «Смесь» заменял политический отдел. «Заграничные известия» содержали информацию о различных сторонах западноевропейской жизни.

В 60 - е годы наряду с ранее сложившимися журналами пошляется ряд новых органов. Органом демократизма и материализма становится «Русское слово.» (1859–1866), основанное гр. Кушелевым - Безбородко. Первоначально полуславяно-фильский по направлению приглашенного издателем редактора (им был известный критик Аполлон Григорьев), журнал вскоре меняет свою физиономию. В I860 г. в редакторы был приглашен Благосветлов, в журнале начал сотрудничать Д. И. Писарев, Это сразу так решительно изменило идеологическую физиономию издания, что издателю дали понять, как сильно он себя компрометирует. Кушелев - Безбородко подарил журнал Благосветлову.

«Русское слово» стало органом того течения общественной мысли, с которым связано имя нигилизма – с его аффектированной резкостью, ниспровержением всего старого. Это лицо придавали «Русскому слову» его участники – Писарев, Зайцев, Соколов. В нем, кроме того, участвовали Шелгунов, Благосветлов, Щапов. Здесь появлялись те нападки на науку, искусство, которые создали известность журналу.

Журнал помещал художественную литературу, исторические исследования, политические обзоры, критические статьи.

Журнал ясно заявлял о своих позициях. «Тяжела, утомительна, убийственна задача отрицательного писателя, но для него нет выбора; ведь не может же он помириться с теми явлениями, которые возбуждают в нем глубокое физиологическое отвращение; нельзя же ему ни себя переделать под лад окружающей жизни, ни эту жизнь пересоздать так, чтобы она ему нравилась и возбуждала его сочувствие. Стало быть, приходится или молчать, или говорить горячо, желчно, порою насмешливо, волнуя и терзая других и самого себя» (Писарев).

Поднимая общие вопросы, журнал использовал и частные случаи, чтобы высказать свою точку зрения. Это он делает в рецензиях и критических статьях, в фельетонах, то обрушиваясь на реакционную печать, то отмечая случаи произвола и бесправия. В одном из номеров Писарев использовал для этих целей книгу Пекарского об эпохе Петра I; за статью по поводу нее журнал был приостановлен на полгода. В I860 г. журнал был закрыт.

Хорошо организованным, богатым по материалу был «Русский вестник» (1856–1917), издававшийся до 1887 г. под редакцией М. Н. Каткова. После его смерти, последовавшей в указанном году, журнал утратил свое значение, сойдя в число мало заметных изданий.

Когда Катков приступил к изданию «Русского вестника», он сам был либералом - западником, англоманом и конституционалистом. Поэтому в журнал он привлек крупных представителей либерализма. Здесь сотрудничали Б. Н. Чичерин, И. Бабст, В. Стасов, К. Арсенъев, С. М. Соловьев, Ф. И. Буслаев и др. В эти годы «Русский вестник» был одним из передовых либеральных органов. С начала 60 - х годов Катков стал скатываться направо, а с 1863 г. открыто перешел в ряды реакции. С этих пор журнал остался органом реакционных кругов, требовавшим «сильной власти», репрессий против революционных прогрессивных элементов.

По тематике и кругу материала это был такой же разносторонний и большой журнал, как и «Вестник Европы». Он печатал и беллетристику, и научные, и публицистические статьи, и хронику текущей жизни. Внутреннее обозрение, которое систематически велось в журнале, является весьма существенным, так как со времени своего перехода в лагерь реакции редактор «Русского вестника» был едва ли не наиболее осведомленным журналистом своего времени.

Очень богато представлен в « - Русском вестнике» отдел мемуаров. В нем напечатан целый ряд некрупных по размерам, но чрезвычайно интересных и ценных произведений мемуарной литературы. Можно указать отрывки из известных кавказских воспоминаний Зиссермана; ряд подобного рода произведений интересен для истории Камчатки, Средней Азии и т. д. Целый ряд исторических исследований был напечатан на страницах «Русского вестника». Все это делает данный журнал небезынтересным и разнообразным источником, хотя и реакционного, на большем промежутке его существования, направления.

Органом либерально - буржуазных кругов стал в 60 - х годах журнал, заимствовавший название знаменитого карамзинского издания, «Вестник Европы» (1866–1917). Это издание было организовано М. М. Стасюлевичем – видным либеральным общественным деятелем, историком и публицистом. Журнал объединил крупных ученых, публицистов и литераторов либерального направления; в нем участвовали Н. И. Кареев, Н. И. Костомаров, И. И. Мечников, А. Н. Пыпин, А. Ф. Кони, М. П. Драгоманов и др. Журнал в области экономической был сторонником свободы торговли; с либеральных позиций он выступал против реакционной деятельности Каткова; касаясь вопроса о положении литературы, он отстаивал свободу печати. Журнал откликался на все текущие вопросы внутренней и внешней политики. Это облегчалось тем, что «Вестник Европы» помещал не только хронику, политические обзоры, внутренние и внешние, но и корреспонденции, – что имели возможность публиковать немногие современные журналы. В этих обзорах и корреспонденциях журнал внимательно следил за наиболее крупными судебными процессами, отмечал все наиболее важные моменты в жизни земства, помещал материалы о положении отдельных отраслей промышленности, излагал уставы новых акционерных обществ и т. д.

Кроме того, участие в журнале названных выше и ряда других историков и историков литературы – Брикнер, Венгеров, А. Веселовский и др. – делает «Вестник Европы» интересным источником и в историографическом отношении, давая большой подбор статей, характеризующий буржуазную историографию.

Разнообразие материала ставит «Вестник Европы» в ряд чрезвычайно ценных источников по разным вопросам истории второй половины ХIХ в.

В 60 - е годы возникает наиболее интересный из украинских журналов – «Основа» (1861–1862). Он выходил в Петербурге и печатал статьи на украинском и на русском языках. Вокруг того издания объединились бывшие участники либеральной

группы Кирилло - Мефодиевского братства – Костомаров, Кулиш. К ним примкнули украинские ученые, писатели, этнографы: Стороженко, Антонович, Лазаревский, Марко Вовчок, Кухаренко, Чубинский; печатался здесь и Шевченко. По своему направлению это было украинское либерально - буржуазное издание, отстаивавшее украинскую народность, культуру и язык как от польско-дворянских стремлений к ополячению украинцев, так и от обрусительных тенденций политики царизма. «Основа» – первый украинский журнал, где широко представлена публицистика. И в этом основное значение его как источника. Журнал категорически отрицал невежественную теорию польского теоретика - националиста Духинского, утверждавшего, что украинцы – восточные и западные – составляют славянское племя, являющееся ветвью польского. Журнал отрицал утверждение польской литературы о «благодетельности» польского влияния, ведшего к «ушляхетнению». Он правильно указывал, что «ушляхетнение» вело к порабощению украинского народа. «Я польское и я украинское разошлись в течение веков», – говорила одна из статей «Основы».

Но по своей внутренне - политической ориентации журнал был весьма умеренным и стремился к соглашению с дворянством. «Издавать его (журнал. – С. Н.) в духе примирения с панами..., ублажать панов и полюбиться им своим журналом», – так определял свою задачу издатель.

Поскольку в «Основе» собрались вое крупнейшие представители тогдашней украинской культуры и публицистики, это – наиболее важный украинский общественно - политический журнал, и кратковременность существования не умаляет его значения.