Оценка полноты и научной значимости содержащейся информации.

Сопоставление данных источника и анализ их «непротиворечивости».

Отбор текста источника для использолвания

Выбор текста для его, допустим, публикации при наличии нескольких вариантов или редакций – задача необычайно ответственная. Какую редакцию выбрать? Ответ, казалось бы, прост: последнюю, естественно. Но легко сказать, а как ее определить?

Проблема выбора текста встречается и в других случаях. Скажем, выбор для публикации оптимального текста из множества однородных, приблизительно одинаковых по содержанию, объему и времени написания. Таковы, например, отчеты и различного рода справки кооперативных центров в 20-е годы, хранящиеся в РГАЭ. То было время, если угодно, переизбыточности такого рода информации.

 

Саар г.П. Источники и методы исторического исследования. Баку, 1930.

IV. Задачи и историческое развитие критики источников

19. Историческое развитие критики источников

Методология истории была разработана более полно и детально только в XIX столетии. Но и до конца XVIII и XIX в.в. мы видим попытки установить правила критики источников.

Не все исторические источники являются равноценными при проработке определенной темы. Из громадной массы источников историку приходится выбрать только ограниченное число, которое он в состоянии использовать в своей работе. Поэтому отыскание и отбор источников является первым моментом исследовательской работы историка после выбора им темы (проблемы) для такой работы.

Уже отбор источников является критической работой. Сознательно или нет, но при отборе источников историк подвергает отдельные источники, которыми он может воспользоваться, критической оценке. Эту оценку мы можем назвать предварительной критикой.

После отбора источников для своего исследования историк обязан подвергнуть источники детальной критике. Необходимость последней вызывается тем. что не все источники являются тем, чем их выдают или чем их считают, и тем, что источник может неправильно передавать, извращать факты, или просто передавать выдумки.

Анализ источников делиться на три этапа:

1) анализ формы документа, 2) критика толкования или герменевтика и 3) критика достоверности или внутренняя критика.

Утсановление подлинности источника. Основной задачей подготовительной или внешней критики обычно считается установление подлинности источника. Однако, «подлинность источника мы должны понимать относительно, ибо и поддельный источник является историческим источником. Например, поддельная грамота о даровании царем или королем привилегий и имений монастырю не доказывает, что дарение имело место (является документом поддельным), но доказывает, что монастырь не остановился перед подлогами и подделками для доказательства своих притязаний (является документом подлинным). Точно так же подделка картины Рубенса доказывает, что эти картины, по тем или иным соображениям, подделывались, и для доказательства этого положения подделка является настоящим подлинным источником.

Установление подлинности является только одним из моментов подготовительной критики. Основные же задачи последней установление времени и места возникновения и творца источника (в последнем случае выясняется и вопрос о подлинности источника), а также установление, на основании каких источников создан данный источник. При этом выясняется также вопрос, является ли данный источник первоначальным или вторичным, третичным и т. д.

Слова „первоначальный“, „вторичный“ и т. п. опять-таки следует понимать условно. Например, отношение какого-либо учреждения к другому является источником первоначальным, но если исследовать, как возник этот источник, то увидим, что этот источник имеет другие источники, вызвавшие его (например, циркуляр высшего учреждения и др.) и в этом отношении он не является уже первоначальным.

Анализ целей и мотив автора источника. Критика толкования или герменевтика имеет целью выяснение, что творец источника хотел в данном источнике передать или сказать, и если источник создан для практических целей, то – для каких именно целей он был создан.

Анализ достоверности содержания источника. Задачей критики достоверности является установление, насколько достоверны сообщения источника. Здесь историк должен выяснить, не является ли сообщение источника выдумкой, ложью или искажением действительности и по каким соображениям выдумка, ложь и пр. имеют в данном источнике место. В результате критики достоверности историк должен определить, какие факты, где и когда действительно имели место. Установив возможно точно совершившиеся исторические факты, историк кончает критику источника (или как указывает Ланглуа и Сеньобос, аналитические процессы) и приступает к историческому построению (к синтетическим процессам исследовательской работы), основной задачей которого является установление причинной связи между историческими фактами и законов исторического развития.

Такое подразделение необходимо только для лучшего рассмотрения методов исторической критики. В практической работе историк одновременно совершает все виды критики источника, применяя при этом, конечно, установленные для критики методы.

Таким образом, на практике работа историка состоит из трех моментов: – отбор источников (предварительная критика),

– критика источников (аналитические процессы исследования),

– историческое построение (синтетические процессы исследования).

Само историческое построение заканчивается изложением результатов исследования; если же историк ограничивается только опубликованием документов (или других источников), то его критическая работа подготовительной критикой источников и заканчивается.

Л И Т E Р А Т У Р А:

Э. Бернгейм. Введение в историческую науку. Перев. В. А. Вейнштока. 1908 г.Ланглуа и Сеньобос. Введение в изучение истории. Перев. А. Серебряковой. 1899 г.А. С.Лаппо-Данилевский. Методология истории. Т. т. І–II. 1910–1913 г. г.Е.Н. Щепкин. Вопросы методологии истории. 1905 г.Н. Авдеев. О научной обработке источников по истории РКПи Октябрьской революции. „Пролетарская Революция“ №№ 1 и 2, - 1925 г.