7. Статистика по рабочему вопросу и рабочему движению

 Позже других видов статистики возникла статистика рабочего движения. До самого конца столетия этот вопрос интересовал только органы сыска и репрессий – полицию и жандармерию. Но эти органы интересовались фактами и ходом конфликтов в промышленности не в целях изучения, а в целях ликвидации и подавления. Поэтому собирание сведений о забастовках и т. д. не приводило ни к каким гласным статистическим разработкам этого материала.

В кругах демократической интеллигенции, однако, рабочий класс привлекал к себе внимание. Н положение рабочих сделалось объектом специального исследования. Оно было составлено Берви - Флеровским в 1869 г. Его книга «Положение рабочего класса в России» была высоко оценена Марксом и представляет собой работу, -  построенную на значительном цифровом материале и богатых наблюдениях автора. Флеровский рабочим называет не только промышленного рабочего, но и крестьянина. В книге его мы находим характеристику положения в 60 - е годы и промышленного пролетариата и крестьянства. Автор характеризует условия жизни и труда, смертность и рождаемость, формы брачных отношений и т. д. Богатство материала делает эту книгу очень важным памятником первого пореформенного десятилетия.

 Но материал, даваемый Флеровским, имеет в основном описательный характер в силу отсутствия специальной статистики по рабочему вопросу.

Когда в 1882 г. была создана фабричная инспекция, только тогда учет стачечного движения был поставлен более основательно. Местные фабричные инспектора были обязаны о фактах стачечной борьбы ставить в известность главное управление инспекции и сообщения свои представлять на определенной формы статистических бланках. Материал этот для последнего пятилетия ХIХ в. был обработан, и это – единственный настоящий статистический источник по данному вопросу.

Круг деятельности фабричной инспекции не распространялся на горные заводы, рудники, казенные предприятия. Территориально она касалась только Европейской России и незначительной части Кавказа. Не весь сплошь рабочий класс страны был подведомствен инспекции, так как она не ведала маленькими мастерскими с 10–15 рабочими. Все эти изъятия и исключения оставляли все же в сфере статистического наблюдения инспекции до 70% всех рабочих страны. Таким образом, основная масса рабочего класса, сосредоточенная в крупной фабрично - заводской промышленности, была объектом статистического изучения фабричной инспекции.

«Известные издания министерства торговли и промышленности „Статистика стачек рабочих на фабриках и заводах» за десятилетие 1895–1904 и за 1905–8 годы, – писал Ленин, – были уже неоднократно отмечены нашей литературой. Материал, собранный в этих изданиях, так богат и так ценен, что полное изучение и всесторонняя разработка его потребует еще очень много времени. Разработка, сделанная в названном издании, есть только первый приступ к делу, далеко и далеко недостаточный» (Соч., т. ХV, стр. 29. Подчеркнуто нами. – Ред.). Действительно, издание это дает распределение стачек по производствам, движение их во времени, повторяемость стачек, освещает вопрос о их продолжительности, причинах и результатах. Характер цифрового материала позволяет, как это показал Ленин на основании тех же данных, получать ответы и на ряд других вопросов. Размер стачек по числу участников, волнообразность стачек, свидетельствующая о поворотных пунктах «всей социально - политической эволюции страны» (Ленин), взаимоотношение политических и экономических стачек и некоторые другие вопросы были разработаны Лениным по данным этого издания. Но оно способно удовлетворять и дальнейшие запросы.

Помимо того, фабричная инспекция дала ряд других изданий, богатых материалом по рабочему вопросу. На первое место следует поставить отчеты фабричных инспекторов. С 1882 г. инспектора предприняли исследование фабричного быта и положения рабочих. В дальнейшем, в связи с обязанностью надзора за проведением в жизнь законодательства о сокращенном рабо чем дне для малолетних, нормировании женского труда и т. д., фабричные инспектора составляли подробные отчеты по своим округам. Эти «Отчеты фабричных инспекторов» дают характеристику рабочего состава обследованных ими предприятий, условий труда, жилищных условий, заработной платы и т. д.

 Насколько существенен этот материал при изучении истории рабочего класса и рабочего движения, легко видеть из тех описаний, какими пестрят отчеты. Говоря о ручных ткацких предприятиях, отчет инспектора по Владимирскому округу за 1885 г. отмечает: «Работают здесь все сдельно и в большинстве случаев семьями: муж и жена ткут, а дети их мотают шпули. В тех же мастерских, на станках, они вместе и спят. Начинается и оканчивается работа неопределенно: иногда работают по 18 - ти часов в сутки, а иногда не более 7, 8 часов... « Инспектор Казанского округа так характеризовал жилищные условия рабочих: «Относительно устройства жилых помещений для рабочих приходится сказать то же, что и о рабочих помещениях или мастерских: в большинстве промышленных заведений помещения для жилья рабочих устроены без соблюдения каких бы то ни было требований гигиены. Теснота этих помещений, в которые обыкновенно впускается для ночлега столько рабочих, сколько их в данную минуту нуждается в ночлеге и сколько их может поместиться на нарах и на полу комнаты, составляет почти общее явление, по крайней мере в так называемых казарменных или общих помещениях».

Помимо фабричной инспекции, также и ряд земств предпринял изучение санитарного положения фабрик и быта рабочих. Ограничиться задачами чисто санитарной статистики, не выясняя социальных условий жизни рабочих, было невозможно. Поэтому некоторые земские работы охватили более широкий круг вопросов и сыграли большую роль в деле исследования положения и истории формирования рабочего класса в России. Лучшим образцом таких монографий является книга Б. М. Дементьева: «Фабрика, что она дает населению и что она у него берет». В ней мы находим богатый материал, собранный в результате обследования промышленных уездов Московской губернии, проведенного в 1884–1885 гг.

Автор поставил себе задачу ответить на вопрос о связи рабочих с землей. По этому важнейшему в истории рабочего класса вопросу он пришел к важному выводу, подкрепленному большим цифровым материалом: «Механическое фабричное производство имеет явную тенденцию отрывать крестьянское население от земледелия. В настоящее время лишь по очень немногим производствам фабрики сохраняют свой прежний, обычный когда - то для наших фабрик характер заведений, где население работало лишь в течение того времени в году, которое остается от главного их занятия – земледелия».

Дементьев исследовал вопрос о продолжительности рабочего Дня и установил, что средняя его длительность составляет 13 часов. Он выяснил размер заработной платы, жилищные и бытовые условия и т. д.

Народник по своей общей тенденции, Дементьев утверждал: «Променяв убогую, покривившуюся, но свою, избенку на монументальную фабрику... что получил рабочий? Физическую и нравственную гибель». Но непонимание автором прогрессивности для России конца ХIХ в. капиталистического развития и образования рабочего класса в процессе разложения крестьянства не уменьшает важности собранного им материала.