4. Исторические (публикационные) журналы

Совершенно особую группу журналов представляют исторические журналы. Целью их является публикация различных исторических материалов, монографий, иногда фольклорных, литературных и т. п. памятников, представляющих исторический интерес. Издания, выходившие в ХIХ в., чаще всего печатали мемуары, дневники, переписку и т. п. документы частного происхождения. Материалы, извлеченные из государственных архивов, на страницы их попадали реже. Больше архивных документов, в том числе по ХIХ в., публиковали исторические журналы ХХ в., а в советский период документальная публикация становится основным видом публикаций в историческом журнале.

Раньше всего из журналов этого типа возник «Русский архив» (1863–1917), основанный близким к славянофильским кругам П. И. Бартеневым. «Русский архив» не пользовался широким распространением, оставаясь журналом специального и узкого круга. Он опубликовал большое количество мемуаров, переписки и т. п. источников. С большим вниманием он издавал материалы славянофильского кружка и связанных с ним лиц – Погодина, Шевырева. Публиковал он различные военные мемуары – Муравьева-Карского о заграничном походе 1814–1815 гг., о Кавказской войне; мемуары о польских восстаниях, о подготовке крестьянской реформы и т. д. Приемы издания были весьма архаичны. Никакой попытки дать археографическую характеристику публикуемому материалу, показать историю документа мы здесь не видим. Умалчивает редакция и о своих приемах обработки печатаемых текстов. Но, несмотря на низкое качество публикаторских приемов, материалы, изданные в «Русском архиве», в значительной своей части представляют существенный исторический интерес.

Немного позже возник журнал «Русская старина» (1870–1917), издававшийся М. И. Семевским. По содержанию этот журнал был шире «Русского архива», печатая не только публикации документов, но много статейного материала, а также фольклорные источники. Авторский круг журнала весьма широк, – здесь мы видим представителей самых различных социальных групп и профессий. Одной из особенностей публикаторской манеры Семевского было стремление печатать возможно более хронологически близкий материал. Он исходил при этом из того взгляда, что чем раньше появится тот или иной источник, тем лучше он может быть проверен дополнительными свидетельствами современников. Редакция «Русской старины» не дожидалась, как «Русский архив», прихода мемуариста, она иногда применяла активные методы, стимулировала появление произведений. Иногда по отдельным документам и отрывочным материалам редакция сама приготовляла сводку, посылая ее для авторизации. Так были составлены записки Айвазовского и некоторые другие. Все это обеспечивало «Русской старине» широкий успех. Среди публикаций «Русской старины» есть материалы по истории революционного движения – о декабристах, Герцене, о польских восстаниях; помещено много записок, касающихся истории внешней политики России, истории войн. На страницах этого журнала впервые увидели свет такие важные памятники, как «Дневник» Никитенко, записки Соболева о русской политике в Болгарии и ряд других.

Сходным по своим задачам и по характеру печатавшихся материалов с предыдущими журналами, но посвященным специально изданию материалов об Украине и Белоруссии был журнал «Киевская старина» (1882–1917). Этот журнал привлек к участию видных украинских историков – Н. И. Костомарова, Д. И. Багалея, В. Антоновича, Лазаревского и др. Но условия существования журнала были весьма тяжелы. «Единая неделимая Россия, – писал первый редактор журнала Ф. Лебединцев, – восклицают Юзефовичи, след., нечего трогать южной России, ее истории, языка и др., а, следовательно, и никакого такого журнала не нужно. Кто думает иначе, того уже и сепаратистом, и чем угодно готовы считать». Постоянные подозрения в сепаратизме вели к частым столкновениям с цензурой, следившей не только за содержанием, но и за правописанием журнала. В силу преследований журнал еле влачил существование, а цензурные условия заставляли печатать по преимуществу более старые материалы. Для истории Украины ХIХ в. журнал дает немного.

Для истории Кавказа крупное значение имеют капитальные серийные издания, которых было несколько. С 1876 г. начал выходить «Кавказский сборник». Цели этого издания определялись так: «... с каждым годом смерть уносит лучших представителей этой эпохи, т. е. кавказской войны... надо, чтобы предания о былом не угасали». «С другой стороны, громадный военно-исторический материал, находящийся в многочисленных архивах Кавказского края, лежит почти нетронутым, а время и случайные обстоятельства приводят и его все к большему и большему обеднению».

В «Кавказском сборнике» печаталось большое количество статей и монографий с обильными, иногда документальными, приложениями, ряд мемуарных произведений представителей армии.

В 1868 г. вышел первый выпуск «Сборника сведений о кавказских горцах», издававшегося Горским управлением. «Издание посвящается всестороннему исследованию быта населения, – говорило официальное предисловие, – по численности своей почти миллионного, живущего при своеобразных и разнообразнейших условиях местности, и хотя обозначаемого общим именем – горцев, однако весьма разнохарактерного, разнообычного и разноязычного». Интерес к горцам не был в данном случае чисто научным. «Сборник сведений» интересовался вопросами, существенными с точки зрения задач русского управления на Кавказе, под углом зрения содействия колониальной политике царизма. Этим иногда определялась очередность, да и сам подбор вопросов. Тем не менее издание опубликовало такое количество различных ценных материалов, что заняло почтенное место в русском кавказоведении.

«Сборник сведений» издал ряд интересных путевых записок русских путешественников, материалы местного происхождения, фольклорные источники, родословные, сведения о населении отдельных районов, адаты.

Арабский термин «адат» обозначает народные обычаи. Другое значение этого слова – суд на основе обычаев как противоположность мусульманскому шариатскому суду, построенному на правилах корана.

Не находя в известных им правилах и прецедентах указания о способе решения данного казуса, судьи решали его по собственному усмотрению (иногда совещались со стариками), применяясь к общему духу адата и дополняя его. Решение, принятое судьями, обозначалось термином «маслагат». Постановление, затем повторенное, окончательно обращалось в адат. Таким порядком решались не только дела отдельных лиц, но и межплеменные споры. Другим источником адата являлись решения мирских сходок. По мусульманскому праву каждое общество имело свои сходки стариков я почетных жителей для совещания об общественных делах. Решения их входили в обычай, пополняя адат.

Адат как обычай – явление очень относительное и местное. Каждая община могла вносить свои дополнения, и потому создавалась крайняя пестрота адатов. В них много общего, но много и отклонений, позволяющих изучать особенности обычного права того или иного племени или отдельной общины.

Запись адатов начинается под влиянием русской власти с конца ХVIII в. Производят ее сами горцы, а с 30 - х и особенно 40 - х годов ХIХ в. о том же начинает заботиться русское горское управление. Партикуляризм обычного права горцев повел к образованию значительного количества адатов. Эпоха мюридизма имела следствием ослабление значения обычного права и усиление влияния шариата, но падение Шамиля вновь вернуло значение адата. С другой стороны, на адате стало отражаться и некоторое влияние русского права.

Адаты подробно нормируют размеры калыма; запрещают холопу получать калым за свою дочь, так как калым идет его господину; запрещают крестьянину выдавать дочь замуж без разрешения господина. Они определяют служебные отношения узденей к князьям, других сословий к узденям, повинности крестьян – здесь нормирована барщина, устанавливается обязанность крестьянина давать лошадей для поездки господина, давать при варении бузы кувшин господину, при ковке железа – полосу и т. д. Определяется порядок суда, наследства, взаимоотношений мужа и жены, наказания за различные поступки и т. п.

Таким образом, ценность адата как источника определяется его разнообразным обычно правовым содержанием, рисующим классовые взаимоотношения, семейные обычаи и т. д.

С 1881 г. Кавказский учебный округ предпринял издание многотомной серии: «Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа». Здесь печатался, главным образом, этнографический материал, рассказы об отдельных кавказских деятелях (например, о Хаджи Мурате; т. 40), материалы об экономическом положении отдельных местностей. В числе публикаций здесь встречаются ценные источники.

Специальным видом исторических изданий были «Извести я», или «Труды», губернских ученых архивных комиссий, где печатались статьи по истории данного края, документы официального и частого происхождения. В качестве примера можно указать «Известия Таврической Ученой архивной комиссии» (с 1887 г.), где наряду со значительным материалом по истории ХVIII в. помещались и некоторые материалы по ХIХ в. Там были опубликованы документы, например, о восстановлении в 1817 г. Севастополе коммерческого порта, закрытого в 1804 г.; систематически печатались описания дел Таврического исторического архива, дающие отчетливое представление о характере местного архивного материала.

Наряду с такими материалами здесь публиковались мемуары. Значительный интерес представляют, например, воспоминания В. Ракова, евпаторийского помещика, о жизни в Евпатории в период Крымской войны, характеризующие взаимоотношения русских помещиков и татарского крестьянского населения. В «Известиях» напечатан ряд исследований, касающихся истории Крыма в ХIХ в., как, например, работа А. Маркевича («Таврическая губерния во время Крымской войны»), построенная на местном архивном материале. Или его же работа о крестьянской реформе в Крыму. Публиковались историко-этнографические работы, как большое исследование Н. Державина о болгарских колониях, или работа о ногайцах, сопровождавшаяся большими документальными приложениями. Аналогичные издания выходили в Нижегородской, Вятской, Саратовской и других губерниях.

Журналом, специально посвященным истории революционного и общественного движения, являлось «Былое» (1906–1907, 1917–1927). Журнал издавался под редакцией В. Я. Богучарского (Яковлева), П. В. Щеголева, В. Л. Бурцева; последнего в числе редакторов не указывали по цензурным соображениям. В «Былом» печатались статьи и исследования, биографии, воспоминания, письма деятелей общественного движения, документы и т. д. Журнал объединил вокруг себя участников и ветеранов народничества 70 - х годов – А. А. Иванчина - Писарева, Д. А. Клеменца, Н. А. Морозова, Н. В. Чайковского и др., историков либерального и народнического толка – П. Н. Милюкова, А. А. Корнилова и т. д. и в меньшем числе представителей других течений (анархист – П. А. Кропоткин, меньшевик – В. Н. Акимов - Махновец и др.). В 1907 г. журнал был закрыт за разоблачения провокаторов и в частности Е. Азефа.

В 1917 г. журнал был возобновлен под редакцией Бурцева, В. В. Водовозова, Е. В. Тарле и П. Е. Щеголева. После Октябрьской революции редактором журнала остался П. Е. Щеголев. В связи с характером состава редакции и сотрудников журнал опубликовал очень много материала по народничеству, народовольчеству, либеральному, студенческому движению, по истории политического сыска, тюрьмы и ссылки; меньше–по крестьянскому, ничего – по массовому рабочему движению и очень мало – по истории социал-демократической партии. Материалы, печатавшиеся в «Былом», были весьма различны по характеру: значительное количество мемуаров, переписки, много материалов из архива III отделения и др.

Журнал «Голос минувшего» был основан в 1913 г. и выходил по 1924 г. В состав его редакции входили первоначально Дживелегов, Мельгунов, Сакулин, Семевский. С 1916 г. редактором остался один Мельгунов. Общее направление журнала – либерально - народническое. В нем печатались и исторические статьи и документы. Журнал интересовался по преимуществу буржуазно - интеллигентским общественным движением. Вопросы истории рабочего движения в нем не отражены.

С 1922 г. начал выходить орган Центрального архивного управления «Красный архив», продолжающий издаваться в настоящее время. Основной задачей журнала было поставлено «разоблачение тайн империалистической политики и дипломатии». Публикация документов по вопросам международно-политических отношений периода мировой войны и ему непосредственно предшествующего, материалов по истории самой войны - таково основное назначение журнала. Так акцентируя этот круг вопросов, редакция не отказывалась от издания и других исторически ценных или имеющих историко-литературный интерес документов. Но при подборе их исходили из стремления освещать «тот период русской истории и те стороны этого периода, которые ближе всего к нам по времени». Действительно, на протяжении всего периода, когда руководящим членом редакции был М. Н. Покровский, эта ориентировка на материалы только новейшего времени была определяющей. Однако документов советского периода редакция не помещала. Лишь за последние годы среди публикуемых документов, наряду с материалами ХIХ, начала ХХ в. и советского периода, постоянно появляются материалы ХVIII в. Более древние эпохи журнал не освещает, если не считать единичных публикаций по ХVII в.

Принятое по почину Покровского самоограничение журнала сужало его значение. Направление новой редакции гораздо лучше отвечает интересам советской исторической науки. Только в последнее время стали публиковаться материалы по истории народов СССР. Только теперь «Красный архив» вполне стал публикационным журналом по истории нового и новейшего времени.

За 18 лет своего существования «Красный архив» в вышедших ста томах опубликовал огромное количество весьма ценного материала по разным вопросам истории ХIХ в. Мы находим в нем ряд материалов по внешней политике России в период революции 1848 г., Крымской войны и т. д. Дан ряд публикаций по истории крестьянского движения 30–50 - х годов, периода проведения реформы 1861 г., 80–90 - х годов, имеются документы по рабочему движению. Публиковались здесь не только документы правительственных учреждений царской России, но письма, дневники, мемуары министров и других сановников.

При огромной ценности изданных документов не всегда приемы издания и вводные статьи были одинаково удовлетворительны. В смысле порчи приемов публикации поработали враги народа, дававшие неправильные подборы документов, бессодержательные по существу, но вредные по установкам вводные статьи. В связи с этим необходимо осторожное отношение к некоторым из вводных статей журнала.

Из украинских исторических изданий советского периода следует назвать «Записки Iсторично-фiлологiчного вiддiлу» Украинской Академии наук (с 1919 г.), двухмесячный журнал «Україна» (1924–1930), сборники «За сто лiт» (вышло: 6 книг), «Украiнськiй археографiчнiй збiрник». Но одно из них – последнее – совсем не напечатало ничего по истории ХIХ в., другое – «Записки» – чрезвычайно мало. Они сосредоточили свое внимание на ХVI–ХVIII вв. Что касается остальных двух изданий, то – по задачам их – они должны были публиковать документы и печатать статьи. Материалы, действительно, печатались, это были материалы Преимущественно литературные, отчасти – по истории общественной мысли. Нельзя не отметить, что украинские буржуазные националисты, командовавшие в течение ряда лет на фронте украинской исторической науки, сделали очень мало для изучения истории Украины в ХIХ в. и очень много для одностороннего и тенденциозного ее изображения. Ни экономическая, ни социальная история Украины в указанных изданиях не отражена никак. Биографического материала, касающегося национал - либерала Кулиша, Драгоманова, Костомарова, печаталось достаточно, но революционный демократ Шевченко упоминался мельком. Подбор этот был, конечно, не случаен. Недаром редактор «Українi» М. С. Грушевский выступал в этом журнале со статьями, где старался реабилитировать Кулиша, осуждавшего, как известно, революционно - демократическую позицию Шевченко (Кулиш был идеологом помещика - «хуторянина» и то склонялся к блоку с царизмом, то тянулся к польскому пану). Самые публикации, помещавшиеся в «Українi» и сборниках «За сто лiт», были мелкими, не создававшими серьезного пополнения при огромном недостатке опубликованного документального материала по истории Украины. Поражает ничтожное количество мемуарного материала и узость его–опубликованные материалы относятся, главным образом, к концу ХIХ – началу ХХ в., затрагивая период народнического движения и касаясь культурной истории. Что касается статейного материала, то тематически он также ограничен вопросами истории литературы, отчасти общественной мысли, а по характеру проникнут такими же националистическими мотивами, как и все издание в целом.