(ОБЩЕЕ) Кузин, Никольский - ВМФ СССР 1945-1991

тября 1956 года на судостроительном заводе им. 61 Коммунара, спущен на воду 30 июня 1957 года, а с 25 сентября по 15 ноября 1958 года корабль проходил заводские и ходовые испытания, которые не были закончены полностью и их окончание пришлось совместить с государственными испытаниями. Последние проводились с 16 ноября по 30 декабря того же года на Черном море. В ходе испытаний комплекса КСЩ был произведен только один пуск ракеты по неподвижному тральщику, имитировавшему при помощи уголковых отражателей крейсер. Дистанция стрельбы составляла всего 33.5 км, т.е. стрельба велась в условиях прямой радиолокационной видимости и получила оценку "отлично". Проверку ходовых качеств и работы энергетической установки эсминец выдержал блестяще. Скорость полного хода составила 39 узлов, т.е. на 1.5 узла больше оговоренной.

ЭМ "Прозорливый" можно считать первым серийным кораблем проекта 56М. Внешне от эсминца пр.56ЭМ он отличался измененным контуром дымовых труб (более тонкие), более высокими и основательными мачтами и отсутствием стабилизированного дальномерно-визи- рного поста СВП-42-50, который на пр.56ЭМ остался от "чистого" 56-го проекта.

Втом же году была завершена постройка еще двух эсминцев пр.56М: "Неуловимый"(в Ленинграде) и "Неудержимый" (в Комсомольске- на-Амуре). Еще тогда, когда принималось решение о вооружении эсминцев пр.56 комплексом КСЩ, ставилась задача размещения на них сразу двух пусковых установок, однако уже на начальном этапе проработок стало ясно, что в неизмененном корпусе 56-го этого сделать не удастся. Поэтому параллельно с постройкой эсминцев проекта 56М велось проектирование нового корабля с двумя комплексами КСЩ под номером

57.Таким образом, корабли пр.56М оказались переходными от 56-го к 57 проекту и поэтому их количество ограничили четырьмя (включая 56ЭМ) единицами.

Всоответствии с новыми веяниями, спустя непродолжительное время, эти эсминцы переклассифицированы в новый экзотический класс "большие ракетные корабли". Проверку боем новым ракетоносцам пройти не пришлось. Однако ракетами КСЩ в ходе испытаний и боевой подготовки было отправлено на дно немало отслуживших срок отечественных кораблей и судов, многие из которых когда-то составляли славу и гордость нашего флота.

Вполне возможно, что боевое применение кораблей пр.56М в конце 50-х в начале 60-х годов, если бы оно состоялось, по своему эффекту могло бы сравниться с появлением "Монитора". Как и тогда, когда многопушечные корабли оказались бессильными против неуязвимой "коробки из-под сыра на плоту", в таком же положении могли бы оказаться и неприятельские артиллерийские эсминцы и крейсера вплоть до самых тяжелых. Однако против новых эсминцевракетоносцев уже имелся гораздо более результативный свой "Мерримак" - штурмовая авиация.

К началу 60-х годов разрабатывалось новое поколение противокорабельных ракет. Все это создало условия для принятия решения о мо-

дернизации пр.56М под новый комплекс ПКР П- 15М. Технический проект модернизации под номером 56У Северным ПКБ был подготовлен к концу 60-х годов. В 1972 году, т.е. в том самом, в котором комплекс КСЩ был снят с вооружения, завершилась модернизация на заводе им. А.А.Жданова ЭМ "Неуловимый", годом позже Николаевкий завод им. 61 Коммунара закончил работы на "Бедовом", в 1977 году им же был модернизирован "Прозорливый". Модернизация была проведена в сокращенном варианте (существовал и полный). Взамен снимаемого комплекса КСЩ устанавливался комплекс ПКР П-15М в составе четырех ПУ с ракетами и системой управления "Клен-М". Для "заполнения" высвободившихся объемов и весовой нагрузки представилась возможность добавить какоенибудь оружие, причем ничего более подходящего, чем 76-мм артустановки АК-726 с системой управления огнем "Турель" не оказалось. Модернизировалось и радиотехническое вооружение: взамен снятых устаревших РЛС были поставлены новые - общего обнаружения "Ангара". Не осталась без внимания ГАС - "Геркулес-2" заменили на ГАС "Платина". Решение о модернизации четвертого корабля пр.56М "Неудержимого" хотя и последовало, но загрузка Дальневосточных заводов не позволяла принять его одновременно с черноморскими и балтийскими собратьями, а когда это стало возможным, солидный возраст корабля делал модернизацию бессмысленной.

Корабли проекта 56М были первыми отечественными ракетными кораблями практически специальной постройки. Их зарубежными аналогами можно считать только шведские эсминцы типа "Халланд" (2 ед.), построенные двумя годами раньше. Однако эти корабли все же в большей степени соответствовали классическим эсминцам, поскольку ракетный комплекс Rb.02 устанавливался как бы в дополнение к основному оружию, да и по своим боевым возможностям он уступал КСЩ.

Тактико-техническое задание на эскадренный миноносец, вооруженный реактивными самоле- тами-снарядами КСЩ было утверждено Главнокомандующим ВМФ 25 июля 1955 года, а 30 декабря 1956 года технический проект под номером 57бис был завершен разработкой в ЦКБ-53 под руководством главного конструктора О.Ф.Якоба. Группу наблюдения за проектированием корабля от ВМФ возглавлял инженерполковник А.Т.Ильичев.

Основным назначением нового корабля являлось "... уничтожение надводных кораблей противника (линкоров, крейсеров, эсминцев и крупных транспортов)", дополнительным - "...использование комплекса реактивного оружия КСЩ по береговым объектам противника".

Поскольку еще при разработке проекта 56М стало ясно, что размещение двух комплексов КСЩ потребует разработки нового корпуса иных, чем по пр.56, размерений, 1-м Институтом ВМФ совместно с ЦНИИ им. А.Н.Крылова были проведены многочисленные исследования и испытания серии моделей в бассейне. В результате обводы корпуса и элементы теоретического чертежа оказались, в основном, масштабным

141

увеличением таковых пр.56. (В дальнейшем				позволили усилить торпедное вооружение за
повторно выпускавшиеся документы по проекту				счет установки трехтрубных торпедных аппара-
57бис в качестве Главного наблюдающего ВМФ				тов вместо двухтрубных. Реактивно-бомбовое
подписывал	инженер-капитан	1	ранга	вооружение	сохранилось	таким же как	и	на
М.А.Янчевский, в то время старший военпред в				пр 56М, т.е. две РБУ-2500. Однако сами			РБУ-
ЦКБ-53, однако творческая проектная работа				2500 были передвинуты в корму за носовую
тогда уже была завершена. Такая практика суще-				пусковую установку СМ-59-1А и размещены
ствовала довольно долго: большинство проект-				побортно.
ных документов ЦКБ-53 50-х - 60-х годов подпи-				Радиотехническое вооружение корабля, кро-
сано М.А.Янчевским, хотя фактически главными				ме упоминавшихся стрельбовых РЛС включало
наблюдающими были другие офицеры. Сам				новую тогда двухкоординатную РЛС общего
М.А.Янчевский вел только 41-й и "чистый" 56-й				обнаружения	"Ангара".	Гидроакустическое		и
проекты.) Принцип расположения боевых постов,				радиосвязное вооружение корабля проекта 57бис
вооружения, машинно-котельной установки,				по номенклатуре практически не отличалось от
жилых и служебных помещений, в основном, был				таковых проекта 56М. Для защиты от минно-
сохранен по проекту 56 с небольшими измене-				торпедного оружия кроме принятых, как и на
ниями, связанными с расположением вооруже-				проекте 56М, акустических охранителей БОКА, на
ния. В основном, это касалось торпедных аппара-				проекте 57бис устанавливался цепной охрани-
тов, которые, как и на проекте 56М, из диамет-				тель ЦОК-2-60 (защищая от якорных контактных
ральной плоскости переместились к бортам. ГЭУ				мин).
корабля пр.57бис была принята по проекту 56 с				В кормовой части корабля была размещена и
небольшими изменениями. Так в машинно-				оборудована взлетно-посадочная площадка для
котельных отделениях вводились		герметичные		вертолета Ка-15. Для его обеспечения имелся
кабины с постами постоянного дистанционного				запас топлива на пять вертолетовылетов. Кроме
управления.	Электроэнергетическая		система	того, для летного и технического состава име-
впервые была выполнена на напряжение 380В,				лись соответствующие жилые помещения. Бое-
причем мощность каждого дизель-генератора				вое назначение вертолета было весьма скром-
была повышена с 200 до 300 кВт. Благодаря				ным - визуальное наблюдение за надводной
возросшему водоизмещению, на пр.57бис усло-				обстановкой. Практически же вертолеты с этих
вия обитаемости рядового и старшинского соста-				кораблей использовались очень редко. Сам
ва удалось несколько улучшить.				вертолет Ка-15 оказался неудачным и был быст-
По вооружению пр.57бис, в основном, повто-				ро снят с вооружения. Тем не менее корабли
рял пр.56М с незначительными изменениями. В				пр.57бис можно уверенно считать первыми
качестве главного оружия на корабле был уста-				отечественными кораблями со штатным верто-
новлен ракетный комплекс КСЩ с двумя пуско-				летным вооружением.
выми установками СМ-59-1А в носовой и кормо-				Краткий обзор основных тактико-технических
вой оконечностях с боекомплектом в 12 ПКР.				элементов корабля пр.57бис, переклассифици-
Дополнительно в перегруз на каждую установку				рованного, как и предшественник пр.56М, в
могло быть принято еще по две ракеты. Управ-				большой ракетный корабль, не дает оснований
ление стрельбой осуществлялось системой ПУС				утверждать, что это был качественно новый шаг
"Тополь". Резервная система "Кедр" решала				в отечественном кораблестроении. Он завершил
упрощенные задачи стрельбы только по морским				довольно любопытную эволюцию первых после-
целям в условиях прямой радиолокационной				военных эсминцев 50-х годов, начатую 41-м
видимости целей. Основная система ПУС обес-				проектом. При переходе от проекта 41 к проекту
печивала залповую стрельбу обеими пусковыми				56 кардинальным изменениям подвергся по сути
установками по одной морской или береговой				только корпус. Практически неизменными оста-
цели, либо раздельную стрельбу по двум раз-				лись энергоустановка и вооружение. Проект 56М
личным целям. Интервалы между пусками ракет				сохранил неизменными и корпус и энергетику
в залпе составляли 5-15 секунд.				при совершенно новом вооружении. При перехо-
Артиллерийское вооружение		на	проекте	де от проекта 56М к пр.57бис наиболее сущест-
57бис было таким же, как и на пр.56М - т.е. четы-				венным изменением явился масштабно увели-
ре счетверенные 57-мм автомата ЗИФ-75 с				ченный корпус при неизменной энергетике и с
двумя РЛС управления огнем "Фут-Б", однако				тем же вооружением (таблица 4.4). При указан-
размещение автоматов, как и на пр.56, было				ных эволюциях практически неизменным оста-
восстановлено по ромбической схеме.				вались общее расположение и архитектурно-
Большие	размерения корабля	пр 57бис по		компоновочные решения.

сравнению с тем же 56М, в частности, ширина,

Таблица 4.4.

Проектные решения эсминцев от пр.41 к пр.57бис.

№ проекта	41	56	56М	57 бис
Основные элементы
Форма, обводы корпуса	исходные	новые	по пр. 56	масшт.
Главная энергоустановка	пр.41		форс. по пр.	пр.56
	- " -	форс. по пр.		форс. по
Электроэнергетическая установка		41	41	пр. 41
	-"-	по пр. 41	по пр. 41	повыш.
				напр. 380 в

142

Таблица 4.4 (продолжение).

Проектные решения эсминцев от пр.41 к пр.57бис

№ проекта	41	56	56М	57бис
Основные элементы
Вооружение	- " -	- " -	новое	по пр. 56М
Наиболее существенные отличия
Материал надстройки:		-	-
а)сталь	+			+
б)АМг	-	+	+	-
Активные успокоители качки	-	+	+	+
Скуловые кили	-	-	+	+
Наличие системы защиты от ОМП	-	-	+	+
(ПАЗ, ПХЗ)

Уместно заметить, что даже отдаленных аналогов нашему кораблю за рубежом в то время не было. Возвращаясь к поколению эсминцев базового 41-56 проекта, необходимо заметить, что уже тогда, т.е. в середине 50-х годов, нашим конструкторам по сути практически удалось реализовать одну из будущих кораблестроительных концепций: базовый корпус и энергетика - многовариантное назначение. Действительно, на базе пр.56 в короткие сроки были созданы фактически унифицированные артиллерийскоторпедные (56), ракетно-ударные (56М), противолодочные (56ПЛО), корабли ПВО (56А), послужившие основой для создания боевых надводных кораблей следующих поколений. Нельзя сказать, что указанное явилось результатом заранее спланированной целенаправленной работы, однако факт остается фактом.

Строительство кораблей проекта 57 бис было развернуто на трех заводах: Ленинградский ССЗ им. А.А.Жданова (4 единицы), Николаевский ССЗ им. 61 Коммунара (3 единицы) и Завод им. Ленинского комсомола (1 единица).

Согласно первоначальной классификации, они получили миноносные названия, которые до этого носили многие эсминцы отечественного флота. Головной - "Гремящий" - вместе с именем получил Гвардейский военно-морской флаг своего последнего предшественника - известного эсминца пр.7, отличившегося на Северном флоте во время ВОВ, был заложен в феврале 1958 года на заводе им. А.А.Жданова и вступил в строй в июне 1960 года. Последний корабль серии "Гордый" был сдан флоту в ноябре 1961 года.

Однако служба этих кораблей в качестве больших ракетных кораблей оказалась сравнительно недолгой. Отсутствие современных средств ПВО, а главное - моральное устаревание комплекса КСЩ, уже в середине 60-х годов поставили на повестку вопрос о дальнейшей судьбе этих кораблей. В соответствии с концепцией строительства надводного флота 60-х годов, предусматривавшее приоритетное развитие противолодочных кораблей, было принято решение (30 апреля 1965 года) переоборудовать корабли проекта 57бис в корабли противолодочного назначения (по проекту 57А). Главным конструктором проекта являлся В.Г.Королевич, от ВМФ главным наблюдающим - инженеркапитан 2 ранга И.С.Платонов. Первый переобо-

рудованный на заводе им. А.А.Жчанова корабль "Гремящий" был передан флоту в 1968 году. С корабля демонстрировался комплекс КСЩ, половина артиллерийского вооружения, торпедное и реактивно-бомбовое вооружение, часть радиотехнических средств, в т.ч. гидроакустика. Взамен снятого устанавливалось следующее вооружение: два пятитрубных 533-мм торпедных аппарата с противолодочными торпедами, три реактивно-бомбовых установки РБУ-6000, зенитный ракетный комплекс "Волна" с боекомплектом 32 зенитных ракеты и системой управления "Ятаган", два 57-мм автомата ЗИФ-75 с системой управления "Фут-Б", оставшиеся по проекту 57бис, но с переносом одного автомата с погребом на место снятой носовой установки СМ-59- 1А, четыре 30-мм автомата АК-230 с двумя РЛС управления огнем "Рысь" и наконец ВПП для временного базирования вертолета Ка-25 и погреб авиабоезапаса, новая модификация РЛС общего обнаружения "Ангара" и ГАС Титан-2" с антенной в носовом бульбовом обтекателе.

Вслед за "Гремящим" на заводе им. А.А.Жданова переоборудовались еще 4 корабля, а во Владивостоке на Дальзаводе переоборудовались остальные 3 корабля. Все работы были выполнены до 1977 года. Само переоборудование оказалось весьма дорогим и очень трудоемким. Так, на заводе им. А.А.Жчанова стоимость первого корабля составила ок. 7.3 млн.руб., серийного - ок. 6.4 млн.руб. Ни один из проектов наших кораблей подобной по объему модернизации или переоборудованию впоследствии больше не подвергался. Но при этом не надо забывать, что за 50% стоимости серийного корабля пр.57бис был получен принципиально новый корабль. Грубо говоря, за те же деньги флот получил 8 кораблей вместо 4-х, которые служили после модернизации 15-20 лет и были списаны из-за начавшегося обвального сокращения флота

СССР по финансовым причинам в конце 80-х годов.

По сути, проекты 41-56-57 впервые в нашем флоте воплотили в себе ряд кардинально новых и практически реализованных технических решений: впервые реализована гладкопалубная архитектура корпуса на эсминце (пр.41); впервые внедрены повышенные параметры пара (пр.41) и повышенное напряжение ЭСК (пр.57бис); впервые внедрены активные успокоители качки (пр.56); впервые внедрена система противо

143

Эскадренный миноносец проекта 57А

1 — вертолет Ка-25; 2

— стартовый командный пост; 3 —пусковая

установка ЗИФ-102; 4— артиллерийская установка АК-230; 5 — антенна

«Ятаган»; 6 — реактивная бомбометная установка

РБУ-6000; 7 — антенна

МР-110; б— антенна АРЛС «Фут-Б»; 9 — артиллерийская

установка

ЗИФ-75;

10 — шпиль; 11

— рабочий катер;

12 —

плот спасательный

ПСН-6; 13 — командирский

катер; 14 — торпедный аппарат ПТА-53-1134; 15 — антенный пост

MP-104; 16

— съемный

конус

ветроуказателя; 17 —

охранительное

устройство БОКА-Ду; 18

— румпельное отделение; 19 —

погреб авиационного

боезапаса; 20 — ракетный погреб; 21 — помещение головных частей

ракет; 22 — электростанция; 23 — запасной

штурманский

пост; 24

— штурманская

рубка; 25 —

главный командный пункт; 26 — кубрик команды;

27, 28 —

пост

наводки РБУ; 29 — кладовая; 30

— цепной

ящик;

31

— погреб

РБУ-6000; 32

— рубка

гидроакустики:

33 — погреб

57-мм боезапаса; 34 — носовое машинно-котельное

отделение;

35

— отделение

вспомогательного

котла

и успокоителя

качки; 36 — кормовое машинно-котельное отделение

атомной и противохимической защиты (пр.56М); впервые установлено ударное (противокорабельное) ракетное оружие (пр.56М); впервые установлено управляемое зенитное ракетное оружие (пр.56К); впервые начато размещение штатного вертолетного вооружения (ЭМ "Светлый" пр.56 и пр 57бис).

В то же время проектирование кораблей проекта 576ис показало, что поколение 41-56-57-х исчерпало себя полностью. Для кораблей нового поколения потребовались новые технические решения и, в большинстве случаев, новый подход.

Пересмотр взглядов на роль и облик эсминцев в середине 50-х годов происходил на фоне продолжавшегося роста значения авиации как основной ударной силы военных флотов и нарастающей подводной угрозы благодаря внедрению на ПЛ атомной энергетики, самонаводящихся торпед, а в последующем - и ракетного оружия различного назначения. Задачи нанесения торпедных ударов по крупным надводным кораблям отодвинулись на задний план. В ведущих морских державах основные задачи по борьбе с надводными кораблями противника взяла на себя авиация. Это привело к тому, что все легкие боевые корабли ведущих морских держав постепенно по существу превратились в корабли боевого охранения либо авианосных соединений, либо транспортов. Основными задачами легких кораблей стали ПВО и ПЛО охраняемых кораблей и соединений. Для решения указанных задач в ВМС США главный упор был сделан на строительстве новых кораблей в основном двух классов: фрегат УРО (в последующем ракетный крейсер) и ЭМ УРО. Фр.УРО эволюционировал как дальнейшее развитие лидера ЭМ времен ВМВ, он был в 1.5-2 раза больше по водоизмещению, чем ЭМ УРО. Основным оружием фрегата УРО и ЭМ УРО стали зенитные ракетные комплексы и противолодочные комплексы (ракетные, бомбовые и торпедные), а также автоматическая среднекалиберная артиллерия. Если фр.УРО предназначались в основном для обороны авианосцев, то задачи ЭМ УРО были значительно шире. Так, кроме задач по обороне авианосцев они должны были усиливать оборону конвоев (если конвои совершают переходы в районах с высокой угрозой) и самостоятельно патрулировать в заданном районе при обеспечении блокадных действий.

Таким образом, основным назначением этих кораблей в ведущих морских державах стало:

•ПВО и ПЛО АУС, КОН и ДЕСО;

•патрулирование в заданных районах и уничтожение отдельных морских и береговых целей.

"Реформаторы" отечественного флота не только изменили направленность военно-морско- го строительства, но и приняли новую классификацию кораблей и судов, в которой класс ЭМ был как бы упразднен, а ранее построенные ЭМ были переведены в класс артиллерийских кораблей. Поскольку одной из основных задач надводных кораблей стала задача по обеспечению развертывания ПЛ, то роль сторожевых (СКР) и противолодочных кораблей (ПК) в отечественном надводном флоте стала доминирующей. Поэтому

зарубежным ЭМ УРО во флоте СССР соответствовали крупные СКР, вошедшие в дальнейшим в класс больших противолодочных кораблей (ВПК).

В 1956 году было принято решение о создании нового СКР, с более сильным составом ПВО по сравнению с пр.50 и с большей скоростью хода. Проект корабля получил номер 61. Опера- тивно-тактическое задание было утверждено Главнокомандующим ВМФ 14 марта 1956 г. Назначением корабля в соответствии с ОТЗ являлось: ПВО кораблей и транспортов в море от атак низколетящих самолетов и управляемых реактивных снарядов; ПЛО кораблей и транспортов в море.

На основании ОТЗ, Институтом военного кораблестроения была начата разработка ТТЗ на проектирование нового сторожевого корабля (проект 61), которое было утверждено Главнокомандующим ВМФ 3 декабря 1956 года. Разработка ТТЗ включала выполнение лредэскизного проектирования Институтом военного кораблестроения. В результате этого проектирования был выбран не только уточненный состав вооружения, но и разработана наиболее рациональная его компоновка. Всего было рассмотрено 7 вариантов размещения вооружения. Принятая схема размещения оружия позволяла использовать на один борт все средства ПВО (2 ЗРК и 2 АК), что было очень важно при отражении атак групповых целей. После многочисленных проработок и оценок было принято размещение антенн ГАС общего обнаружения и ГАС управления стрельбой ПЛО в выдвижном обтекателе, что позволило уменьшить осадку с 7 м до 4 м (при убранном обтекателе) и обеспечить условия эксплуатации как и у обычных кораблей без обтекателя ГАС.

Проект ТТЗ был, в основном, одобрен Институтом военного кораблестроения, который вместе с тем подчеркнул, что применение на корабле пр.61 газотурбинной установки (ГТУ) может позволить уменьшить водоизмещение примерно на 15%. При рассмотрении материалов проекта в центральных управлениях ВМФ было принято решение по использованию на этом корабле только ГТУ. Таким образом, впервые в мировой практике было принято решение о начале проектирования достаточно большого корабля с ГТУ, предназначенной для использования на всех режимах плавания. 30 апреля 1957 года были утверждены основные элементы корабля ПВО и ПЛО пр.61 для разработки эскизного проекта. Проектирование корабля было поручено ЦКБ-53, главным конструктором корабля стал Б.И.Купенский. От ВМФ для наблюдения за проектированием корабля был назначен инженер- капитан 3 ранга О.Т.Сафронов.

Корабль проекта 61 принципиально отличался от всех ранее построенных в отечественном ВМФ двумя особенностями: наличие двух ЗРК; всережимная ГТУ.

В ведущих морских державах мира сложилась практика разработки для ВМФ специальных ЗРК ("Тэлос", "Терьер", "Тартар", "Си Слаг") или использование работ ВВС ("Си Спарроу"). Во всяком случае армейские ЗРК ("Найк Геркулес", "Хок" и др.) никогда не модифицировались для флота. Причина такого подхода видится в том, что разработчики армейских ЗРК весьма свобод-

145

но относились к их массо-габаритным характеристикам, что было недопустимо для корабельных

иавиационных комплексов вооружения вообще.

Вотечественном ВМФ был избран противоположный путь - путь модификации для флота сухопутного ЗРК войск ПВО. Модификация заключалась в основном в разработке новой ПУ и системы заряжания, а также в доработке системы управления и самих зенитных ракет (ЗУР). Разработка ЗРК "Волна" (такое официальное название он получил в ВМФ) велась в НИИ-10 Минсудпрома с 1955 г. ЗРК включал: стабилизированную ПУ на два ЗУР с системой хранения и заряжания (погреб с двумя вертикальными барабанами на 8 ЗУР каждый), систему управления ЗУР "Ятаган" и 16 ЗУР. Дальность стрельбы этого комплекса в зависимости от высоты полета цели вначале достигала 15 км. ЗУР в этом комплексе наводилась на цель по лучу РЛС СУ "Ятаган" до момента срабатывания радиолокационного взрывателя. Такая система управления имела как преимущества, так и недостатки. Главным преимуществом этой системы была возможность использовать дешевые ЗУР, а недостатком была одноканальность по цели и ухудшение точности стрельбы с увеличением дальности. Принцип управления современных ЗРК базируются, в основном, на самонаведении (полуактивном или активном) ЗУР при использовании управления по лучу лишь вначале траектории или только с самонаведением. ЗРК аналогичного с "Волной" назначения ВМС США- "Тартор" - первоначально имел ЗУР также наводящийся по лучу РЛС, но в последующем получил ЗУР с полуактивным радиолокационным самонаведением на конечном участке полета. Используемая в этом ЗРК РЛС системы управления AN/SPG-51 в различных модификациях устанавливалась и на кораблях постройки 80-х годов. Комплекс "Волна" и его система управления развития в 80-х годах не получил. Это показывает, что принятые технические решения при создании комплекса "Волна" оказались малоперспективными. Вряд ли этому можно найти серьезные оправдания. Так, в это же самое время в ОКБ М.Бисновата разрабатывался авиационный комплекс для вооружения дальнего истребителя ПВО ТУ-128. Основу этого комплекса составляла всеракурсная ракета Р-4РР с первоначальной дальностью стрельбы около 12-16 км (в последующем дальность была доведена до 40 км) и радиолокационная система управления "Смерч". Ракета имела полуактивную радиолокационную головку самонаведения Габариты системы управления "Смерч" были меньше "Ятагана" на порядок. Справедливости ради надо отметить, что внутрикомплексная модернизация ЗРК "Волна" проводилась весьма активно. В частности, улучшение ЗУР и СУ позволило увеличить дальность стрельбы, обеспечить поражение низколетящих воздушных и надводных целей. Таким образом, он превратился в универсальный ЗРК (УЗРК). По всей видимости, в выборе основных элементов для ЗРК сыграли личностные или узко ведомственные факторы, а возможно, и традиционный диктат промышленности

(поддерживаемой политиками) над военными моряками. Опытный образец ЗРК "Волна" прохо-

дил расширенные испытания на ЭМ "Бравый", переоборудованном в этих целях из корабля пр.56 в ЭМ пр.56К.

Артиллерийское вооружение корабля включало два спаренных 76-мм автомата АК-726, что при отсутствии всякого ударного вооружения было, конечно, слабым. Полный отказ от среднекалиберной артиллерии на проектируемом корабле есть дань "ракетной эйфории" и принижение в то время у нас роли артиллерии вообще. Отсутствие среднекалиберной артиллерии лишило корабль возможности оказывать эффективную огневую поддержку десанту и обстреливать различные береговые цели. В отечественном ВМФ возврат среднекалиберной артиллерии на корабли начался только в 70-х годах.

Авиационное вооружение корабля было более развитым по сравнению с пр.58, работы над которым велись практически в это же время. Кроме ВПП, на юте имелся погреб авиационного боезапаса и 5 т авиатоплива в специальном хранилище.

Постоянные изменения состава вооружения были закончены в техническом проекте заменой двух трехтрубных торпедных аппаратов на один пятитрубный, размещенный в диаметральной плоскости на крыше надстройки.

Степень централизации и автоматизации управления позволяла впервые обеспечить ведение боевых действий кораблем без выхода личного состава на верхнюю палубу и мостики.

Разработчиком ГТУ являлся Южный турбинный завод (ЮТЗ) на Украине. К моменту утверждения ТТЗ на корабль пр.61 на ЮТЗ шла разработка газовой турбины М-2 для СКР пр.159. Причем мощность М-2 составляла 15 000 л.с, а срок службы - всего 1 000 часов. Эта турбина использовалась в составе дизель - газотурбинной установки (ДГТУ) как форсажная часть для получения полных ходов. Выявилась возможность создания в приемлемые сроки на базе двигателя М-2 агрегата мощностью 36 000 л.с, состоящего из двух турбин по 18 000 л.с. Срок службы агрегата гарантировался в 5 000 часов на скорости корабля в 24 узла.

В этот период в ведущих морских державах еще не был разработан взгляд на применение в военном кораблестроении газовых турбин (за исключением Англии, где работы по внедрению газовых турбин шли широким фронтом). Несколько позже в конце 60-х годов ведущие морские державы стали в нарастающем темпе внедрять ГТУ на боевые корабли. Причем основу их составляли конвертируемые авиационные турбореактивные двигатели. В отечественном морском газотурбостроении был выбран иной путь - путь создания специальных морских газовых турбин на специальном заводе - ЮТЗ. При развале

СССР это сильно ударило по военному кораблестроению России.

" В окончательном варианте была выбрана двухвальная ГТУ с двумя автономными газотурбозубчатыми агрегатами и реверсивными редукторами. Безусловным достижением было создание газотурбинного агрегата М-3. Срок службы каждого двигателя был определен в 3 000 часов, из которых на 100% мощности 100 часов, а на мощности 50-60% - 2 700 часов. Масса ГЭУ при

146

одинаковой мощности с пр.56 уменьшилась в два раза. Для привода ходовых электрогенераторов решено было использовать также газовые турбины (дизель-генераторов с приемлемым сроком службы не оказалось) - ГТУ-6 завода "Экономайзер".

Корпус корабля был принят по аналогии с п р . 4 1 , 50, 56 и 57 гладкопалубным, но с достаточно плавным подъемом верхней палубы в носовой оконечности. В связи с постоянным ростом водоизмещения и опасаясь не получить расчетную скорость хода, главный конструктор принял для корабля очень острые обводы (отношение длины к ширине достигло 9,5). Это наряду с постоянным ростом масс вооружения в процессе проектирования ухудшило остойчивость корабля. Для сохранения необходимой остойчивости на больших наклонениях, что очень важно при плавании в штормовых условиях, надводная часть корпуса была уширена и появился слом борта от 45 шпангоута до транца.

Надстройка имеет протяженность около 2/3 длины палубы и выполнена из АМг. Района размещения мачт, пусковых установок ЗРК, РЛС СУ, ЗРК и автоматов, а также ходовой пост выполнены стальными. Корабль имеет четыре трубы. Размеры труб выбирались, исходя из двух обстоятельств: обеспечение возможности замены турбин М-3 и ГТУ-6 через люки, размещенные в трубах, а также снижение температуры выходящих газов за счет большего смешения их с воздухом в кожухе трубы для уменьшения тепловой заметности. В двух машинных отделениях (носовое и кормовое машинное отделения) размещалось по одному газотурбозубчатому агрегату и по два ГТГ ГТУ-6. Общее расположение имело ряд особенностей. В соответствии с требованиями Института военного кораблестроения, главный командный пост (ГКП) был размещен отдельно от ходового поста (ХП) в корпусе на нижней палубе. Здесь имелись все приборы, позволяющие командиру не только контролировать воздушную и подводную обстановку и управлять кораблем, но и осуществлять управление практически всеми системами оружия и вооружения. В ХП остались только приборы управления кораблем. Управлять ГЭУ было возможно только из постов дистанционного управления (ПДУ). ПДУ корабля пр.61, в отличие от предыдущих кораблей, были совмещены с электростанциями. Пост энергетики и живучести (ПЭЖ) располагался в небольшом помещении и выполнял контрольные функции по управлению ГЭУ.

Такая система размещения ГКП и ХП, ПДУ и ПЭЖ, хотя, в основном, сохранилась в последующих проектах, но дальнейшая централизация привела практически к превращению ХП в ГКП, а ПЭЖа - в объединенный ПДУ. Гибель ЭМ "Шеффилд" (1982 г.) после одного попадания ПКР в район такого ПЭЖа поставило под сомнение целесообразность существующей централизации с точки зрения боевой живучести. Опыт локальных войн и конфликтов еще раз показал, что, как ГКП, так и ХП должны быть защищены хотя бы от осколков боеприпасов, попадающих в корабль. В этом плане ГКП, размещенный в корпусе, и ХП, выполненный из стали, на пр.61 в

значительной мере отвечает этим требованиям. Впервые в практике отечественного ВМФ часть кают офицерского состава было размещено в районе диаметральной плоскости корабля и были лишены естественного освещения.

Наконец, важной особенностью общего расположения данного корабля было создание сплошного коридора в надстройке из носа в корму, обеспечивающего доступ личного состава ко всем боевым постам корабля. Все выходы на верхнюю палубу в боевой обстановке должны были осуществляться только через газонепроницаемые тамбуры этого коридора. Впервые в практике отечественного кораблестроения была создана столовая команда, в которой можно было организовать одновременно питание 273 старшин и матросов срочной службы.

Головной корабль пр.61 - "Комсомолец Украины" был заложен 15 сентября 1959 г. на заводе им. 61 Коммунара в Николаеве, спущен на воду 31 декабря 1960 г. и предъявлен на государственные испытания 15 октября 1962 г. Всего на этом заводе было построено 15 кораблей этого проекта (последний по модернизированному проекту 61М), а еще 5 кораблей на заводе им. А.А.Жданова. Вся серия в 20 кораблей была закончена в 1973 году.

К моменту начала государственных испытаний агрегата М-3 не были отработаны полностью, поэтому испытания проводились на 60% мощности. Было принято решение о проведении всех испытаний на полный ход позже.

Проведение кренования корабля показало, что стандартное водоизмещение при более легкой чем по проекту изоляции составляло уже 3 400 т. Результаты кренования показали, что у корабля полностью отсутствуют запасы остойчивости и водоизмещения. Если учесть, что ВМФ получил принципиально новый корабль с вооружением и механической установкой, создаваемой одновременно с ним, то можно признать этот результат вполне удовлетворительным. Впервые во время испытаний был проведен десятисуточный автономный поход, в процессе которого выяснилась невысокая надежность первых образцов ЗРК "Волна" и СУ "Турель". Большим недостатком жилых помещений также являлась высокая шумность (79-106 децибел в кубриках и каютах). Впервые попавшему на корабль привыкать к этому шуму было сложно, однако в последующем после 2 месяцев пребывания происходила адаптация и шум переставал мешать. На корабле также постоянно во всех помещениях присутствовал неистребимый запах солярки, к нему также приходилось привыкать.

Проведенные позже испытания на полный ход и для определения дальности плавания подтвердили расчетные данные. Практически на всех кораблях пр.61 она составляла более 34 узлов (головной достиг 35.5 узла в 1964 году).

Сравнение основных ТТЭ пр.61 с ЭМ УРО "Чарльз Ф. Адамс" ВМС США показывает, что водоизмещение этих кораблей примерно одинаково, скорости хода также. Дальность плавания на скорости 30 узлов у корабля пр.61 несколько больше (2 000 миль против 1 850 миль), а на скоростях 18-20 узлов меньше (3 500 миль против 4 500 миль). Это объясняется большей эко-

147

Чертежи общего расположения эскадренного миноносца проекта 61

1 — противолодочный вертолет Ка-25ПЛ; 2 — 76-мм артиллерийская_установка АК-726; 3 — ПУ ЗРК "Волна" ЗИФ-101; 4— АП РЛС СУ МР-105 ("Турель"); 5 — АП СУ ЗРК "Ятаган"; 6 — 533-мм пятитрубный торпедный аппарат ПТА-53-1123; 7 — АП РЛС МР-500 ("Кливер"); 8 — АП РЛС МР-310 ("Ангара"); 9 —реактивная бомбометная установка РБУ-6000; 10 — рабочий барказ; 11 — командирский разъездной катер; 12 — кладовые; 13 — румпельное отделение; 14 — тамбур и стартово-командный пост вертолета; 15 — кубрик; 16 —рубка дежурного по кораблю; 17 — погреб ЗУР; 18 — посты высокочастотных блоков СУ "Ятаган"; 19 — офицерская кают-компания; 20 — цепной ящик; 21 —топливная цистерна; 22 — шахта подьемно-опускного устройства ГАС; 23 — носовое машинное отделение; 24 — отделение вспомогательных механизмов; 25 — кормовое машинное отделение; 26 — цистерна пресной воды; 27 — реактивная бомбометная установка РБУ-1000.

номичностью ГТУ на больших ходах и значи-					размещены в носу корабля, а размещение в носу
тельными расходами топлива на ГТГ, которые на					100-мм автомата АК-100 не удалось по иным
малых ходах начинают доминировать в общем					причинам, далеким от кораблестроения. Всего по
расходе топлива на весь корабль.					данному проекту для Индии было построено
По вооружению ПВО, благодаря наличию					сначала 3 корабля, а затем еще 2. Таким обра-
двух УЗРК и двух автоматов с 2 СУ, корабль					зом, корабли пр.61МЭ стали первыми достаточ-
пр.61 имеет возможность обстрелять одновре-					но крупными боевыми кораблями, построенными
менно 4 воздушные цепи, а ЭМ УРО "Чарльз					в СССР специально на экспорт.
Ф. Адамс" только 2 (1 ЗРК "Тартар", 1 СУ арту-					Все корабли пр.61 интенсивно эксплуатиро-
становками). Однако благодаря большему бое-					вались на всех четырех флотах. Впервые в со-
комплекту ЗР (38-42 против 16) на один комплекс					ставе флота появились корабли, надежность
ЭМ УРО "Чарльз Ф. Адамс" может вести бой с					действия ГЭУ которых была очень высокой, а
воздушным	противником		больший промежуток		благодаря агрегатной замене двигателей даже
времени. По вооружению ПЛО ЭМ УРО "Чарльз					относительно старые и долго перемонтируемые
Ф. Адамс" несколько превосходил пр.61 благода-					корабли были способны легко развивать полные
ря наличию ПЛУР "Асрок". Однако это превос-					скорости хода. Несмотря на принятую в проекте
ходство не было значительным, т.к. дальности					18-узловую скорость экономического хода, чаще
стрельбы новых 533-мм отечественных противо-					всего использовалась скорость 22-24 узла, так
лодочных торпед и тогдашних ПЛУР были соиз-					как благодаря ГТУ дальность плавания при такой
меримы. Реактивные бомбометы пр.61 уступали					скорости уменьшалась всего на 15%. по сравне-
324-мм ТА ЭМ УРО "Чарльз Ф. Адамс" по эф-					нию с 18-узловой. Благодаря очень острым
фективности поражения ПЛ в ближней зоне,					носовым образованиям и относительно большой
однако они могли быть использованы не только					высоты палубы бака, на нулевом шпангоуте,
против нее, но и против торпед или даже при					корабли легко шли против любой волны, а ХП не
обстреле берега. По артиллерийскому вооруже-					подвергался интенсивному	забрызгиванию. По
нию пр.61 проигрывал ЭМ УРО из-за отсутствия					сравнению с кораблями, имевшими паротурбин-
среднекалиберной артиллерии. Радиотехниче-					ные установки, корабли пр.61 имели сухие и
ское вооружение пр.61 как по номенклатуре, так и					относительно чистые трюма.
по своим	возможностям		несколько	уступало	Корабли этого проекта явились этапными не
указанному ЭМ УРО.
					только в отечественном, но и в мировом военном
В процессе строительства и в процессе экс-					кораблестроении, т.к. впервые был создан дос-
плуатации этих кораблей они подвергались					таточно крупный корабль с ГТУ. Принятая на
модернизации. С 1966 года вместо 2 РЛС					пр.61 схема ГТУ оказалась весьма перспектив-
"Ангара" устанавливали "Кливер" и "Ангару".					ной именно для кораблей класса эсминец и
Внедрение на надводные корабли ударного					крейсер. На эсминце "Спрюэнс" и крейсере
ракетного оружия (УРО) привело к размещению					"Тикондерога" ВМС США использована именно
ПКР и на корабли пр.61. Так, в 70-х годах прошли					такая схема ГТУ.
модернизацию по пр.61 МП с размещением 4 ПУ					30 августа 1974 года в результате случайного
с ПКР П-15, новой ГАС "Платина" с подкильной и					возгорания ЗУР, из-за ошибочных действий
буксируемой антенной, а также с заменой РБУ-					личного состава, и последовавшего взрыва
1000 на 4 30-мм автоматы АК-630 с 2 СУ					боезапаса в погребе погиб у Севастополя
"Вымпел",	"Огневой",	"Славный", "Стройный",			"Отважный". Корабль при этом продемонстриро-
"Смышленый" и "Смелый", а последний, 20-й					вал высокую живучесть, ибо при взрыве погреба
корабль этой серии, "Сдержанный" был достроен					боезапаса такие корабли погибали сразу, а пр.61
сразу по этому модернизированному проекту					погибал более пяти часов и позволил спасти
(61М). "Проворный" подвергся модернизации в					практически весь экипаж. Более того, сама ги-
части замены УЗРК "Волна" на многоканальный					бель корабля была связана прежде всего с не-
ЗРК "Ураган" и замены РЛС "Кливер" на "Фрегат-					умелыми действиями спасателей. В послевоен-
М" (пр.61Э). Планировавшаяся модернизация					ный период техническое обеспечение живучести
остальных кораблей по этому проекту не состоя-					подводных и надводных кораблей ВМФ СССР
лась. К концу 70-х годов корабли пр.61М и 61МП					находилось на самом высоком уровне в мире, а
превратились в многоцелевые корабли ВМФ. В					подготовленность экипажей к борьбе за живу-
кораблях даже последующих проектов не всегда					честь постепенно падала, что и приводило к ряду
удавалось достигнуть такой гармонии ТТЭ, как					"неожиданных" катастроф.	Подготовленность
это было сделано в кораблях пр.61. Именно эта					экипажей в 60-х - 80-х годах была уже намного
гармония ТТЭ и привлекла внимание делегации					ниже чем в 50-х годах. Правда, уровень подготов-
Индии в 1974 г. (которая осматривала корабли					ки руководящего состава ВМФ в вопросах борь-
ВМФ в г.Севастополе и искала для своего ВМС					бы за живучесть остался на прежнем, низком,
необходимый прототип) к кораблю пр.61М. Не-					уровнем (у гибели линкора "Новороссийск" и
достатком этого корабля являлось лишь отсутст-					гибели БПК "Отважный" очень много общего в
вие ангара для вертолета и слабое артиллерий-					безграмотности высшего руководства ВМФ).
ское вооружение. Проработки показали, что за					Гибель этого корабля подробно изложена в книге
счет снятия кормового 76-мм автомата и кормо-					Б.А.Коржавина: "Гибель "Отважного", С.-
вой СУ "Турель" можно разместить полуутоплен-					Петербург, 1994 г.
ный ангар. Фактически новый проект корабля					В 1986 г. было решено "Смелый" передать
(главный	конструктор	А.А.Шишкин)		получил
номер 61МЭ. Кроме этого, в отличие от пр.61М,					Польше. В 1987 г. он был передан и получил
ПУ с модифицированной ПКР (типа П-15) были					наименование "Варшава".

Удивительные зигзаги взглядов руководства

149

ВМФ СССР на строительство боевых кораблей вновь привело к появлению последнего поколения эсминцев. В конце 60-х годов было наконец признано, что среднекалиберная артиллерия имеет перспективу дальнейшего развития, хотя бы и в качестве средства уничтожения малоразмерных целей на берегу при решении задач огневой поддержки десанта. В это время находившиеся в составе ВМФ СССР корабли с артиллерией калибром 130 - 152-мм пр.30бис, 56, 56А и 68бис достигли уже солидного возраста и для их замены нужны были новые корабли. Учитывая эти обстоятельства в конце 60-х начале 70-х годов начались работы по предварительному проектированию "корабля огневой поддержки десанта". Для этого корабля начала разрабатываться и новая, уже автоматическая, 130-мм артиллерийская установка. Вначале было изготовлено два варианта: одноствольная башенная и двухствольная башенная. Не смотря на большие габариты и сложность, очевидно, учитывая только большую огневую производительность, Главнокомандующий ВМФ дал указание всё дальнейшее проектирование корабля вести под двухствольную 130-мм артиллерийскую установку обозначенную позже как АК-130. Одноствольный вариант, превосходивший все зарубежные аналоги в то время, временно был отставлен (тогда в серию не пошел).

Тактико-техническое задание было выдано в Северное ПКБ в 1971 году на проектирование "корабля огневой поддержки десанта", получившего номер проекта 956, шифр "Сарыч". Главным конструктором этого корабля стал И.И.Рубис, а главным наблюдающим от ВМФ вначале капитан 1 ранга И.М.Стецюра, затем капитан 2 ранга В.Г.Басов.

Процесс проектирования корабля оказался очень сложным. Так, в процессе проектирования начало меняться целевое назначение корабля. Значительное воздействие на него оказала программа создания в США нового поколения эсминцев типа "Спрюэнс" - первых многоцелевых кораблей ВМС США. Так кроме артиллерийского вооружения, состоящего из двух 130мм АК-130, было значительно усилено ПВО, принят ЗРК "Ураган" вместо планируемого вначале ЗРК СО, и УРО вместо ПКР П-15М принят новый комплекс ПКР "Москит". Однако выйти на уровень иностранного аналога по возможностям ПЛО было невозможно из-за огромных размеров нового ГАК "Полином" и отсутствия уже на самом корабле всяких резервов, которые были израсходованы ранее на мощное артиллерийское вооружение и ЗРК "Ураган". По артиллерии и ЗРК пр.956, безусловно, превосходил ЭМ "Спрюэнс". Единственно, что удалось сделать, это установить два РБУ-1000, два двухтрубных 533-мм торпедных аппаратов и ВПП со сдвижным ангаром-укрытием для временного базирования вертолета Ка-25 (позже Ка-27), разместить небольшую ГАС "Платина- С" с антенной в носовом бульбе. Иными словами, средства ПЛО обеспечивали только самооборону корабля от торпедных атак ПЛ.

Учитывая эти обстоятельства, было принято решение о создании системы из двух кораблей: корабля УРО и ПВО - пр.956 и специализированного корабля ПЛО создаваемого в развитие

БПК пр.1135, получившего номер пр.1155. По сути, планировались совместные действия в составе соединений и групп ЭМ пр.956 и БПК пр.1155. Предполагалось построить вначале по 50 кораблей обоих проектов. Позже программа строительства пр.956 была сокращена до 32 единиц.

В качестве ГЭУ вначале рекомендовалась 1 ЦНИИ ВК ГТУ, но Главкомом ВМФ после совещания с министром судостроительной промышленности Б.Е.Бутомой было принято решение применить КТУ. Его обоснования сводились к следующему: ЮТЗ не обеспечит турбинами всю программу строительства новых кораблей, а терять паротурбинный цех на Ленинградском Кировском заводе неразумно. Кроме того, в случае затруднений с дизельным топливом, на флоте всегда будут корабли, использующие мазут или даже сырую нефть. Решение, как видим, было обоснованным, но реализовано оно было без учета многих особенностей эксплуатации КТУ с еще более напряженными котлами, чем на пр.56, которые были использованы в ГЭУ пр.956. Установка требовала квалифицированного ухода при эксплуатации и дефицитных расходных материалов, которых на флотах не всегда было в достатке. В результате при нарушении правил эксплуатации (особенно водоподготовки) начались аварии и стало складываться явное предубеждение к установкам такого типа. В свое время, внедрив высокие параметры пара на пр.56, была "закрыта" подача воздуха в котлы, теперь, делая следующий шаг по повышению напряженности котлов, очевидно, необходимо было сделать следующий шаг и в изменении всей схемы установки в целом. Но этого сделано не было.

По последней классификации, принятой в ВМФ СССР, корабль стал эскадренным миноносцем 1-го ранга. Окончательное предназначение его определилось в нанесении ракетных ударов по надводным кораблям противника, оказания огневой поддержки десанту, ПВО и ПКО кораблей и транспортов.

По конструкции корпуса корабль пр.956 полубачной архитектуры с симметричным размещением артиллерии и ПУ ЗРК при побортном размещении в носовой части ПУ ПКР "Москит", что в определенной мере повторяет схему размещения вооружения на пр.61, 61МЭ. Сверхзвуковые низколетящие ПКР "Москит" комплекса УРО пр.956 не имеют аналогов в мире. Модификация этой ПКР имеет и другой профиль полета, а также используется в авиационном варианте (дальность полета при этом увеличивается в 2 раза). Целеуказание УРО обеспечивает активно-пассивный комплекс "Минерал". В качестве РЛС общего обнаружения на корабле установлена "Фрегат-М" (на первых 4-х кораблях) или "Фрегат-М2" (на остальных). Вертолетная площадка поднята на крышу надстройки и приближена к центру килевой качки, что позволило улучшить условия посадки вертолета при значительном волнении на море. По заявлению проектантов корабля, размещение вместо укрытия нормального ангара, после принятия решения использовать в качестве ГЭУ КТУ, было вполне возможно, но этот вопрос никто не поднимал.

150