17.3. Особенности рекламного воздействия с учетом развития российских неформальных экономических

институтов

Рассматривая особенности российской экономической традиции, О.Шпенглер еще в начале XX в. отмечал невозмож­ность использования модели «экономического человека» при­менительно к России.

«В России, — писал он, — сегодня простираются один поверх другого два экономических мира: один верхний, чужой, цивилизованный, проникший с Запада, и другой, живущий в глубине среди одного лишь добра, никогда и ничего не подсчитывающий и невнимательный к лозунгам, идущим сверху»¹.

Очень сложными и трудно поддающимися изучению и в то же время очень важными остаются вопросы о сущности рос­сийских неформальных институтов и о значении неформаль­ных экономических институтов для развития экономики Рос­сии, а также проблема их взаимодействия с рекламой, уходя­щие корнями в особенности российской цивилизации (их ана­лиз чрезвычайно важен и необходим). Многочисленные исследования, проводимые в разное время в этом направлении, так и не предоставили универсального ответа, однозначных ре­шений. Эти вопросы приобретают наибольшую актуальность в периоды неравновесных изменений, особенно когда результа­ты экономических преобразований в институциональной сфе­ре начинают существенно отличаться от замыслов реформато­ров.

¹Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

441

Одной из первых попыток православного взгляда па хо­зяйственную жизнь, опиравшегося на глубокие традиции на­ционального мышления, был трактат И.Т. Посошкова «Книга о скудости и богатстве», законченный в 1724 г. и увидевший свет только после смерти автора, в 1842 г. Книга может быть при­знана началом отечественного институционализма, является «трекратным трекратием» и состоит из девяти глав, которые представляют своего рода исследование духовно-нравственных истоков русского бытия, а также энциклопедию недостатков в стране и рецептов по их устранению. В основе экономической теории здесь религиозно-нравственные начала. Основным принципом, положенным в основание исследования, является следующее изречение: «Ищите прежде царства Божия и прав­ды его, яко вся приложатся вам» (Матфия, гл. 6, стих 33).

В соответствии с этим постулатом И.Т. Посошков разделил все богат­ство страны на вещественное и невещественное. Вещественное — бо­гатство казны и богатство парода, невещественное — хорошее управ­ление страной, хорошие законы, правильный суд. Правда у И.Т. По­сошкова, по сути своей, есть невещественное богатство. Хорошо из­вестно высказывание И.Т. Посошкова о том, что «паче вещественного богатства надлежит всем нам обще пещися о невещественном богатст­ве, то есть о истинной правде»¹.

По его мнению, существует прямая зависимость между проявления­ми правды, неправды и национальным богатством: правда «богатство умножает», а неправда приводит страну к нищете. Анализируя бедст­венное положение своего Отечества, И.Т. Посошков выделяет инсти­туциональные причины «неправды» во всех ее проявлениях. Преж­де всего это: низкая квалификация священнослужителей, отчего паст­ва занята поиском новых религий; нищета в армии; чрезмерное коли­чество заключенных в тюрьмах; нечестность купечества; упадок ремесел; неправое судейство, коррупция и слишком мягкие наказания за тяжкие преступления; низкий уровень жизни крестьян; уклонение дворян от налогов; бедность казны.

С горечью пишет И.Т. Посошков, что ни в других христианских, ни в бусурманских странах «разбоев таковых нет, каковы у пас в Руси». Особенно обидно ему, что стоит крестьянину нажить собственным трудом какую-либо собственность, как она становится добычей воров и разбойников, которые нередко являются не желающими работать

¹Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М., 2003, С. 21.

442

соседями жертвы. Он задается вопросом: «Почему в Поморских и Заонежских землях России нет разбоев и воровства?». И сам себе отве­чает: «Потому что потачки ворам пет, буде кто в воровстве явитца, то въместо тюрмы посадят ево в воду, и того ради и крепко у них...». «Понеже всякое дело крепко постоянством», — отмечает И.Т. Посош­ков, предлагая по примеру других стран существенно ужесточить на­казания за кражи и разбои и ввести жесткий паспортный режим с от­слеживанием передвижения населения по стране¹. В то же время И.Т. Посошков сетует, что если бы крестьяне жили дружно и не чинили бы друг другу обид, то разбойники и помыслить бы не могли, чтобы приехать и сжечь, и ограбить деревню.

Реформы И.Т. Посошкова, основанные на православной этике, предусматривали ряд согласованных действий: 1) стро­гий отбор и обучение священнослужителей, обеспечение их за счет отчисления десятой части от доходов паствы; 2) развитие начального образования грамотности и благонравию, обучение профессиональным навыкам с самого раннего возраста, печата­ние учебников за государственный счет; 3) строительство бога­делен и странноприимных учреждений; 4) обеспечение армии всем необходимым в сочетании с установлением жесткой дис­циплины; 5) реформирование суда и установление равенства всех сословий перед законом; 6) ограничение привоза ино­странных товаров, особенно вин и предметов роскоши, а также вывоза из страны необработанного сырья; 7) предоставление кредитов и субсидий предпринимателям, инвестирующим свой капитал в промышленность, строительство промышленных предприятий за счет казны с последующей передачей их в част­ные руки; 8) либерализация внутренней торговли для отечест­венных купцов и протекционистские меры для иностранных, введение государственной монополии на винокурение и вино­торговлю; 9) защита авторских прав и патентование изобрете­ний, поощрение изобретательства; 10) крестьянская реформа, включающая нормирование рентных платежей и взимание го­сударственного налога в соответствии с количеством пахотной земли в удобное для налогоплательщика время, а также понуж­дение крестьян к труду и наказание за тунеядство и пьянство; 11) земельная реформа, направленная против дробления зе-

¹См.: Посошков И.Т. Указ. соч. С. 143.

443

мельных участков в результате наследования, на установление частной собственности на землю, составление земельного када­стра; 12) стабилизация денежной системы; 13) борьба с теневы­ми доходами и с коррупцией.

Реформы, предложенные И.Т. Посошковым, не нашли по­нимания и положительной оценки невежественных современ­ников, которые заточили его в кандалы, заключили в крепость, где он и умер мучительной, позорной смертью. Только через 150 лет после смерти И.Т. Посошкова предложения его начали приводиться в исполнение, а труды его стали известны благо­даря историку М.П. Погодину.

О неоднозначности научных подходов к оценке особенно­стей российской цивилизации свидетельствуют документы, от­носящиеся к первой половине XIX в., а именно: переписка А.С. Пушкина и П.Я. Чаадаева. Русский философ и экономист П.Я. Чаадаев имел оригинальный взгляд на российскую куль­туру и традиции, выраженный им в «Философических пись­мах», напечатанных в 1836 г. в журнале «Телескоп». Россия, византийским православием отделенная от католического за­падного мира, не имела, по мнению Чаадаева, ни самостоятель­ной культуры, ни истории, ни традиций: в прошлом и в настоя­щем она представлялась ему пустым местом. П.Я. Чаадаев писал:

«Говорят про Россию, что она не принадлежит ни к Европе, ни к Азии, что это особый мир. Пусть будет так. Но надо еще доказать, что человечество, помимо других своих сторон, определяемых словами — Запад и Восток, обладает еще третьей стороной»¹.

Не соглашаясь с мнением П.Я. Чаадаева, А.С. Пушкин ут­верждал, что у России свое собственное призвание, обуслов­ленное ее громадными пространствами, миссией спасения хри­стианской цивилизации. Он также отмечал постоянное разви­тие ее могущества и движение к русскому единству. В то же время А.С. Пушкин писал:

¹Чаадаев ЕЯ. Соч. М., 1989. С. 172.

444

«Приходится признать, что общественная жизнь у пас жалкая. Это отсутствие общественного мнения, это равнодушие ко всякому долгу, справедливости и истине, это циническое презрение к мысли и к че­ловеческому достоинству воистину могут довести до отчаяния»¹.

Наиболее существенными неформальными экономиче­скими институтами в России являются национальные цен­ности, уходящие корнями в глубокое прошлое и находящие отражение в традициях народа, его нравственности.

Труды известного русского ученого В. Ключевского, содер­жащие ссылки на многочисленные экономические документы разных периодов развития Российского государства, свиде­тельствуют о прощении долгов, кабалы, об отпуске на волю хо­лопов. Эти поступки, зачастую совершались из нравственных побуждений, вытекающих из принципов морали.

В древнерусском тексте XI в., названном «Наставление богатым», сказано: «Сколь великим наделен ты от Бога богатством, столь много и даже больше того должен ты отдать. Твердо знай, в чем спасение твоей души, — в том, чтобы никого из людей не обидеть»².

Известны многочисленные случаи завещания имущества в пользу богоугодных заведений, монастырей, скитов, музеев, что в известной мере снижало смысл материального накопле­ния.

По свидетельству академика Л.И. Абалкина, в России ку­мир богатства традиционно включал представления о духов­ных благах и нематериальных ценностях, а требования спра­ведливости обычно стояли выше норм закона . Таким образом, концепция наживы как самоцели всегда противоречила нравст­венным представлениям большей части населения России, не­зависимо от того, к какому социальному слою или сословию оно относилось.

Помимо этого, исследователи наиболее часто выделяют сле­дующие черты ментальности россиян:

¹Пушкин А.С, Письма. М, 1938. С. 431. ²Краспоречие Древней Руси (XI-XVII вв.). М., 1987. С. 37. ³См.: Абалкин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения//Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 8.

445

1) спонтанность и общинность (В. Ключевский);

2) задушевность и сердечность (С. Булгаков);

3) соборность и державность (А. Хомяков, С. Уваров);

4) коммунитарность и иррациональность (Н. Бердяев);

5) соборность и религиозность (В. Соловьев);

6) предприимчивость, смышленость, недостаток добросове­стности, малое развитие чувства законности (Дм. Иловай­ский);

7) небрежность в малых делах и собранность в больших (Ван Сянь Цзюй);

8) аттрактивность — обостренное чувство справедливости (Л. Гумилев);

9) покорность всякой власти (П. Чаадаев);

10) выносливость и смирение (П. Флоренский).

При выявлении доминирующих ценностей для граждан России, воспользовавшись данными социологических исследо­ваний¹, можно отметить следующие особенности: только 24% респондентов выделили в качестве таковой собственность; в то же время 75% считают доминирующей ценностью надежность; 74% — Родину и справедливость.

Как правило, мнение респондентов, которые предпочитали в качестве доминирующей ценности собственность, не совпада­ло с мнением респондентов, отдающих предпочтение надежно­сти и справедливости. Создается впечатление, что в представ­лении россиян собственность, надежность и справедливость — «вещи несовместные, как гений и злодейство».

В то же время трудно согласиться с И.В. Трошевым ², кото­рый считает, что большинство русских «вынужденно осваива­ют рыночную парадигму экономического мышления, их эконо­мическое поведение неустойчиво, а продвижение к рынку не­стабильно». Неустойчивость и нестабильность в данном кон­кретном случае скорее вызваны совершенно иными экономическими причинами.

¹См.: Горин Н. Особенности психологического склада жителей России//Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 145-146.

²См.: Трошев И.В. Как реформы разбились о ... наш народный дух// ЭКО. 2000. № 3. С. 141-154.

446

Обычно в научных трудах, касающихся национальных цен­ностных характеристик, противопоставляют западно-европей­скую институциональную модель православной модели. В сущности, это не совсем верно, поскольку российская культура представляет собой «сплав» славянско-православной и мусуль­манской, а также заимствование византийской, азиатской и за­падно-европейской культур. По словам князя Н. Трубецкого, «национальная культура гармонична и отдельные ее части не противоречат друг другу»¹.

Западная модель также неоднородна. Представляет интерес точка зрения российского ученого В. Низовцева, который счи­тает, что можно выделить по крайней мере две методологиче­ские традиции: системную, или католическую (Италия, Испа­ния, Франция); позитивистскую, или протестантскую (Англия, СШA)². При этом во всех странах во время демократических революций продуцировалось знание, для которого характерны позитивизм, доктринальные подходы и опора на математиче­ское моделирование. По мнению В.Низовцева, эта методологи­ческая традиция берет начало еще в Древнем Египте и Вавило­нии.

Протестантская западная экономическая модель после дол­говременной трансформации несет черты либерализма, инди­видуализации, рационализма, культа личного обогащения и роста личного потребления, противопоставления веры и разу­ма.

По мнению американского ученого С. Хандингтона, уни­кальность западной социально-экономической модели обу­словлена наличием множества элементов классического насле­дия, в том числе греческой философии и рационализма, Рим­ского права, латыни и христианства. В то же время ученый от­мечает периодические обращения Запада к различным аспектам китайской, индийской и других культур³.

¹Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 148.

²См.: Низовцев В. Гностические особенности культур и результаты их взаимодействия//Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и За­пада: альтернативы на XXI век. М, 2001. С. 228.

³См.: Хантингтон СП. Запад уникален, по не универсален//Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8. С. 84, 85.

447

Для российской модели более характерен системный подход, зачатки которого восходят к Аристотелю и Фоме Аквинскому, что указывает на методологическое родство между российской социально-экономической моделью и нормативны­ми подходами в науке. Именно российские ученые являются авторами пяти систематик природных объектов: Д. Менделе­ев — система химических элементов; Е. Федоров — пространст­венные группы кристаллов; В. Докучаев — онтогенетическая классификация почв; Н. Вавилов — закон гомологических ря­дов в наследственной изменчивости; П. Сорокин — онтологи­ческая классификация мировых культур.

Объяснением тому может служить мысль исследователя православной этики, русского теолога С. Булгакова:

«Православие может быть определено с этической стороны как ду­шевное здоровье и равновесие, для которого, при всей трагической серьезности,..., остается место и для оптимистического, жизнерадост­ного отношения к жизни...»¹.

Исследователи склоняются к тому, что православная рос­сийская социально-экономическая модель включает в качестве базовых ценностей три российских приоритета: духовного над материальным; достатка над богатством; добра над злом (в ши­роком смысле этого слова).

Однако встают вопросы: насколько Россия является право­славной страной? насколько традиционные экономические ин­ституты остаются значимыми для нее? Для того, чтобы отве­тить на эти вопросы, обратимся к данным табл. 20.

В соответствии с этими данными число зарегистрирован­ных институциональных религиозных организаций в России за два года значительно выросло с 17 427 до 20 441, или на 17%. При этом количество православных организаций увеличилось за указанный период также на 17%, исламских — на 2, католи­ческих — на 15, лютеранских — менее чем на 1, буддистских — на 15, старообрядческих — на 35, иудаистских — на 75, прочих нетрадиционных для России конфессий — на 27%.

¹Прот. Сергий Булгаков. Православие. Очерки учения православной церкви. Paris, 1964.

448

Т а б л и ц а 20

Число зарегистрированных религиозных организаций в России

в 2000-2002 гг.

	Конфессии	Количество религиозных организаций в 2000 г.	В % к итогу	Количество религиозных организаций в 2002 г.	В % к итогу
	Православие	9487	54,0	И 156	54,6
	Ислам	3098	17,8	3186	15,5
	Католицизм	284	1,6	326	1,5
	Лютеранство	201	1,1	203	1,0
	Буддизм	176	1,0	202	1,0
	Старообрядчество	211	1,2	285	1,4
	Иудаизм	130	0,7	228	1,1
	Баптизм	1896	10,9	3049	14,9
	Иные верования (в том числе Свидете­ли Иеговы, мормо­ны, церковь Муна)	1944	11,7	1806	9,0
	Итого:	17 427	100	20 441	100

Источник: Российский стат, ежегодник. М, 2000. С. 24; 2002. С. 52.

Причем, если у русской Православной церкви наличествует всего 38 миссий, то у импортируемых религиозных институтов их намного больше: у евангелистов — 42; у баптистов — 109, у неденоминированных христианских объединений — 152. Это свидетельствует о значительных инвестициях в данную сферу человеческой жизнедеятельности, о стремлении вышеупомяну­тых организаций к саморазвитию и о возможной трансформа-

449

ции традиционных российских неформальных экономических институтов.

Россия традиционно является многоконфессиональной страной. Эти традиции, как вообще и мировые традиции, отно­сительно неизменны. В настоящее время численность населе­ния Земли составляет около 6 млрд. человек. За последние 100 лет она возросла примерно в 4 раза, так как в начале XX в. в мире насчитывалось около 1,5 млрд. человек.

О конфессиональном распределении мировых религий на этот пе­риод¹ «... недавно вышедшая в Америке миссионерская «Синяя кни­га» сообщает следующие статистические данные о религиях земного шара. Все человечество, состоящее в наше время из 1.563.446.000 душ, распадается: па 588.862.000 христиан, в свою очередь разделяющихся на 272.638.500 римско-католиков, 166.066.000 протестантов и 120.157.000 православных вместе с древними восточными сектами; на 11.222.000 иудеев, 216.630.000 магометан, 137.935.000 буддистов, 209.659.000 индусов, 231.816.000 конфуциан и таоистов, 24.900.000 шинтоистов, 157.069.500 анемистов, фетишистов и т.п. и 15.353.000 других, более мелких, языческих сект».

С точки зрения мотивационного восприятия рекламных воздействий, представляется значимым рассмотрение ос­новных качеств многоконфессионального населения США и граждан Российской Федерации, так как несмотря на различ­ные исторические пути развития и несхожие климатические условия, эти страны обладают некоторыми сходными чертами: значительной по размерам территорией, большими запасами разведанных природных ресурсов, развитой промышленностью и мощным оборонным потенциалом, многонациональным насе­лением и поликонфессиональной религией.

Анализируя значение формальных и неформальных эконо­мических институтов в ходе коренного реформирования рос­сийской экономики XVIII в., а также нарушение царем право­славных традиций и хозяйственной практики русского народа, Дм. Иловайский отмечал:

¹Русский паломник. 1908. № 8. С. 126.

450

«Преобразования Петра были направлены на усвоение европейских обычаев и учреждений. Иноземные обычаи и учреждения, переноси­мые на русскую почву, не всегда, впрочем, сообразовывались с естест­венными условиями государства и с характером народа. Многие бла­гие но своей цели указы, не опираясь на известный уровень образо­ванности или привычки народа, скоро теряли свою силу и подверга­лись злоупотреблениям»¹.

При всем различии западной и российской моделей нефор­мальных экономических институтов, нецелесообразно утвер­ждать, что Россия должна идти исключительно по своему соб­ственному, обособленному от Запада пути из-за диаметральной противоположности культур. В подтверждение этой мысли можно привести результаты социологического опроса, касаю­щиеся основных индивидуальных ценностей россиян и амери­канцев, которые представлены в табл. 21.

В качестве выводов опроса можно выделить следующие: 1) представители обеих наций выделили в качестве приоритет­ной ценности безопасность семьи; 2) в десятку наиболее значи­мых индивидуальных ценностей и у россиян, и у американцев кроме безопасности семьи вошли почитание родителей и стар­ших, верная дружба, устойчивые личные отношения, свобода в действиях и мыслях, честность (американцы отдали ей 2-е ме­сто, россияне — 8-е); 3) к числу различий в оценке основных индивидуальных ценностей относятся: предпочтение у росси­ян — здоровье и бодрость, порядок в обществе, обеспеченность, полноценная работа; предпочтение у американцев — самоува­жение, независимость, зрелая любовь и жизнь в ладу с самим собой; 4) симптоматично, что в первую десятку индивидуаль­ных ценностей не вошли: вера в Бога (у россиян на 35-м месте, у американцев на 13-м); духовность (37-е и 17-е места соответ­ственно); терпимость (48-е и 18-е); долг (11-е и 15-е); знания (15-е и 12-е).

По мысли С. Булгакова: «...во взаимном общении разные христиан­ские народы, принадлежащие к разным исповеданиям, могут и теперь взаимно поучаться друг от друга. В частности, запад может воспол­нить свою сухость вдохновенностью православия, православный же

¹Иловайский Дм. Русская история. Книга для всех. М., 1998. С. 185.

451

восток может многому научиться в области религиозного регулирова­ния обыденной жизни у христианского запада. Ибо Марфа и Мария хотя и различны были между собою, однако обе были возлюблены Господом».

Т а б л и ц а 21 Основные индивидуальные ценности

№ п/п	Россияне	Американцы
1	Безопасность семьи	Безопасность семьи
2 3	Здоровье и бодрость Почитание родителей и стар­ших	Честность Устойчивые личные отноше­ния
4	Верная дружба	Самоуважение
5	Обеспеченность	Почитание родителей и стар­ших
6	Порядок в обществе (40)*	Верная дружба
7	Устойчивые личные отноше­ния	Свобода в действиях
8	Честность	Жизнь в ладу с самим собой
9	Полноценная работа (22)	Зрелая любовь
10	Свобода в действиях, мыслях	Независимость
11	Долг	Социальная справедливость
12	Социальная справедливость	Знания, хорошее образование
13	Независимость	Вера в Бога (35)**
14	Жизнь в ладу с самим собой	Познание (42)

*3наченис для американцев.

**3наченне для россиян.

452

Продолжение табл. 21

№ п/п	Россияне	Американцы
15	Знания, хорошее образование	Равные возможности для всех (31)
16	Чувство поддержки(32)	Долг
17	Самоуважение	Духовность(37)
18	Зрелая любовь	Терпимость (42) Здоровье и
19	Мудрость	Бодрость
20	Богатство	Обеспеченность

Источник: Индивидуальные ценности и потребительское поведение в России и США/Экономические н социальные перемены: мониторинг общественного мнения/Информационный бюллетень. 1997. № 6. С. 33.

Учитывая ментальность россиян, в рекламе следует стре­миться сохранять черты задушевности, спокойствия, доброты, ласки, обращения к славному историческому прошлому. Эти ценностные ориентиры должны неукоснительно учитываться прежде всего в политической и социальной рекламе.

В целом можно говорить о тенденции постепенного сближения основных взглядов на проблемы социально-эко­номического развития и о конвергенции основных наиболее значимых индивидуальных ценностей России и Запада, что неизбежно повлечет за собой со временем выравнивание экономик. Следует отметить, что эта тенденция апроксимируется постепенным сближением методов, форм и средств рекламного воздействия.

Опыт реформаторской деятельности в России ясно показы­вает, что эффективность воплощения в жизнь экономических программ, принимаемых органами государственной власти, за­висит в первую очередь от социокультурных условий, ментали­тета данного народа, его национальных традиций, а также ин-

453

формированности общества и адекватности принимаемых про­грамм социально-экономической ситуации в стране. Другими словами, «образ правления должен соответствовать природе управляемых людей»¹. Если при разработке программ учиты­ваются вышеперечисленные условия, реформы принимаются населением, если нет — то следует реакция отторжения. Это­му должны соответствовать и чисто внешние проявления раз­вития рыночных отношений, связанные с рыночной атрибу­тикой, с формированием фирменного стиля, имиджем и рек­ламой.

Институциональное развитие является сложным, неодно­значным процессом, включающим все основные элементы со­циально-экономической системы. И если при этом формаль­ные экономические институты периодически проявляют свойство изменчивости, то неформальные экономические ин­ституты, являясь своеобразными нормативными стандартами, сообщают социально-экономической системе значительный запас прочности. Они обеспечивают преемственность, устой­чивость системы, сохраняют ее генетические признаки, обес­печивая ее самоидентификацию и инвариантность в длитель­ном процессе развития. В долгосрочных рекламных програм­мах это соотношение должно учитываться самым серьезным образом.

При разработке, реализации и уточнении маркетинго­вых прогнозов и планов, рекламных программ и проектов необходимо проводить мониторинг процессов изменения неформальных экономических институтов, появления но­вых тенденций и региональных особенностей. Эта проблема представляется особенно важной в связи со стремительным развитием интерактивной экономики и формированием нового технико-экономического уклада, появлением нового вэб-стиля в рекламе.

¹Вико Джамбаттиста. Основания новой науки об общей природе на­ций. М., Киев, 1994. С. 92.

454

Вопросы для обсуждения и задания:

1. Объясните, в чем наблюдается взаимосвязь формальных экономических институтов и рекламы?

2. Определите роль неформальных экономических институ­тов в рекламе.

3. Проанализируйте особенности рекламного воздействия с учетом развития российских экономических институтов.

4. Приведите примеры рекламных обращений, составлен­ных с учетом специфики институциональной среды.

ТЕСТЫ:

1. Экономический институт в самом общем виде представляет собой:

а) экономическую систему как упорядоченное множество всех эконо­мических отношений и видов хозяйственной деятельности, осуществ­ляющихся в целях удовлетворения потребностей общества в матери­альных благах и услугах;

б) междисциплинарную область научных исследований, в задачи ко­торой входят: разработка обобщенных моделей экономических сис­тем и построение логико-методологического аппарата описания ин­ституционального функционирования системных объектов;

в)относительно устойчивое проявление комплекса экономических, правовых, социальных и морально-этических отношений, реализую­щееся на поверхности общественных явлений в виде деятельности институциональных организаций и отдельных индивидов; г) социально-экономическую систему как совокупность средств, ус­ловий, процессов и результатов материального производства и отно­шений между людьми по поводу производства, обмена, распределе­ния, потребления жизненных благ.

2. Институциональные преобразования определяются как сложный объ­ективный процесс институциональных изменений, включающий:

а) зарождение экономических институтов;

б) факторы генезиса экономических институтов;

в) эволюцию экономических институтов;

г) функционирование экономических институтов;

д) контроль за функционированием экономических институтов;

е) стимулирование развития экономических институтов;

ж) трансформацию экономических институтов;

455

з) видоизменение содержания и формы экономических институтов.

3. К неформальным экономическим институтам относят:

а) явления общественной жизни, сопровождающие трансформацию, эволюцию, развитие и модификацию формальных экономических ин­ститутов;

б) сформированные в обществе правила и нормы поведения;

в) права собственности и отношения контрактации;

г) субъективные преференции, основанные на традициях, верованиях, культуре и соответствующем менталитете.

4. Культура как совокупность порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, включающая формы поведения и деятельно­сти, обретенные знания, а также научно-технический потенциал общест­ва, относится к:

а) формальным экономическим институтам;

б) неформальным экономическим институтам.

5. Известным ученым — исследователем системы неформальных эконо­мических институтов, в частности в своей работе «Принципы экономиче­ской науки», является:

а) Т. Веблен;

б) К. Поппер;

в) А. Маршалл;

г) П. Самуэльсон;

д) О. Шпенглер.

6. Институциональная структура экономики, основанной на исламской традиции, включает следующие уровни:

а) межгосударственные институты (исламская торгово-промышлен­ная палата; исламский фонд развития; исламская ассоциация судов­ладельцев и др.);

б) муниципальные институты;

в) национальные исламские кредитно-финансовые институты.

7. Одна из первых попыток православного взгляда на хозяйственную жизнь, опиравшегося на глубокие традиции национального мышления:

а) «Книга о скудости и богатстве» И.Т. Посошкова;

б) «Философические письма» П.Я. Чаадаева;

в) древнерусский текст XI в. «Наставление богатым».

8. Исследователи склоняются к тому, что православная российская соци­ально-экономическая модель включает в качестве базовых ценностей следующие российские приоритеты:

а) материального над духовным;

б) богатства над достатком;

в) добра над злом ( в широком смысле этого слова).

9. Выдающийся русский философ, этиолог Л.Н. Гумилев выделял сле­дующие черты ментальности россиян:

456

а) аттрактивность — обостренное чувство справедливости;

б) задушевность п сердечность;

в) коммунитарность и иррациональность;

г) соборность и религиозность;

д) покорность всякой власти.

10. Автором онтологической классификации мировых культур является:

а) В. Докучаев;

б) Ф. Аквинский;

в) Е. Федоров;

г) П. Сорокин.

457