- •Брянский государственный университет
- •I. Рабочая программа курса. Цели освоения дисциплины
- •Место дисциплины в структуре ооп магистратуры
- •Требования к результатам освоения содержания дисциплины
- •3.1. Процесс изучения дисциплины
- •3.2. Дескрипторные характеристики компетенции
- •3.3. Распределение компетенций по разделам дисциплины
- •3.4. Уровни сформированности компетенций
- •Организационно-методические данные дисциплины
- •Содержание и структура дисциплины
- •5.2. Содержание разделов дисциплины
- •Требования к уровню освоения программы и формы контроля
- •Образовательные технологии
- •Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины и учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов
- •Критерии оценивания портфолио по дисциплине
- •Критерии оценивания эссе
- •Критерии оценки письменных работ (реферат)
- •Критерии оценки доклада с презентацией
- •Критерии оценки устного ответа на экзамене
- •I.Общие проблемы философии и методологии науки
- •II. Философские проблемы социально-гуманитарных наук
- •8.9.2. Методические указания для студентов
- •8.10. Балльно-рейтинговая система оценивания результатов обучения студентов
- •9. Учебно-методическая литература
- •9.1. Основная литература
- •9.2. 1. Дополнительная литература
- •9.3. Периодические издания
- •9.4. Интернет-ресурсы
- •9.5. Программное и коммуникационное обеспечение
- •10. Материально-техническое обеспечение дисциплины
- •II. Текст и материалы лекций по курсу философии и методологии науки
- •II.1. Методические рекомендации по подготовке и проведению лекций
- •II.2.Содержание лекций по курсу философии и методология науки
- •Тема 1. Предмет и основные концепции философии и методологии науки.
- •Тема 2. Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции
- •Тема 3. Наука в культуре современной цивилизации
- •Глава 4. Структура научного познания
- •Тема 5. Динамика науки как процесс порождения нового знания
- •Тема 7. Особенности современного этапа развития науки
- •Тема 8. Наука как социальный институт
- •Раздел II Философские проблемы социально-гуманитарных наук
- •Тема 1. Научные дисциплины социально-гуманитарного цикла. Предмет социально-гуманитарных наук. Философия - интегральная форма социально-гуманитарного знания.
- •Тема 2. Специфика социально-гуманитарного познания
- •5. Коммуникативная природа социально-гуманитарного знания
- •Тема3. Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании
- •Тема 4. Объяснение, понимание, интерпретация в социальных и гуманитарных науках
- •Тема 5. Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках
- •Тема 6. Жизнь как категория наук об обществе и культуре
- •Тема 7. Роль социально-гуманитарных наук в процессе социальных трансформаций
- •II.2. Краткий словарь философских понятий по курсу философии и методологии науки а
- •1.Исследованию какой проблемы в области философии науки посвящен данный отрывок из произведения в. Куайна?
- •2.Какую главную идею проводит автор?
- •3.Что имеет в виду автор под интерпретацией и Универсальной предикацией?
- •1.В чем смысл концепции, развиваемой в. Куайном?
- •2.Согласны ли Вы с его теоретическими доводами по поводу интерпретации слова «гаватаи»?
- •3.Можно ли назвать в.Куайна теоретиком лингвистической философии? Почему?
- •1.Какую проблему философии науки рассматривает т. Кун?
- •2.Почему критерии научности при оценке теорий должны применяться комплексно?
- •3.Какой критерий, на Ваш взгляд, является главным?
- •1.Что понимает т.Кун под экспликандумом и экспликансом?
- •2.Почему, по его мнению, задача науки состоит в постоянном самообновлении?
- •3.Почему на основе изложенных идей возникает проблема демаркации и критериев фальсифицируемости?
- •1.Какую исследовательскую программу в науке рассматривает и. Лакатос?
- •2.Как относится и. Лакатос к этой программе? Почему? с каким подходом он ее сравнивает?
- •3.Действительно ли, «индуктивный канал» выглядит сейчас «очевидно невозможным»?
- •1.Каково понимание д.Агасси соотношения традиции и инноваций в науке?
- •2.Какую роль в научных исследованиях играет интерес?
- •3.Какие черты личности должны быть, согласно д.Агасси, присущи современному ученому?
- •1.В чем сущность теории фальсификации к.Поппера?
- •2.Можно ли, на ваш взгляд, уподоблять развитие науки эволюционному процессу? Почему?
- •3.По-настоящему ли эволюционна теория к.Поппера? Согласны ли вы в этом вопросе с к.Хахлвегом и к.Лукером?
- •1.Какая методологическая проблема поднимается в приведенном отрывке?
- •2.Что представляют собой инвариантные отношения и почему их исследуют?
- •3.Согласны ли вы со сравнением географической карты и научной теории?
- •1.Сформулируйте точку зрения, на которой стоит х. Патнем.
- •2.Что он имеет в виду, говоря «Только факты покажут, каков будет вердикт»?
- •3.В чем различие между точкой зрения х. Патнема и критикуемого им автора?
- •1.Что понимает автор отрывка под верификацией?
- •2.Что он вкладывает в понятие «институциализированные нормы верификации»?
- •3.Чем отличается верификация в обыденной жизни от верификации в науке?
- •1.Что представляет собой рационалистическая модель развития науки?
- •2.Чем отличаются внутренние факторы развития науки от внешних факторов?
- •3.Приемлемы ли для автора нерационалистические модели развития науки?
- •1. Какой путь для достижения консенсуса в науке предлагает л.Лаудан?
- •2. Какие три уровня разрешения разногласий предлагает л. Лаудан?
- •3. Что такое «релевантные методологические процедуры»?
- •1. Какой недостаток, по мнению э. Гуссерля, имеется у современных наук?
- •2. Какую способность человека он считает главной в научном познании?
- •3. Согласны ли Вы с его утверждением о «бедственном положении разума»?
- •1. Какими, согласно э. Штрекелю, являются объективные условия познания?
- •2. Можно ли согласиться с идеей «условий возможного знания»?
- •3. Можно ли из отрывка заключить, что э.Штрекель является философом науки?
- •III.1. Методические рекомендации по подготовке и проведению практических (семинарских) занятий по курсу философии и методологии науки
- •III.2. Семинары по курсу философии и методологии науки Семинар №1 (4 часа)
- •Семинар №2 (2 часа)
- •Семинар №3 (2 часа)
- •Семинар №4 (4 часа)
- •Семинар №5 (2 часа)
- •Семинар №6 (2 часа)
- •Часть 1. Соотношение философии и других наук. Роль философии в развитии научного познания (2 часа)
- •Часть 2 Проблема механизмов развития науки (2 часа)
- •Семинар №8 (2 часа)
- •Семинар №9 (2 часа)
- •Семинар №10 (2 часа)
- •Семинар №11 (2 часа)
- •Семинар №12 (2 часа)
- •Семинар №19 (2 часа)
- •Семинар №20 (2 часа)
- •Iy. Дидактические средства и современные формы контроля
- •Приложение 1
- •Перечень дискуссионных тем для круглого стола (дискуссии, полемики, диспута, дебатов)
- •По дисциплине (наименование дисциплины)
- •Приложение 2
- •Темы эссе (рефератов, докладов, сообщений)
- •Приложение 3
- •Вопросы для коллоквиумов, собеседования, устного опроса и экзамена
- •Приложение 4
- •Темы индивидуальных письменных творческих заданий
- •Приложение 5
- •Темы творческих заданий для самостоятельной работы
- •Приложение 6
- •Приложение 7
- •Комплект заданий для тестирования
- •На 201__ - 201__ учебный год
- •На 201__ - 201__ учебный год
1.В чем смысл концепции, развиваемой в. Куайном?
2.Согласны ли Вы с его теоретическими доводами по поводу интерпретации слова «гаватаи»?
3.Можно ли назвать в.Куайна теоретиком лингвистической философии? Почему?
Вариант 3
Каковы характеристики добротной научной теории? Среди набора совершенно обычных ответов я выбираю пять, не потому, что они исчерпывающие, а потому, что каждый из них в отдельности важен, а вкупе они достаточно разнообразны...
Во-первых, теория должна быть точной: следствия, дедуцируемые из теории, должны обнаруживать согласие с результатами существующих экспериментов и наблюдений. Во-вторых, теория должна быть непротиворечива, причем не только внутренне или сама с собой, но также с другими принятыми теориями... В-третьих, теория должна иметь широкую область применения, следствия теории должны распространяться далеко за пределы тех частных наблюдений, законов и подтеорий, на которые ее объяснение первоначально было ориентировано. В-четвертых, теория должна быть простой, вносить порядок в явления, которые в ее отсутствие были бы изолированы друг от друга ... В-пятых — теория должна быть плодотворной, открывающей новые горизонты исследования; она должна раскрывать новые явления и соотношения. …Перед тем, кто должен использовать эти критерии, выбирая, скажем, между астрономическими теориями Птолемея и Коперника, возникают трудности. Каждый в отдельности критерий смутен: исследователи, применяя их в конкретных случаях, могут расходиться в их оценке. Кроме того, используемые вместе, они часто входят в конфликт друг с другом; точность, например, может предполагать выбор одной теории, область приложения — другой.
Критерий точности редко является достаточным критерием выбора теории. Другие критерии также функционируют, но они не решают вопрос. Чтобы проиллюстрировать это, я выбрал два из них — непротиворечивость и простоту, ставя вопрос, как они функционировали в ходе выбора между гелиоцентрической и геоцентрической системами. Как астрономические теории Птолемея и Коперника были внутренне противоречивы, но их отношение к родственным теориям в других областях знания было различным. Стационарная Земля, помещенная в центре, была существенным компонентом общепризнанной физической теории... Гелиоцентрическая же астрономия, предполагающая движение Земли, была несовместима с существовавшим тогда научным объяснением земных явлений. Простота, однако, покровительствовала Копернику, правда, когда она оценивалась совершенно специальным способом. Если, с одной стороны, две системы сравниваются с точки зрения того реального вычислительного труда, который надо вложить, чтобы предсказать положение планеты в некоторый момент времени, то они оказываются в сущности эквивалентны. Такие вычисления как раз и делались астрономами, и коперниковская система не располагала какими-либо методами, позволяющими уменьшить их трудоемкость. В этом смысле она не была проще птолемеевской. Однако если, с другой стороны, вопрос возникал о сложности математического аппарата, требуемого не для того, чтобы дать количественное объяснение деталей перемещения планет, а лишь для того, чтобы качественно объяснить важные свойства этого движения — ограниченные элонгации, попятные движения и тому подобное, то, как знает каждый школьник, Коперник предполагал только одну окружность на планету, а Птолемей две. В этом смысле теория Коперника была проще, и этот факт был жизненно важен для Кеплера и Галилея и, таким образом, для грандиозного триумфа коперниканства. Но этот смысл простоты не был единственным и, более того, он не был наиболее естественным для профессиональных астрономов. (Т.Кун)